Kan de politie een (dronken) persoon aanzetten tot onwettelijk gedrag en hem daarna arresteren voor dat gedrag?
(de oorzaak (inspiratie) voor het gedrag komt van de agent. De benevelde burger volgt het 'commando' van een agent in functie.)
PS: Wat als de dronken persoon licht autistisch (asperger syndroom) is.
enkele kenmerken van asperger syndroom zijn:
- barrok taalgebruik
- autoritaire manier van spreken
(deze twee kenmerken zijn genoeg om menig politie agent op de heupen te werken)
-
Flyby Anomaly
Topic Starter - Berichten: 6
- Locatie: Antwerpen
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Flyby Anomaly
Topic Starter - Berichten: 6
- Locatie: Antwerpen
Omstreeks 6 uur ben ik al wandelend aangehouden geweest door de politie, deze hebben mij geboeid en ik ben mijn evenwicht verloren en met mijn hoofd op de straatstenen beland. Hierdoor ben ik een tijd mijn bewustzijn verloren.
Omstreeks 9 uur heb ik geprobeerd om op een voertuig van de lijn stappen. Iemand achter mij spoorde mij aan om op te stappen. (ondermeer door mij fysisch te duwen. Deze persoon belette mij ook om achterom te kijken) (Onder dwang stapte) ik op het eerste stapje van de bus en waar ik mijn Tienrittenkaartje te valideren. De bestuurder poogde dit te verhinderen. Dit is mij toch gelukt om het kaartje in de automaat te plaatsen. De bestuurder verhinderde mij niet langer meer de toegang tot de bus. Ik stapte op en wandelde tot halfweg de bus. Terwijl ik mijn kaartje in mijn portefeuille aan het wegsteken was heeft er iemand mij langs achteren gechargeerd. (ik weeg niet al te veel dus, volgens de wetten van de fysica werd ik voorwaarts gecatapulteerd tot tegen de dwarsbeglazing van de middendeur waarna ik het bewustzijn opnieuw verloor.
Ik kwam tot bewustzijn in het middenpad van de bus terwijl iemand op mij zat. Het was een agent die mij vragen stelde. (In het PV. is vastgesteld dat men mij vond en dat ik moeilijkheden had spreken. dit was waarschijnlijk de zware persoon een tijdje op mij heeft gezeten).
Ik ben naar het politiebureau gebracht en heb een uur geslapen in een cel. Nadien ben ik ondervraagd. Tijdens mijn ondervraging herinnerde ik mij dat voordat ik op de bus gestapt ben iemand mij in houdgreep over het kruispunt begeleide. Ik melde dit aan de ondervragende agent, zijn gelaatsuitdrukking veranderde aanzienlijk en hij zij dat ik mijn verklaring 'constant' veranderde, en dat hij daarom genoodzaakt was om mij naar de onderzoeksrechter door te verwijzen. (In het PV van de ondervraging wordt geen vermelding gemaakt van de persoon die mij in een houdgreep naar de bus toe geleide.)
De agenten die mij ondervraagd hebben hebben mij dan naar het gerechtsgebouw gereden. (ik denk, maar ben niet zeker dat een van hen mij nog een lekkere stomp in de lever heeft verkocht, (o.a. een blauwe plek daar)). Ik ben tijdelijk in een cel ondergebracht waar ik terug in slaap ben gedomeld. Minuten na mijn ontwaken ben ik voor de onderzoeksrecher verschenen. (waarschijnlijk met een zware hersenschudding. Het is dus niet verwonderlijk dat ik mij niet exact alles kon herinneren.)
PS. Deze feiten zijn ondertussen meer dan een jaar en drie maand gepasseerd, maar er gaat zelden een dag voorbij dat ik er niet aan terug denk. Er is een groot gevoel van onmacht, dat deels door dronkenschap, deels door fysische en verbale intimidatie (en overmacht), iemand mij met opzet in een positie heeft gemanoeuvreerd waar ik van nature uit nooit was beland. Het besef dat er ergens een persoon is die als hij terugdenkt aan deze ochtend, een zoete glimlach van tevredenheid op zijn gezicht krijgt, is voor mij quasi ondraaglijk.
(wat waarschijnlijk ook meespeelde is een geval van 'judge a book by the cover". Mijn klederdracht was nogal expliciet punk gericht. Dit wil niet wegnemen dat ik een 140+ IQ heb en dat ik vlot mijn Licentiaat behaald heb. Vooroordelen zijn de voorbode van slechte beslissingen)
Omstreeks 9 uur heb ik geprobeerd om op een voertuig van de lijn stappen. Iemand achter mij spoorde mij aan om op te stappen. (ondermeer door mij fysisch te duwen. Deze persoon belette mij ook om achterom te kijken) (Onder dwang stapte) ik op het eerste stapje van de bus en waar ik mijn Tienrittenkaartje te valideren. De bestuurder poogde dit te verhinderen. Dit is mij toch gelukt om het kaartje in de automaat te plaatsen. De bestuurder verhinderde mij niet langer meer de toegang tot de bus. Ik stapte op en wandelde tot halfweg de bus. Terwijl ik mijn kaartje in mijn portefeuille aan het wegsteken was heeft er iemand mij langs achteren gechargeerd. (ik weeg niet al te veel dus, volgens de wetten van de fysica werd ik voorwaarts gecatapulteerd tot tegen de dwarsbeglazing van de middendeur waarna ik het bewustzijn opnieuw verloor.
Ik kwam tot bewustzijn in het middenpad van de bus terwijl iemand op mij zat. Het was een agent die mij vragen stelde. (In het PV. is vastgesteld dat men mij vond en dat ik moeilijkheden had spreken. dit was waarschijnlijk de zware persoon een tijdje op mij heeft gezeten).
Ik ben naar het politiebureau gebracht en heb een uur geslapen in een cel. Nadien ben ik ondervraagd. Tijdens mijn ondervraging herinnerde ik mij dat voordat ik op de bus gestapt ben iemand mij in houdgreep over het kruispunt begeleide. Ik melde dit aan de ondervragende agent, zijn gelaatsuitdrukking veranderde aanzienlijk en hij zij dat ik mijn verklaring 'constant' veranderde, en dat hij daarom genoodzaakt was om mij naar de onderzoeksrechter door te verwijzen. (In het PV van de ondervraging wordt geen vermelding gemaakt van de persoon die mij in een houdgreep naar de bus toe geleide.)
De agenten die mij ondervraagd hebben hebben mij dan naar het gerechtsgebouw gereden. (ik denk, maar ben niet zeker dat een van hen mij nog een lekkere stomp in de lever heeft verkocht, (o.a. een blauwe plek daar)). Ik ben tijdelijk in een cel ondergebracht waar ik terug in slaap ben gedomeld. Minuten na mijn ontwaken ben ik voor de onderzoeksrecher verschenen. (waarschijnlijk met een zware hersenschudding. Het is dus niet verwonderlijk dat ik mij niet exact alles kon herinneren.)
PS. Deze feiten zijn ondertussen meer dan een jaar en drie maand gepasseerd, maar er gaat zelden een dag voorbij dat ik er niet aan terug denk. Er is een groot gevoel van onmacht, dat deels door dronkenschap, deels door fysische en verbale intimidatie (en overmacht), iemand mij met opzet in een positie heeft gemanoeuvreerd waar ik van nature uit nooit was beland. Het besef dat er ergens een persoon is die als hij terugdenkt aan deze ochtend, een zoete glimlach van tevredenheid op zijn gezicht krijgt, is voor mij quasi ondraaglijk.
(wat waarschijnlijk ook meespeelde is een geval van 'judge a book by the cover". Mijn klederdracht was nogal expliciet punk gericht. Dit wil niet wegnemen dat ik een 140+ IQ heb en dat ik vlot mijn Licentiaat behaald heb. Vooroordelen zijn de voorbode van slechte beslissingen)
si fallor, ego sum
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Ik kan niet goed volgen.
Openbare dronkenschap inbreuk op besluitwet 14.11.39 een VPV - pv en in het ergste geval iets dat voor de POLITIERECHTER komt.
Onderzoeksrechter wil al zeggen dat het PV iets is wat voor de rechtbank van eerste aanleg zal komen.
Het enigste dat u NADAT u bij de onderzoeksrechter bent geweest kunt hebben is een Proces verbaal van verhoor na arrestatie
Bovenaan dit PV staat een nr zoiets van TU.2cijfers= de code.
(code 37 is zedenfeiten) - 2letters of cijfers= welke politiedienst - een 6 delig cijfer / jaar is het eigelijke PV nr dus iets als TU.92.LD.123546/2009 dd 4.12.2009
Dit Pv is ondertekent door u en door de verbalisant.
Bij de onderzoeksrechter wordt u nogmaals gehoord .... wat is er daar gezegd.
Dat u autistisch bent staat niet op uw gezicht te lezen dus men weet dat niet.
Politie moet in haar PV reden geven van boeien - dat is zo wie zo een arrestatie waarbij een officier van gerechtelijke politie zijn fiat moet over geven. Deze zal van deze aktie de procureur des Konings in kennis stellen die bevestigd of niet. Als die 6 uur voor die 9 uur is snap ik niet hoe men al de ambtsplichten nodig aan een strafbaar feit op die korte tijd heeft afgehandeld EN u gehoord.
Quid om 9 uur op een tram en weer problemen
Waarom weigerde de trambestuurder ---
en iemand achter u die u dwong en dan een aantal mensen die vanalles hebben gedaan??
Op trams en bussen in een aantal steden staan er kamera's bij delicten worden die gebruikt.
Iemand die bewusteloos wordt overgedragen aan dienst 100.
Politie loopt hier geen enkel risico bij. Mocht die inspecteur het niet doen zal zijn overste het sito presto bevelen.
U bent in aanraking gekomen met de hele cascade van politie over interventieeenheden, wachtdienst met zijn hoofdinspecteurs en officieren - de procureur en de onderzoeksrechter.
uurtjes terug 6 uur 9 uur verhoord en dan naar de onderzoeksrecher?
om hoelaat was dat??
Dronkenschap=== enig idee in wat voor fictieve wereld u dan bent geweest... kenmerken --- naar alcohol ruikende adem- bloeddoorlopen ogen - waggelende gang - uitgeslagen tong - verder pupillen- ongekontroleerd gedrag- wanordelijke kledij.
Sommige ziektebeelden vertonen soms sommige symptomen vergelijkbaar met...
Mocht u problemen hebben niets weerhoudt u een advocaat onder de arm te nemen die de zaak vanuit juridisch standpunt kan uitklaren en een psycholoog om het trauma te plaatsen.
Een gesprek met iemand van slachtofferzorg van politie of een commissaris kan misschien ook al helpen.
Openbare dronkenschap inbreuk op besluitwet 14.11.39 een VPV - pv en in het ergste geval iets dat voor de POLITIERECHTER komt.
Onderzoeksrechter wil al zeggen dat het PV iets is wat voor de rechtbank van eerste aanleg zal komen.
Het enigste dat u NADAT u bij de onderzoeksrechter bent geweest kunt hebben is een Proces verbaal van verhoor na arrestatie
Bovenaan dit PV staat een nr zoiets van TU.2cijfers= de code.
(code 37 is zedenfeiten) - 2letters of cijfers= welke politiedienst - een 6 delig cijfer / jaar is het eigelijke PV nr dus iets als TU.92.LD.123546/2009 dd 4.12.2009
Dit Pv is ondertekent door u en door de verbalisant.
Bij de onderzoeksrechter wordt u nogmaals gehoord .... wat is er daar gezegd.
Dat u autistisch bent staat niet op uw gezicht te lezen dus men weet dat niet.
Politie moet in haar PV reden geven van boeien - dat is zo wie zo een arrestatie waarbij een officier van gerechtelijke politie zijn fiat moet over geven. Deze zal van deze aktie de procureur des Konings in kennis stellen die bevestigd of niet. Als die 6 uur voor die 9 uur is snap ik niet hoe men al de ambtsplichten nodig aan een strafbaar feit op die korte tijd heeft afgehandeld EN u gehoord.
Quid om 9 uur op een tram en weer problemen
Waarom weigerde de trambestuurder ---
en iemand achter u die u dwong en dan een aantal mensen die vanalles hebben gedaan??
Op trams en bussen in een aantal steden staan er kamera's bij delicten worden die gebruikt.
Iemand die bewusteloos wordt overgedragen aan dienst 100.
Politie loopt hier geen enkel risico bij. Mocht die inspecteur het niet doen zal zijn overste het sito presto bevelen.
U bent in aanraking gekomen met de hele cascade van politie over interventieeenheden, wachtdienst met zijn hoofdinspecteurs en officieren - de procureur en de onderzoeksrechter.
uurtjes terug 6 uur 9 uur verhoord en dan naar de onderzoeksrecher?
om hoelaat was dat??
Dronkenschap=== enig idee in wat voor fictieve wereld u dan bent geweest... kenmerken --- naar alcohol ruikende adem- bloeddoorlopen ogen - waggelende gang - uitgeslagen tong - verder pupillen- ongekontroleerd gedrag- wanordelijke kledij.
Sommige ziektebeelden vertonen soms sommige symptomen vergelijkbaar met...
Mocht u problemen hebben niets weerhoudt u een advocaat onder de arm te nemen die de zaak vanuit juridisch standpunt kan uitklaren en een psycholoog om het trauma te plaatsen.
Een gesprek met iemand van slachtofferzorg van politie of een commissaris kan misschien ook al helpen.
-
Flyby Anomaly
Topic Starter - Berichten: 6
- Locatie: Antwerpen
begrijpelijk.Ik kan niet goed volgen.
Ik ben eenmalig veroordeeld geweest wegens dronken rijden.Openbare dronkenschap inbreuk op besluitwet 14.11.39 een VPV - pv en in het ergste geval iets dat voor de POLITIERECHTER komt.
Onderzoeksrechter wil al zeggen dat het PV iets is wat voor de rechtbank van eerste aanleg zal komen.
(
met gevolg dat ik een cursus veilig verkeer moest volgen. Heb deze maatregel niet volledig opgevolgd en ben weer voor de rechter verschenen. Deze heeft dan een maatregel uitgeproken
- 3 jaar contact met justitie assistent.
- ambulante behandeling zoeken drankprobleem.
- actieve naar werk zoeken en daar bewijzen van voorleggen.
)
OR: wat is er daar gebuerdBij de onderzoeksrechter wordt u nogmaals gehoord .... wat is er daar gezegd.
IK: ik weet niet, ik ben op de bus willen stappen en blijkbaar heb ik daarbij amok gemaakt.
OR: De buschaufeur is 6 dagen werkombekwaam. In uw verklaring stelt U dat 'Als die man verlof wilt laat dat hij het dan op zijn eigen rekening doet en niet op die van mij'
IK: (kan mijn lach niet onderdrukken, ... korte stilte). Ik blijf daarbij, ik heb die man niet aangeraakt. (foutief geantwoord. Ik wou zeggen ik heb die man niet aangevallen).
OR: vertel dan eens, wat is er gebeurt.
IK: het eerste wat ik mij herriner is dat er een tram komt langs gereden, ik weet niet waarom maar ik heb waarschijnlijk tegen geslagen. Deze tram stopte in het midden van het kruispunt. Ik wilde naar de bestuurder toe gaan om hem te laten verder rijden ....
[meer correct had geweest] de tram stopte en de bestuurder opende de deur. Hij bevond zich op een afstand van 100 meter van mij. hij riep "DE POLITIE IS AL GEBELD ZE MANNEN". Ondertussen wandelde ik naar de bestuurder toe. Toen ik ongeveer 50 meter van de bestuurder was werd ik langs achter overmeesterd, (na een korte black out) werd ik van het kruispunt afgeleid... (in houdgreep) langs de tramsporen. Voor het rode licht stonden twee bussen achter elkaar te wachten, de eerste zijn we voorbijgewandeld (ik nog steeds in houdgreep). (blackout) Ik veronderstel dat we nu aan de tweede bus zijn aangekomen en op dit moment weet ik niet meer wat er daarvoor gebeurt is, het alsof ik net wakker geworden ben. (de deur van de bus is open en ik wordt aangemaand om in te stappen).
[einde meer correcte uitleg]
IK: ik beschrijf hoe ik mijn kaartje gevalideerd heb en dat het niet echt tot een gevecht is gekomen. (ik vermeld niet dat ik op de bus langs achteren gechargeerd ben).
OR: ok, mr ..., ik laat u beschikken.
wanneer ik aan de deur ben.
OR: mr ... ik heb u een gouden kans gegeven sla deze niet in de wind. ... En duik nu niet direct terug in de kroeg.
IK: (verward) nee, was ik niet van plan.
OR: Moet ik een ziekenwagen voor u bellen?
IK: (kan geen ziekenwagen betalen ->) Nee waarom.
OR: dat is alles.
PS. Ik had twee geschaafde ellebogen, een geschaafde neus, een hematoom ter hoogte van de lever, en een "kater" die drie weken geduurd heeft (zeg maar hersenschudding dus).
Er werd een gerechtsdokter naar de buschaufeur gestuurd en deze stelde één hematoom vast om de onderarm.
Toegegeven de man moet wel geschrokken zijn van het schouwspel dat zich op zijn bus afspeelde. Ik ontken dus niet de mogelijke emotionele schade die die man heeft opgelopen.
idd, kan dit zeer goed begrijpen. (kan er best inkomen dat mijn "normaal" gedrag, aanleiding kan geven tot argwaan bij een agent. (hetgeen een gezonde reactie is van die agent)Dat u autistisch bent staat niet op uw gezicht te lezen dus men weet dat niet.
Ik heb geen herinneringen tussen 6am. en 9am.Als die 6 uur voor die 9 uur is snap ik niet hoe men al de ambtsplichten nodig aan een strafbaar feit op die korte tijd heeft afgehandeld EN u gehoord.
Quid om 9 uur op een tram en weer problemen
(ik weet dat het 6 a.m was omdat het ochtendschemer net begon. De krant van vorige dag melde dat zonsopgang rond 6.45 AM was.)
(9.30 AM is het tijdstip dat ik op het politiebureau ben aangekomen)
het voorval gebeurde niet aan een bushalte.Waarom weigerde de trambestuurder ---
Ik ben opgestapt, half op automatische piloot denk ik.en iemand achter u die u dwong en dan een aantal mensen die vanalles hebben gedaan??
Ik iemand al lachend horen zeggen, "reconstructie voor de feiten"
Ik denk dat het een ouder model van bus was. (één met ribbels op de vloer, geen gladde vloer zoals de nieuwe modellen)Op trams en bussen in een aantal steden staan er camera's bij delicten worden die gebruikt.
niet altijd vrees ik.Iemand die bewusteloos wordt overgedragen aan dienst 100.
voordat ik het bureau binnen ging ben ik even "wakker gemaakt" door een de hiel van een veiligheidsschoen op mijn Adidas sneaker. (nagel van grote teen door de huid).Politie loopt hier geen enkel risico bij. Mocht die inspecteur het niet doen zal zijn overste het sito presto bevelen.
?inerventieeenheden? geen idee wat u daarmee bedoeld, sorry.U bent in aanraking gekomen met de hele cascade van politie over interventieeenheden, wachtdienst met zijn hoofdinspecteurs en officieren - de procureur en de onderzoeksrechter.
?wachtdienst met zijn hoofdinspecteur? (in het politiekantoor?)
de procureur. Deze is gebeld geweest door de ondervragende agenten. Ik heb geen persoonlijk contact met hem gehad.
6am Geboeid gevallen -> bewusteloos to 9.amuurtjes terug 6 uur 9 uur verhoord en dan naar de onderzoeksrecher?
om hoelaat was dat??
9am Eerste herrinering -> ik sta voor een bus
onderzoeksrechter omstreeks 14h.
Dronkenschap=== enig idee in wat voor fictieve wereld u dan bent geweest... kenmerken --- naar alcohol ruikende adem- bloeddoorlopen ogen - waggelende gang - uitgeslagen tong - verder pupillen- ongekontroleerd gedrag- wanordelijke kledij.
Sommige ziektebeelden vertonen soms sommige symptomen vergelijkbaar met...
Geen drugsgebruik als u daarop doelt. (Normaal gezien ben ik zeer solitude, Geen contact met anderen. Wanneer ik wel de moed heb om met andere te communiceren ben ik meestal zeer fier op mezelf dat ik die barrière overbrugt heb. Die fierheid geeft een euforisch gevoel. In zulk een geval praat ik steeds met een ""glimlach op het gezicht")
volgende kenmerken waren waarschijnlijk van toepassing: wanordelijke kledij, naar alcohol ruikende adem, waggelende gang, dubbele tong.
(Fictieve werelden hebben meestal geen invloed in de realiteit. Veel van de fictieve elementen zijn blijkbaar gematerialiseerd en opgenomen in een PV. (sorry voor de sarcastische ondertoon.
. PS: als een agent mij toen vroeg wat ik zoal doe in het leven dan was mijn antwoordt "het ontwikkelen van artificiële intelligentie". Indien u niet gelooft in AI dan nodig ik u uit om eens in mijn bibliotheek te komen kijken. (eerste "autonoom denkende algoritmes" rond 1960). Voor een agent kan dit antwoord overkomen als zeer fictief. De realiteit is echter dat bv iedere biometrisch sensor AI procedures in zich draagt. AI's voor medische beeld herkening worden zelfs al in microchip formaat geleverd.
Kortom, de associatie die de agent dan maakt is de "sciencefiction" connotatie; een AI zoals beschreven in Isaac Asimov's "I Robot" of Steven Spielberg's "AI". Ik bedoel een AI zoals het gedoceerd wordt aan de Amsterdamse Universiteit, of zoals het bescheven wordt in de non-ficton boeken van Kurtzweil.
In dit opzicht is kan verschil tussen fictie en realiteit liggen in de kennis van een bepaald onderwerp. Een normaal persoon zou antwoorden, ik ben programeur (om dergelijke misverstanden te vermeiden), een asperger daarentegen ziet deze mogelijke misverstanden niet tijdig. (meestal realiseer ik zoiets pas enkele uren later, als ik de conversatie nog eens opnieuw evalueer. )
)
Welke (pro deo) advocaat wil zo'n ongeloofwaardig verhaal verdedigen. Welke rechter kan in een korte zitting dit (onvolledige) verhaal correct interpreteren, zonder ongewenste precedenten te veroorzaken?Mocht u problemen hebben niets weerhoudt u een advocaat onder de arm te nemen die de zaak vanuit juridisch standpunt kan uitklaren en een psycholoog om het trauma te plaatsen.
(ik vrees dat geen enkel rechtssysteem voor zulk een futiele zaak voldoende tijd en middelen kan vrijmaken om tot de waarheid te komen. En indien het toch mogelijk was dan zou zo'n uitspraak precedenten veroorzaken die het huidige systeem tot gatenkaas herleiden.)
(Mijn enige hoop op een getuige in de feiten is de buschauffeur.)
PS -- dit video fragment (2min) weerspiegeld bijna perfect mijn gevoelens van die dag. Deze man werd veroordeel voor twee "cases of police assault".
(merk op dat het beeld geknipt is op 0:40, dus hij zal nog wel wat meer gedaan hebben...)
Ben eens eenmalig langs geweest bij de commissaris, maar de agent aan het onthaal zij dat hij mij niet kon doorlaten.Een gesprek met iemand van slachtofferzorg van politie of een commissaris kan misschien ook al helpen.
Slachtofferhulp klinkt als een goed plan, en misschien moet ik dat maar eens proberen. (Ik vrees wel dat het een lang gesprek kan worden).
Franciscus, bedankt voor uw antwoord. Het is zeer erg geapprecieerd.
si fallor, ego sum
Hebt u ooit nog iets gehoord van de feiten? (Parket, rechter, ...)
Uit welke regio bent u?
Misschien ware het beter dat iemand eens nakijkt of de feiten zonder gevolg geklasseerd zouden zijn en u enig "advies" geeft over wat er in dat dossier staat. Al was het maar voor uw eigen gemoedsrust?
Uit welke regio bent u?
Misschien ware het beter dat iemand eens nakijkt of de feiten zonder gevolg geklasseerd zouden zijn en u enig "advies" geeft over wat er in dat dossier staat. Al was het maar voor uw eigen gemoedsrust?
Dit bericht betreft geen officieel juridisch advies. Vaak hangt alles af van feitelijkheden, die pas uit lezing van de officiële gegevens blijken...
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Wilde ik ook net gaan schrijven.
om 6 uur geboeid - om 9 uur op tram
bij onderzoeksrechter en deze spreekt maatregelen uit voor 3 jaar?? moet dat geen rechtbank doen..of was dat al gebeurd
geboeid en dan laten opstappen op een
100 meter afstand op een kruispunt en horen wat die zegt en dan nog laten opstappen??
Korakov is dat u bekend?
Dat zijn op zijn minst opzettelijke slagen tegen een bus-of trambestuurder - dat is zo wie zo (voorkomen) met gevolgen. Want De Lijn zal zich burgerlijk partij stellen en recupereren. Laat staan het slachtoffer.
Voor openbare dronkenschap enkel gaat men geen verband leggen met dronken voeren.
Wat u zich kan herinneren van de feiten en wat in de PV zal staan zal vermoedelijk iets totaal anders zijn. Hebt u het PV (dossier) gelezen?
Zoals Bartie schrijft spreek eens iemand aan die aan het dossier kan en die het o.a. juridisch kan lezen ttz die vertrouwd is met de schrijfwijze van PV.
Waar was dat -- zie mijn vraag over samenstelling PV nr?
om 6 uur geboeid - om 9 uur op tram
bij onderzoeksrechter en deze spreekt maatregelen uit voor 3 jaar?? moet dat geen rechtbank doen..of was dat al gebeurd
geboeid en dan laten opstappen op een
100 meter afstand op een kruispunt en horen wat die zegt en dan nog laten opstappen??
Korakov is dat u bekend?
Dat zijn op zijn minst opzettelijke slagen tegen een bus-of trambestuurder - dat is zo wie zo (voorkomen) met gevolgen. Want De Lijn zal zich burgerlijk partij stellen en recupereren. Laat staan het slachtoffer.
Voor openbare dronkenschap enkel gaat men geen verband leggen met dronken voeren.
Wat u zich kan herinneren van de feiten en wat in de PV zal staan zal vermoedelijk iets totaal anders zijn. Hebt u het PV (dossier) gelezen?
Zoals Bartie schrijft spreek eens iemand aan die aan het dossier kan en die het o.a. juridisch kan lezen ttz die vertrouwd is met de schrijfwijze van PV.
Waar was dat -- zie mijn vraag over samenstelling PV nr?
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Kan je mij dit verduidelijken, liefst met enkele voorbeelden?barrok taalgebruik
RR
-
Flyby Anomaly
Topic Starter - Berichten: 6
- Locatie: Antwerpen
1. Ja Ik ben voor de rechter verschenen. OM vorderde 6 Maand, rechter heeft een probatiemaatregel (van 3 jaar geleden) verlengd met 3 jaar.Hebt u ooit nog iets gehoord van de feiten? (Parket, rechter, ...)
( - contact justitieassisten / - ambulante behandeling alcoholprobleem / - actief werk zoeken.)
(PS: Mijn justitieassistente ging door het dak toen ze dit hoorde. --> haar antwoord was " dat meen je niet, Ik wil niet nog eens drie jaar dezelfde discuties houden(*1). [questie van motivatie.])
Antwerpen. (Feiten gebeurt in Mortsel.)Uit welke regio bent u?
Feiten zijn dus niet geklasseerdMisschien ware het beter dat iemand eens nakijkt of de feiten zonder gevolg geklasseerd zouden zijn en u enig "advies" geeft over wat er in dat dossier staat. Al was het maar voor uw eigen gemoedsrust?
Ik weet (ongeveer) wat er in het dossier staat. (destijds overlopen met mijn pro deo raadsman.)
@Franciscus
Was al gebuerd.bij onderzoeksrechter en deze spreekt maatregelen uit voor 3 jaar?? moet dat geen rechtbank doen..of was dat al gebeurd
2002 dronken voeren (cursus NIVB)
-- niet correct nageleefd
2005 verschenen voor de rechter voor niet naleven voorwaarden
--> nieuwe voorwaarden (3jaar , werkzoeken, behanding alkohol ....)
-- niet correct nageleefd
11/8/2008 ca. 6am:
--> in de boeien. -> gevallen -> geen herrineringen meer.
11/8.2008 ca. 9am:
--> opeens wel herrineringen
11/8/2008 ca 14pm:
--> voorgekomen voor onderzoeksrechter.
2009 (denk ik)
-> rechter verlengd vorige probatie maatregel met 3 jaar.
nu.
-- maatregel niet correct nagekomen (afspraken gemist)
(ik hoop momenteel op effectieve gevangenis straf, (in de hoop dat nadien er geen probatie maatregelen meer volgen. Ik kan die maatregelen (afspraken) toch niet correct naleven, een gevangenis straf kan ik wel correct naleven.)
idd, correct. (het zal 50 meter geweest zijn zie plannetje, ongeveer de lengte van de tram.)geboeid en dan laten opstappen op een
100 meter afstand op een kruispunt en horen wat die zegt en dan nog laten opstappen??
T'ja. Ik moet toegeven dat mijn bewustzijn moeilijkheden had om mijn korte termijn geheugen te raadplegen. Dit wil niet zeggen dat de gegevens in het korte termijn geheugen niet zijn overgedragen naar het lange termijn geheugen. (Overdracht van informatie tussen het korte en lange termijn geheugen is een proces dat onderbewust gebeurd, en vraagt dus geen acties van het bewustzijn.)
(de opflakkeringen in bewustzijn, (de periodes dat ik bewust gehandeld heb) zijn waarschijnlijk te wijten aan een verhoging van de adrenaline concentratie in mijn lichaam)
Als U Korsakov bedoeld ja. (Een bevriend koppel (beide maatschappelijk assistenten) hebben enkele cliënten die aan het syndroom van Korsakov leiden. Vandaar dat ik het syndroom ken).Korakov is dat u bekend?
Korsacov is voornamelijk een gevolg van chronisch drankgebruik als ik mij niet vergis. Ik ben geen chronisch drinker.
(ter verduidelijking. toen ik (in 2004) voor de rechter verscheen voor het niet naleven van de voorwaarden verbonden aan de uitspraak ivm "dronken voeren". Heb ik 3 zinnen tegen de rechter gezecht.
" Vroeger dronk ik veel meer maar tegenwoordig niet meer, Ik heb het nogal moeilijk met kontacten met mensen maar Ik ben nu een cursus aan het volgen bij de VDAB en als ik werk heb dan hoop ik dat het wel beter zal gaan"
wat ik daarmee bedoelde is Vroeger als ik in het gezelschap was van vrienden was dan dronk ik gematigd mee. De laatste 2 jaar drink ik niet meer
De rechter gaf mij de maatregel "ambulante behandeling inzake alcoholprobleem".
Wanner ik een solicitatie brief verstuur dan durf ik 3 weken niet meer in mijn brievenbus kijken. (klinkt kinderachtig, dom en belachelijk, dat besef ik. Maar het is wel de waarheid, zelfs als mijn moeder erbij staat durf ik niet mijn post te openen.)
Met andere woorden ik heb een redelijk probleem om toegang te vinden tot de arbeidsmarkt. (ondanks mijn hoog diploma).
De rechter gaf mij de maatregel "Actief naar werk zoeken en daarvan de bewijzen voorleggen".
(In mijn ogen is dit hetzelfde als een man met hoogtevrees verplichten om dagelijks een toren kraan te beklimmen.)
Is dus al voorgekomen, De lijn stelde zich burgelijke partij, de bestuurder heeft dit niet gedaan.Dat zijn op zijn minst opzettelijke slagen tegen een bus-of trambestuurder - dat is zo wie zo (voorkomen) met gevolgen. Want De Lijn zal zich burgerlijk partij stellen en recupereren. Laat staan het slachtoffer.
Voor openbare dronkenschap enkel gaat men geen verband leggen met dronken voeren.
Hetgeen ik mij herinner is zo verschillend van wat er in het PV staat. (Ik herriner me echter veel meer dan in het PV vermeld staat.)Wat u zich kan herinneren van de feiten en wat in de PV zal staan zal vermoedelijk iets totaal anders zijn. Hebt u het PV (dossier) gelezen?
Zoals Bartie schrijft spreek eens iemand aan die aan het dossier kan en die het o.a. juridisch kan lezen ttz die vertrouwd is met de schrijfwijze van PV.
Het enige wat er niet geheel overeenkomt is het volgende:
PV stelt dat de agenten mij vooraan in de bus aantreffen.
mortsel. (heb het PV nummer niet)Waar was dat -- zie mijn vraag over samenstelling PV nr?
@ roderidder
vb:Kan je mij dit verduidelijken, liefst met enkele voorbeelden?barrok taalgebruik
"de probabiliteit van absolute correctheid van woordelijk omschreven feiten is praktisch nihil."
simpler gezecht: (= woorden zijn bedrog)
Dit uit zich voornamelijk in gesproken taal.
(*1) voornamelijk discuties over mijn mogelijkheden in verband met werk zoeken.
si fallor, ego sum
-
Flyby Anomaly
Topic Starter - Berichten: 6
- Locatie: Antwerpen
oeps, twee maal het zelfde gepost.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
***Kan de politie een (dronken) persoon aanzetten tot onwettelijk gedrag en hem daarna arresteren voor dat gedrag?
(de oorzaak (inspiratie) voor het gedrag komt van de agent. De benevelde burger volgt het 'commando' van een agent in functie.)
PS: Wat als de dronken persoon licht autistisch (asperger syndroom) is.
enkele kenmerken van asperger syndroom zijn:
- barrok taalgebruik
- autoritaire manier van spreken
(deze twee kenmerken zijn genoeg om menig politie agent op de heupen te werken)
Zal deze topic vandaag misschien helemaal lezen, je wekt mijn belangstelling, helaas is de kans dat ik je kan helpen niet zo heel groot.@ roderiddervb:Kan je mij dit verduidelijken, liefst met enkele voorbeelden?barrok taalgebruik
"de probabiliteit van absolute correctheid van woordelijk omschreven feiten is praktisch nihil."
simpler gezecht: (= woorden zijn bedrog)
Dit uit zich voornamelijk in gesproken taal.
Voor mij staat IQ in de brede zin van het woord voor probleem oplossend vermogen. Als je zoiets zegt tegen de politie wordt dat vermogen aangewend om het simpel te zeggen hen uit het wiel te fietsen, die kunnen niet volgen wat je zegt.
De helft of meer van de gevangen zullen beweren dat "de schuld" bij iemand anders ligt. Hiermee wil ik zeggen dat de gevoelens die je hebt van onmacht en onrecht veelvoorkomend zijn. Al eens gedacht om kernachtig (schriftelijk) excuses aan gaan te bieden aan elke ambtenaar dewelke je emotioneel gekwetst hebt?
RR