Hallo meneer de procureur... het juridischforum hier

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

Hallo meneer de procureur... het juridischforum hier

#1 , 30 nov 2009 09:45

Code: Selecteer alles

'Wij willen een stevige hervorming. De procureurs willen verantwoording afleggen. Men mag ons gerust afrekenen op ons werk, ons beleid. Maar dan moeten we ook de verantwoordelijkheid krijgen over de mensen en de middelen - wat nu niet het geval is. Een modern manager moet kunnen beschikken over de middelen die nodig zijn om zijn organisatie te laten draaien.'
bron: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=6O2J0P19

***

"Want kinderen hebben het recht ...''


Waar zullen ze dat halen?

Wij als volwassen hebben kinderen een recht gegeven, maar waar moeten kinderen naar toe als ze dat recht willen nemen?

Vb. een zevenjarige van gescheiden ouders belt naar de Kinderrechtencommissaris...
hallo ik wil mijn papa zien en mama wil dat niet.

nog erger:
een vijfjarige zegt tegen een politieagent:
”ik wil klacht neerleggen.”

Eigenlijk bestaan daar wetten voor en kan alleen maar hopen dat diegene die er moeten voor zorgen dat wetten nageleefd worden hun werk doen, maar om af te sluiten en dan begrijpt men het hier In Turnhout wel waarom ik een sociaal onderzoek vorder lastens de Procureur des Konings en hij een geldbedrag van tergend een roekeloos geding.

Een slimmerik van 13 zoekt in de telefoonboek en belt hier naar het Parket van het gerechtelijk arrondissement Turnhout. ”Ik mag van papa weer niet naar mama en mama heeft gezegd dat de procureur des Konings daar kan voor zorgen maar zijn gat afkuist aan mijn rechten mag ik hem even aan de lijn?”

RR

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#2 , 30 nov 2009 10:02

RR, wetten worden gemaakt door onze 'parlementsleden', niet door magistraten, de zwarte piet doorspelen is niet netjes!

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#3 , 30 nov 2009 10:03

Een voorbeeld:

Rechter: “We geven U de kans…”
Eigen berichtgeving: 17 maart 2004
Turnhout: Nadat rechter Caers de zaak had uitgesteld in afwachting voor een nieuw vonnis van de jeugdrechtbank constateerde dat de rechtbank opnieuw dat de moeder de kinderen nog steeds achterhoud. De vader stond na vijf jaar dat zijn kinderen werden achtergehouden weer voor een gesloten deur. “Hij heeft me niet verwittigd dat hij zou komen” verdedigde de moeder. Peter Van Der Flaas van het Openbaar Ministerie meende dat iemand zijn kinderen afnemen het ergste is wat men kan doen. De zaak is wat het is meende de rechter en voegde eraan toe dat het één van de opvoedkundige principes is dat men een vonnis moet naleven. De kinderen worden hysterisch, kruipen onder tafel, het kind begint over te geven van meserie voegde de moeder eraan toe. Je moet het hele jaar door met een positieve instelling de kinderen stimuleren om van beide ouders te houden. Volgens de rechter zou het probleem geescaleerd zijn. “Het is een zwaar menselijk probleem, je doet het je bloedeigen kinderen aan.” De moeder was eerder al veroordeeld wegens dezelfde feiten, toch gaf de rechter nadat de moeder de kinderen al 5 jaar heeft achtergehouden nog een kans om de zaak op te volgen.

RR

Opmerking: Men volgde de zaak inderdaad op. De moeder bleef doorgaan met boycotten, de kinderen hebben hun vader nooit meer gehoord of gezien

Reclame

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#4 , 30 nov 2009 10:10

Wel Lex, de pdk mag zich hier toch komen verantwoorden, niet? Zij hebben het saisinnerecht, de monopoliepositie etc.
Wij mogen gerust kwaliteit en verantwoording eisen van die mensen, meer nog ze vertegenwoordigen ons.

Het zijn overigens zijn woorden en betreur hun voornemen van een cultuuromslag zeker niet.
quote van de Procureur die duidelijk namens alle procureurs sprak
Men mag ons gerust afrekenen op ons werk, ons beleid... De Raad van procureurs heeft beslist om niet meer te zwijgen en deel te nemen aan het maatschappelijk debat over de hervorming van justitie. Door het geheim van het onderzoek kunnen de parketten niet vrijelijk communiceren over individuele dossiers, maar we hebben wellicht de fout begaan te weinig te communiceren over beleidsvoorstellen. Dat zal veranderen.

RR, wetten worden gemaakt door onze 'parlementsleden', niet door magistraten, de zwarte piet doorspelen is niet netjes!
Ook dit soort zaken verdienen oplossingen, de pdk's mogen gerust (ook hier ja, waarom niet?) verantwoording af leggen, het zijn tenslotte schendingen van hele basale kinder- & mensenrechten, schending van wetten dus...

overgens.... heb je de test gedaan? -anders zou ik zeggen doe de test-
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 6490#66490

***

Parket Antwerpen vervolgt minst misdrijven bij echtscheidingen.


Gazet van Antwerpen
16 oktober 2004

De echtscheidingsmisdrijven zijn voor het Antwerps parket absoluut géén prioriteit. Dat blijkt uit het antwoord van minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS) op een parlementaire vraag van Martine Taelman (VLD).

Je hebt drie echtscheidingsmisdrijven: familieverlating (het niet-betalen van onderhoudsgeld), verwaarlozing van kinderen en het niet naleven van het bezoekrecht. Tussen 1 januari 2001 en 31 december 2003 liepen voor deze drie misdrijven in totaal 68.146 klachten binnen bij de parketten. De topvijf van de gerechtelijke arrondissementen bestaat uit: Charleroi (8,6%) van alle Belgische klachten, Dendermonde (8,4%), Gent 7,7%), Antwerpen (7,3%) en Brugge (6,5%). De meeste klachten (74%) gaan over het niet-naleven van het bezoekrecht, 23% gaat over het niet-betalen van onderhoudsgeld. Deze verdeling blijft de jongste drie jaren dezelfde en je vindt ze overal in België, behalve in Luik, Brussel en Verviers. In Luik tekent familieverlating voor 74% (in Brussel 62%, in Verviers voor 53%) van alle klachten, schendingen van het bezoekrecht slechts 22,6% (in Brussel 30%, in Verviers 42,7%).

Wat doet het parket met deze klachten?
In heel België wordt 40,8% geseponeerd en 3,13% rechtstreeks gedagvaard voor de strafrechter. De verschillen tussen de gerechtelijke arrondissementen zijn enorm: terwijl Brussel slechts 9,8% seponeert, gaat in Charleroi 61% in de prullenbak. Antwerpen seponeert het tweede meeste van alle 27 gerechtelijke arrondissementen: 58%. Dat is anderhalf keer zoveel als het nationaal gemiddelde en zes keer zoveel als Brussel. Op de derde plaats komt Gent (54,6%). Bij het vervolgen (rechtstreeks dagvaarden voor de strafrechter) zien we ook grote verschillen: Brussel vervolgt het meest (55,2%) van alle zaken en Antwerpen het minst (0,95%).


RR

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#5 , 04 dec 2009 23:56

Dit laatste cijfer dat Antwerpen slechts 0.95% zaken vervolgd inzake misdrijven tegen de familie dit is m.i. volstrekt achterhaald.

Vandaag een deel van de openbare terechtzitting kamer 5C gevolgd in het nieuwe justitiepaleis.
Tot een flink stuk in de namiddag werden niets anders dan deze zaken behandeld.

We hebben daar een klas studenten zien passeren die een zaak hebben bijgewoond. De verstaanbaarheid is aanvaardbaar en rekening houdend gelet de ruime structuur van het gebouw zelfs goed te noemen, ook als verdachte of het mogelijke slachtoffer tegen de rechter iets zegt.

Tijdens een schorsing zelfs een praatje kunnen maken met de vertegenwoordiger van het OM. Dus vlot aanspreekbaar en bovendien was verantwoording af leggen geen punt, dat werd gewoon gedaan!
De procureur verduidelijkte dat normaliter elke 1é vrijdag van de maand themazitting is. Uit de rol (dit is een lijst van de zaken die op die dag geprogrammeerd staan) was dit duidelijk op te maken dat misdrijven tegen de familie bij elkaar werden gezet. Dat is een goede zaak.

RR

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#6 , 05 dec 2009 00:31

Schrijnend zijn de doorlooptijden. Op kanaal Z loopt op dit moment een interview van Stefaan De Clerck en Guy Polspoel waar dit thema besproken wordt. Het ene gerechtelijk arrondissement lijkt enorm verschillen t.o.v. het ander. Maar wat als de beste van de klas een doorlooptijden van meer dan 300 dagen (tot zelfs 900 dagen ! ) lijkt te hebben, en misdrijven zoals meer dan 5 dagen de kinderen verbergen (vb. voor een gesloten deur staan of zelfs verhuist naar onbekend adres) al een minimum gevangenis straf van 1 jaar is? Hier faalt justitie en daar zijn ze mee verantwoordelijk voor! Dan heb ik het nog niet eens over de “en wat dan vraag?” De relaties tussen de ouders verzuren steeds verder, straffen blijven vaak papieren straffen en op burgerlijk vlak dreigt of is zelfs eerder de regel dat de misdadiger gehonoreerd wordt juist door zijn halsstarrig misdadig gedrag. Het is complexe materie waar vele professionals hun eten uit halen, het verhaal van de lange lepels* geld dus ook hier, maar dat betekend dat er veel geld wegvloeit van het kind. Maar daar staan hier de ouders juist voor terecht in deze themazittingen, omdat het kind economisch gegijzeld wordt en tekort wordt aangedaan.

Hallo meneer de procureur, het juridischforum hier, Uw verantwoording wordt op prijs gesteld.

RR

* http://www.juridischforum.be/forum/view ... 5616#65616

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#7 , 17 dec 2009 09:51

Hoe massaal schend Vlaanderen zijn mensen- of kinderrechten?

Uit onderstaand/volgend artikel kan men het volgende afleiden.
2000 jongeren tussen 12 en 18 bevraagd

¼ of 500 van deze jongeren heeft een scheiding van zijn ouders meegemaakt, dit zijn scheidingskinderen.
40% van 500 scheidingskinderen voltijds bij moeder >> 500 x 0.4 = 125
7% van 500 scheidingskinderen voltijds bij vader >> 500 x 0.07 = 35
125 + 35 = 155

Van de 500 scheidingskinderen tussen 12-18 wonen er 155 voltijds bij één ouder.
helft van 155 = 77
77/5 = 15.5

77 van de 500 scheidingskinderen of 15,5% hebben nooit of bijna nooit contact of een gezinsleven (family-live) met de andere ouder, meestal hun vader.


Conclusie: 15.5% van de scheidingskinderen tussen 12 en 18 hebben dus nooit of bijna nooit contact of een gezinleven (family-live) met (meestal) hun vader.

Het spreekt voor zich dat het recht op gezinsleven art. 8 EVRM zowel langs de kant van het kind als van de vader (of moeder) niet stopt bij een (echt)scheiding.
Artikel 8 IVRK
1. De Staten die partij zijn, verbinden zich tot eerbiediging van het recht van het kind zijn of haar identiteit te behouden, met inbegrip van nationaliteit, naam en familiebetrekkingen zoals wettelijk erkend, zonder onrechtmatige inmenging.
2. Wanneer een kind op niet rechtmatige wijze wordt beroofd van enige of alle bestanddelen van zijn of haar identiteit, verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand en bescherming, teneinde zijn identiteit zo snel mogelijk te herstellen.
Artikel 18
1. De Staten die partij zijn, doen alles wat in hun vermogen ligt om de erkenning te verzekeren van het beginsel dat beide ouders de gezamenlijke verantwoordelijkheid dragen voor de opvoeding en de ontwikkeling van het kind. Ouders of, al naar gelang het geval, wettige voogden, hebben de verantwoordelijkheid voor de opvoeding en de ontwikkeling van het kind. Het belang van het kind is hun allereerste zorg.
2. Om de toepassing van de in dit Verdrag genoemde rechten te waarborgen en te bevorderen, verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand aan ouders en wettige voogden bij de uitoefening van hun verantwoordelijkheden die de opvoeding van het kind betreffen, en waarborgen zij de ontwikkeling van instellingen, voorzieningen en diensten voor kinderzorg.
Artikel 9 § 3
3. De Staten die partij zijn, eerbiedigen het recht van het kind dat van een ouder of beide ouders is gescheiden, op regelmatige basis persoonlijke betrekkingen en rechtstreeks contact met beide ouders te onderhouden, tenzij dit in strijd is met het belang van het kind.
Artikel 2
1. De Staten die partij zijn bij dit Verdrag, eerbiedigen en waarborgen de in het Verdrag beschreven rechten voor ieder kind onder hun rechtsbevoegdheid zonder discriminatie van welke aard ook, ongeacht ras, huidskleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale, etnische of maatschappelijke afkomst, vermogen, handicap, geboorte of andere omstandigheid van het kind of van zijn (of haar) ouder of wettige voogd.
2. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om te waarborgen dat het kind wordt beschermd tegen alle vormen van discriminatie of bestraffing op grond van de status of de activiteiten van, de meningen geuit door of de overtuigingen van de ouders, wettige voogden of familieleden van het kind.
Artikel 4
De Staten die partij zijn, nemen alle nodige wettelijke, bestuurlijke en andere maatregelen om de in dit Verdrag erkende rechten te verwezenlijken.

Cfr: http://www.f4j.be/diversen/kinderrechtenverdrag.html

RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 17 dec 2009 11:10, 1 keer totaal gewijzigd.

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#8 , 17 dec 2009 09:59

Studenten onderzoeken effect echtscheiding op jongeren
Auteur >> Tine Bergen
Bron: http://dagkrant.kuleuven.be/?q=node/7303


[15-12-2009]
De onderzoeksgroep Gezin en Bevolking onder leiding van professor Koen Matthijs voert een collectief masterproefonderzoek naar adolescenten en gezinnen. Zes studenten bestudeerden de impact van echscheiding op jongeren.
“Dit project kadert in twee grootschalige SBO-onderzoeken (Strategisch Basisonderzoek Vlaanderen) naar de oorzaken, de gevolgen en de beleidsimplicaties van echtscheiding en relatie-ontbinding,” vertelt professor Matthijs. “Acht studenten kozen vorig jaar voor de collectieve masterproef rond adolescenten en gezinnen, waarbij de nadruk ligt op het perspectief van de jongeren. Zes van hen concentreerden zich op de impact van echtscheiding op jongeren. Alle stappen van het onderzoek werden in groep bediscussieerd en uitgewerkt. Van het selecteren van de onderzoekseenheden en de literatuurstudie over het opstellen van de vragenlijst en schalen tot het verspreiden van de vragenlijsten in de scholen en het verzamelen van de data. Die werkwijze maakte het de studenten mogelijk om een groter en beter onderzoek uit te voeren dan ze op hun eentje hadden kunnen doen: een grotere onderzoekspopulatie, een uitgebreidere literatuurstudie, een grotere complementariteit van onderzoeksvragen, een betere vraagverwoording, meer accurate meetschalen ...”
Van de tweeduizend jongeren tussen twaalf en achttien die zij bevraagden heeft één op vier een scheiding van zijn ouders meegemaakt. Een groot deel van die gescheiden mannen en vrouwen is ondertussen alweer hertrouwd of woont samen. Dat maakt dat dertien procent van de middelbare Vlaamse scholieren voltijds of deeltijds samenwoont met minstens één stiefouder. Dat is 65 procent van de kinderen waarvan de biologische ouders zijn gescheiden. Daaruit vloeit voort dat bijna één op tien van alle jongeren minstens een stiefbroer of stiefzus heeft en ongeveer twaalf procent van alle jongeren heeft minstens een halfbroer of halfzus.”
“Interessant is ook de leefsituatie van kinderen van gescheiden ouders,” weet An Katrien Sodermans, een van de begeleiders van het project. “De kinderen wonen nog altijd meer bij de moeder dan bij de vader. Veertig procent woont voltijds bij de moeder en 23 procent meestal bij de moeder en soms bij de vader. Zeven procent woont voltijds bij de vader en drie procent verblijft meestal bij de vader. 23 procent woont ten slotte afwisselend bij moeder en vader. Opmerkelijk is dat echtscheiding de ouder-kindrelatie vaak doorknipt: de helft van de kinderen die voltijds samenwoont met één van de ouders heeft nooit of bijna nooit contact met de andere ouder en dat is dan meestal de vader. Gescheiden ouders die kozen voor verblijfsco-ouderschap wonen veel dichter bij elkaar dan diegene die daar niet voor kozen, wat vermoedelijk ook praktische redenen heeft. Overigens kiezen vooral hoogopgeleiden voor verblijfsco-ouderschap. Bij laagopgeleiden zijn de traditionele verblijfsregelingen meer aanwezig.”
Welzijn

“We hebben ook gekeken naar de impact van een scheiding op materieel en psychologisch welzijn,” vervolgt Sofie Vanassche, die samen met An Katrien de studenten begeleidde. Zo hebben we gezien dat kinderen van gescheiden ouders meer zakgeld krijgen, maar daarom niet tevredener zijn met de hoeveelheid zakgeld. Ze zijn ook minder tevreden met hun huisvesting, bezittingen en de algemene materiële omstandigheden. Ze hebben weliswaar meer persoonlijke bezittingen zoals gsm’s en spelconsoles die ze vaak bij allebei de ouders hebben. Maar ook daar zijn ze niet tevredener mee.”
Kinderen van gescheiden ouders scoren dan ook hoger op de depressieschaal. Ze rapporteren meer angstgevoelens en scoren lager qua algemene levenstevredenheid. Het psychologisch welbevinden van kinderen in verblijfsco-ouderschap benadert wel meer dat van kinderen zonder scheidingservaring. Als we specifiek naar school kijken is het toch wel ontnuchterend om vast te stellen dat kinderen van gescheiden ouders niet alleen minder betrokken zijn op hun studies, maar dat ze ook vaker moeten blijven zitten, zowel in het kleuteronderwijs als in het lager en het secundair onderwijs.”
Toch scheppen de cijfers geen uitsluitend negatief beeld. “De resultaten tonen dat scheiding alleen een negatieve impact heeft op de kwaliteit van de ouder-kindrelatie als het kind helemaal niet meer bij deze ouder woont,” aldus An Katrien Sodermans. “Dat geldt zowel voor de relatie met de moeder als voor de relatie met de vader. Een goede ouder-kindrelatie, weinig conflict en een ondersteunende opvoeding na scheiding zijn factoren diet het effect van de scheiding kunnen mediëren en uiteraard erg belangrijk zijn opdat adolescenten zich goed zouden voelen.”
Samenwerken rond uit elkaar gaan
De zes studenten sociologie die vorig academiejaar voor hun masterproef de impact onderzochten van echtscheiding op jongeren haalden veel voordeel uit hun onderlinge samenwerking.
“Ik vond vooral de formule interessant,” vertelt Sanne Van den Eynden, die co-ouderschap onder de loep nam. “Al ben ik uiteindelijk ook wel echt in het onderwerp gegroeid. Maar het was vooral het samenwerken en het feit dat je meewerkt aan een groter onderzoek, dat bij mij de doorslag gaf toen ik een onderwerp moest kiezen voor mijn masterproef.”
“We hebben geen stage, door deze masterproef hebben we toch kunnen ervaren wat het betekent om deel uit te maken van een onderzoeksgroep,” vindt Toon Vanotterdijk. Hij onderzocht siblingrelaties. “Het is ook fijn dat ze de lat zo hoog leggen, dat je niet het gevoel krijgt: het is ‘maar’ een masterproef. Er zit een vraag met tekeningen in de lijst en daar hebben we eindeloos over gediscussieerd voor iedereen vond dat die goed zat. Uiteindelijk wil iedereen graag de focus leggen op zijn invalshoek, dus dat zorgt wel eens voor lange onderhandelingen. Maar zo gaat het volgens mij in elke onderzoeksgroep.”
“In het eerste semester zijn we toch wel ongeveer om de twee weken samengekomen voor het opstellen van de vragenlijst en het afstemmen op elkaar. In het tweede semester waren we meer bezig met het verwerken van onze eigen focus, in mijn geval de invloed van echtscheiding op schoolresultaten. Dan zijn we minder vaak samengekomen, ook al omdat iedereen dan meer in zijn eigen tempo werkte,” herinnert Karolien Vercauteren zich. “Die data-analyse vond ik soms best frustrerend, omdat je dan beseft dat je voor bepaalde subcategorieën nog te weinig gegevens hebt. Het is dan ook heel fijn om te weten dat er nu met onze gegevens wordt verdergewerkt, dat dit niet zo’n masterproef is die nu in de archieven verdwijnt.”
“Dit academiejaar is er een nieuwe groep masterproefstudenten met het verzamelen van data gestart,” vertelt Sofie Vanassche. “Ze kunnen verder werken op een van de gekozen thema’s of een eigen focus toevoegen. We hopen in vijf jaar tijd ongeveer tienduizend cases te verzamelen. De bedoeling is de dataset zowel in de diepte als in de breedte uit te breiden en zo een dataset op te bouwen door en voor studenten. Studenten derde bachelor kunnen de data van vorige jaar nu gebruiken voor hun paper.”
“Hopelijk komen hier op termijn ook concrete aanbevelingen uit voort,” zegt Karolien Vercauteren. “De scholen die hebben meegewerkt, krijgen dit jaar alvast een onderzoeksrapport met de resultaten en er is ook sprake van een artikel in Klasse. Er was op de vragenlijst ook nog ruimte voor opmerkingen. Er waren kinderen die daar schreven: ‘Het is heel moeilijk geweest, maar nu gaat het beter.’ Dan merk je toch dat ze echt wel blij zijn dat er aandacht is voor hun situatie. Dit gaat niet alleen over getallen en wiskunde, het is maatschappelijk relevant.”

RR

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#9 , 17 dec 2009 10:01

Hallo meneer de procureur, het juridischforum hier, Uw verantwoording van deze masale schending kinder- en mensenrechten wordt op prijs gesteld.

Evenals zou ik verantwooording willen over de cijfers hier vermeld
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 6649#66649

hallo ...

RR

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#10 , 12 jan 2010 20:13

Celstraf dreigt voor moeder die geen bezoekrecht toelaat

AALTER - Een 43-jarige moeder zou wel eens een serieuze celstraf kunnen krijgen omdat ze na zes jaar van juridische veldslagen nog steeds weigert om de vader van haar kinderen diens bezoekrecht te laten uitoefenen.

Sinds de scheiding van het stel heeft Ria B. nog nooit meegewerkt aan een elegante afhandeling van de zaak. In die mate zelfs dat de vrouw in februari vorig jaar nog werd veroordeeld tot een jaar cel, waarvan de helft met uitstel. Omdat ze sindsdien nog steeds geen goede wil heeft getoond, riskeert ze bij de strafrechter nog eens een celstraf van een jaar te krijgen. Dan zou haar voorwaardelijke straf ook effectief worden en zou ze wel eens echt achter de tralies kunnen belanden.

Een celstraf is niet wat de vader nastreeft, maar voor hem is er geen andere weg meer: 'De moeder weigert pertinent om mee te werken', zei zijn advocaat. 'We hadden nu bijna een oplossing gevonden door de kinderen op internaat te sturen en ze om beurt bij een ouder te laten gaan, maar nu kan dat plots niet meer omdat volgens mevrouw de kinderen naar een andere school willen gaan. We zijn het beu. Na vier arresten van het hof en minstens zes beschikkingen van de rechter in kort geding is er nog steeds niets gebeurd.'

De verdediging meent dat het inderdaad niet de fout is van Ria B. dat het omgangsrecht niet correct wordt nageleefd. Volgens hen heeft de bemiddelingscommissie de zaak in handen willen nemen om de wil van de kinderen te verdedigen. De rechter zal volgende week al vonnis vellen. (frv)

bron : http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... d=6Q20132F

noot: bezoekrecht is denigrerend. Wat doet het met een kind als volwassenen steeds maar die boodschap herhalen dat je niet meer mag thuiskomen bij één van je ouders? cfr: Asch Conformity Experiment

RR

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#11 , 13 jan 2010 06:33

Dit is klaarblijkelijk het vervolgverhaal, een verhaal dat ook belicht is op de hoofdpagina van http://www.f4j.be

Meneer de Procureur, of beter, meneer de voorzitter van de Raad van procureurs, Uitleg A.U.B. want U bent m.i. duidelijk meededader. U laat hier alles willens en wetens met opzet jaren waaien waarbij de meest basale kinder- en mensenrechten brutaal worden geschonden waarbij de helft van de familiebanden bij 2 v/d 3 kinderen langs vaderskant weggekrast zijn en bij de jongste onmogelijk lijkt te zijn omwille van een downsyndroom. U maakt rechters + procureurs 1 voor 1 belachelijk, U haalt onrechtstreeks veel geld weg bij ouders (en kinderen) die allicht beide meer dan 10.000 euro aan advocaten betaalden en dat allemaal omdat magistraten niet in staat zijn genderneutraal te handelen. Dat moet veranderen!

m.b.t. het niet genderneutraal handelen vind U hieronder een voorbeeld:
in cel na geweld tegen vriendin
"Hij werd later voorgeleid voor de parketmagistraat in Kortrijk", zegt woordvoerder Tom Janssens van het Kortrijkse parket. Hij bevestigt dat er sprake was van intrafamiliaal geweld ten huize Crombé-Govaerts. "Er zijn Ignace Crombé enkele voorwaarden opgelegd, waarna hij weer naar huis kon. "Het parket benadrukt wel dat het Ignace Crombé op dezelfde wijze heeft behandeld als elke andere persoon tegen wie een klacht wegens intrafamiliaal geweld werd ingediend."


Code: Selecteer alles

Johan Sabbe, procureur des Konings in Gent 'Wij willen een stevige hervorming. De procureurs willen verantwoording afleggen. MEN MAG ONS GERUST AFREKENEN OP ONS WERK, ONS BELEID. Maar dan moeten we ook de verantwoordelijkheid krijgen over de mensen en de middelen - wat nu niet het geval is. Een modern manager moet kunnen beschikken over de middelen die nodig zijn om zijn organisatie te laten draaien.'
bron: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=6O2J0P19

Hoe mogen wij met jullie afrekenen? Hoeveel kinderen & ouders en grootouders moeten nog slachtoffer worden van een dergelijk wanbeleid? Hoe mensonterend (art. 417bis SW) mag een magistraat handelen vooraleer een tuchtmaatregel van kracht wordt ?

Het zou goed zijn als dit volksgepeupel van de magistraten (en hun actoren) een keer zou ophouden door genderneutrale beslissingen te nemen en primair rekening te houden met vrede tussen de ouders.

Wat hier gevraagd wordt is een openlijk debat met doel dat de radertjes van de tanwielkast, al de actoren in pas gaan lopen en door hun senergie op een efficiente en voorbeeldige wijze gelijke kansen creeren als ouders scheiden. En als die synerie niet of onvoldoende tot stand komt, en dat blijkt: verantwoording afleggen waarom dat niet zo is ipv in Uw paleis of waar dan ook te (ver)schuilen en telkens maar naar een ander wijzen.

Wat is het doel van het HRJ nog als hun commissie voor de denkbeeldige brug burger-justitie een bord plaast : verboden toegang?
Waarom moet men daar steeds meer geld in pompen terwijl men niet eens initiatief of wil deelnemen aan dit soort van debat?

cc per mail: Johan Sabbe & HRJ

RR

Terug naar “Actuele Thema's”