Mijn vader is in mei een maand in Knokke verbleven. Hij heeft zich toen blijkbaar geparkeerd in een betalende zone, waar je twee maal per dag een parkeerretributie kan ontvangen.
Hij besefte echter niet dat hij zich daar niet mocht parkeren. En hij heeft ook nooit ticket achter zijn ruitenwisser gekregen. Aangezien hij er een ongeveer een maand was, heeft hij nu dus 50 boetes.
De vraag is
1) mocht hij ticketjes achter de ruitenwisser hebben gehad dan had hij hij beseft dat hij zich moest verplaatsen/betalen. Maar nu dus niet en is het een hele hoop geworden. Kan dit je dit aanvechten? En indien wel, waar en hoe (politierechtbank, ...) ?
2) hij heeft 15 boetes betaald en herinnert zich geen andere brieven. Maar nu krijgt hij ineens 35 aanmaningen van der gerechtsdeurwaarder incl kosten (64 EUR ipv 30). Kan hij daar iets aan doen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Er staan overal duidelijk zichtbaar parkeerbetaalautomaten en zoneverkeersborden “betalend parkeren”. Aan de kust is t bijna overal betalend parkeren, dat weet toch iedereen…. Meer en meer en ook inKnokke worden camera s met nummerplaatherkenning gebruikt….
k Denk niet dat je kans maakt bij de rechter.
k Denk niet dat je kans maakt bij de rechter.
Lokaal parkeerretributie-reglement nakijken - retributie is per halve dagMijn vader is in mei een maand in Knokke verbleven. Hij heeft zich toen blijkbaar geparkeerd in een betalende zone, waar je twee maal per dag een parkeerretributie kan ontvangen.
Maar dit is in vele gemeenten zo
Sommige hebben zelfs 3 "halve" dagen ...
Als hij retributies kreeg, mocht je er wel parkeren ... mits betalingHij besefte echter niet dat hij zich daar niet mocht parkeren.
Foutparkeren ipv niet betalen was goedkoper ... da's maar éénmalig
Lokaal parkeerretributie-reglement nakijken ...En hij heeft ook nooit ticket achter zijn ruitenwisser gekregen.
Als daarin staat dat er geen tickets uitgeschreven moeten worden, hangt hij
In Knokke wordt dat of op voertuig aangebracht, of thuisgestuurd
Als hij natuurlijk ook maand niet thuis is ...
Betwistingen inzake parkeerretributies komen voor Vredegerecht1) mocht hij ticketjes achter de ruitenwisser hebben gehad dan had hij hij beseft dat hij zich moest verplaatsen/betalen. Maar nu dus niet en is het een hele hoop geworden. Kan dit je dit aanvechten? En indien wel, waar en hoe (politierechtbank, ...) ?
In Knokke worden tickets of op voertuig aangebracht, of thuisgestuurd
Ticket op voertuig is dus niet verplicht in Knokke
Maar je moet wel op minstens 1 vd 2 manieren verwittigd zijn ...
Probleem is dat je niet kan bewijzen dat iets niet gebeurd is
(ttz dat 35 brieven nooit aangekomen zouden zijn)
Parkeerbedrijf -dat finaal de bewijzen moet leveren, niet uw vader) gaat stellen dat die allemaal verzonden zijn, want standaardprocedure en/of geautomatiseerd ...
Hij zit dus stevig in de greep van wat niet zelden de "parkeermaffia" genoemd wordt ...2) hij heeft 15 boetes betaald en herinnert zich geen andere brieven. Maar nu krijgt hij ineens 35 aanmaningen van der gerechtsdeurwaarder incl kosten (64 EUR ipv 30). Kan hij daar iets aan doen?
Maar het is er ééntje met geen al te beste reputatie - zie bvb Pano op VRT over parkeercontroles in Leuven
En je vader is allerminst de eerste die geen of niet alle meldingen vd retributie thuis kreeg
Aangezien het al bij deurwaarder zit, zijn die kosten ook al gemaakt
Die gaat parkeerbedrijf willen recupereren
Bovenop de misgelopen retributies ...
Je kàn parkeerbedrijf vragen of ze een wat mildere deal willen maken voor de resterende retributies, gezien de reeds betaalde retributies, en feit dat dit absurde kostprijs krijgt in verhouding tot hun werkelijk mislopen inkomsten.
Parkeerbedrijf moet er niet op ingaan ...
Voor Vrederechter liggen jullie kansen niet best.
Parkeren op zich wordt niet betwist.
Dus retributies in principe verschuldigd.
Dan gaat het daar enkel over het mogelijk niet-verzenden / niet ontvangen vd aanmaningen en de proportionaliteit vh eindbedrag voor maandje parkeren.
Dat is juridisch dun ijs ...
En je neemt het op tegen advocaten die dit letterlijk dagelijks doen.
Sommige Vrederechters zijn niet gediend met die parkeerpraktijken, en dat zie je aan hun vonnissen.
Andere gaan dan weer zelfs niet in op legitieme juridische bezwaren.
Mijn eigen ervaring met -een vorige- Vrederechter in Lier zijn ronduit dubieus.
Veroordelingen waren er bandwerk.
Paar zittingen gevolgd - geen énkele vrijspraak !
Da's fishy ...
Zelf "veroordeeld" op basis van wat letterlijk juridisch volslagen onzin was - zo ver van de pot gerukt dat ik het zelfs niet weerlegd had ... dat was een dikke vergissing.
Oh, de Stad Lier had "toevallig" wel vlak voor begin debatten àlle dergelijke betwiste (en illegale) parkeersituaties aangepakt ...
Politiek inroepen
Dat zijn net diegenen die deze reglementering uit lucratief geldgewin in leven riepen en met parkeerbedrijven in zee gingen ...
Ik zou het via de pers proberen.
Die schrijven graag over dit soort absurde wettelijke situaties, want dit levert veel kliks op en aandacht via sociale media.
Als ze reactie vragen van parkeerbedrijven of lokale politici, durven die wel eens de boetes kwijtschelden ook al zijn ze reglementair.
Die schrijven graag over dit soort absurde wettelijke situaties, want dit levert veel kliks op en aandacht via sociale media.
Als ze reactie vragen van parkeerbedrijven of lokale politici, durven die wel eens de boetes kwijtschelden ook al zijn ze reglementair.
Bedankt voor het antwoord.
Correct. Hij mocht er inderdaad parkeren. Maar het was betalend parkeren en maximum x uur.Als hij retributies kreeg, mocht je er wel parkeren ... mits betaling
Foutparkeren ipv niet betalen was goedkoper ... da's maar éénmalig.
Ik zal toch zien of dit een optie is. Het parkeren wordt inderdaad niet betwist. De proportionaliteit voor een maand en het niet ontvangen van aanmaning wel. Enig idee of dit dan voor de vrederechter in Knokke of thuis moet zijn?Voor Vrederechter liggen jullie kansen niet best.
Parkeren op zich wordt niet betwist.
Dus retributies in principe verschuldigd.
Dan gaat het daar enkel over het mogelijk niet-verzenden / niet ontvangen vd aanmaningen en de proportionaliteit vh eindbedrag voor maandje parkeren.
Dat is juridisch dun ijs ...
En je neemt het op tegen advocaten die dit letterlijk dagelijks doen.
Maar dat zijn ook de minst "zekere" argumenten die u kan aanbrengen ...De proportionaliteit voor een maand en het niet ontvangen van aanmaning wel.
Dat is in KnokkeEnig idee of dit dan voor de vrederechter in Knokke of thuis moet zijn?
Probeer eerst -en vrij snel- met parkeerbedrijf een meer "redelijke", "meer proportionele" schikking te vinden voor het geheel aan retributies
Enkel de openstaande retributies zijn al > 2200€ + nog 15 betaalde voor 450 ...
Bijna 2700€ om maand te parkeren is er lichtelijk over
IEDEREEN wet toch dat parkeren in Knokke peperduur is. Als ik er huur, is het altijd met garage. Kost iets meer huur, maar nog altijd goedkoper dan die peperdure boetes. Ook spaar je veel brandstof, door niet steeds te hoeven rondrijden om een plaatsje te vinden, en dan misschien nog mijlen ver van het gehuurde appartement. Tot einde vorige eeuw huurde ik er iedere zomervakantie (juli of augustus ) een volle maand
Uw probleem is blijkbaar tweeledig. U heeft meerdere malen beroep gedaan op de diensten van een parkeerbedrijf en u wordt verondersteld dit vrijwillig te hebben gedaan met kennis van zaken. Daar heeft U weinig of geen verhaal tegen. Indien U weigert te betalen zal het parkeerbedrijf u vervolgen.
Hoe en door wie zij dit zal doen is een ander verhaal. Een incassobedrijf kan enkel maar dreigen en heeft geen enkel juridisch gezag of macht. Doet het parkeerbedrijf beroep op de diensten van een gerechtsdeurwaarder, dan is deze gehouden aan wettelijke tarieven en voorschriften. Nu leert de ervaring dat bepaalde gerechtsdeurwaarders-vennootschappen een nogal eigenzinnige interpretatie hebben van de kosten welke ze mogen aanrekenen en dat vele afrekeningen vatbaar zijn voor discussie. Konkreet in uw geval is het volstrekt mogelijk dat uw 50 boetes zijn overgemaakt aan één en hetzelfde gerechtsdeurwaarderskantoor. De deurwaarder heeft nu de mogelijkheid 50 x kosten te maken of alles te centraliseren in één dossier en de zaak als één geheel te beschouwen. Hoe dan ook, de deurwaarder kan en mag niet tot uitvoering overgaan zonder een titel. Het parkeerbedrijf zal u dus moeten dagvaarden voor elke boete afzonderlijk of gezamenlijk. Wat U wel al kan doen is nagaan of de verkoopsvoorwaarden van het parkeerbedrijf conform zijn en vooral of de aanmaning van de deurwaarder conform is naar vorm en naar inhoud. Vooral de aangerekende para-professionele kosten, deze niet bij wet bepaald en welke niet' mogen gevraagd worden kunnen zorgen voor discussie en betwisting van de invorderingskosten, onverminderd de aansprakelijkheid van de deurwaarder.
Hoe en door wie zij dit zal doen is een ander verhaal. Een incassobedrijf kan enkel maar dreigen en heeft geen enkel juridisch gezag of macht. Doet het parkeerbedrijf beroep op de diensten van een gerechtsdeurwaarder, dan is deze gehouden aan wettelijke tarieven en voorschriften. Nu leert de ervaring dat bepaalde gerechtsdeurwaarders-vennootschappen een nogal eigenzinnige interpretatie hebben van de kosten welke ze mogen aanrekenen en dat vele afrekeningen vatbaar zijn voor discussie. Konkreet in uw geval is het volstrekt mogelijk dat uw 50 boetes zijn overgemaakt aan één en hetzelfde gerechtsdeurwaarderskantoor. De deurwaarder heeft nu de mogelijkheid 50 x kosten te maken of alles te centraliseren in één dossier en de zaak als één geheel te beschouwen. Hoe dan ook, de deurwaarder kan en mag niet tot uitvoering overgaan zonder een titel. Het parkeerbedrijf zal u dus moeten dagvaarden voor elke boete afzonderlijk of gezamenlijk. Wat U wel al kan doen is nagaan of de verkoopsvoorwaarden van het parkeerbedrijf conform zijn en vooral of de aanmaning van de deurwaarder conform is naar vorm en naar inhoud. Vooral de aangerekende para-professionele kosten, deze niet bij wet bepaald en welke niet' mogen gevraagd worden kunnen zorgen voor discussie en betwisting van de invorderingskosten, onverminderd de aansprakelijkheid van de deurwaarder.