Onrechtmatige arrestatie

[kulderzipken]

Gisteren ben ik door de politie gearresteerd wegens verstoren van de openbare orde. Dit omdat ik een joint aan het rollen was, alleen.

Ik begrijp dat de politie mij hiervoor aanspreekt, zelfs fouilleert of een boete geeft. Maar een arrestatie wegens verstoren van de openbare orde en het doorbrengen van een nacht in de cel, en het gebruik van handboeien bij iemand die niet weerspannig is zijn naar mijn weten niet legaal. Ik ben hierdoor zeer gechoqueerd en heb een nacht niet geslapen, het licht in de cel was zeer fel en de agenten weigerden om het uit te doen, en ben momenteel zeer emotioneel en aangedaan. Ik voel mij gekrenkt in mijn soevereiniteit als burger en ik wil dit kenbaar maken en hiervoor als het mogelijk is zelfs compensatie eisen.

Ik heb hiervoor klacht ingediend bij comité P, en ook bij het lokaal politiekantoor. Maar persoonlijk heb ik het gevoel dat deze groep agenten hier een verhaaltje aan gaan breiden en op die manier een context van verstoring van de openbare orde gaan creëren. Gewoonlijk ben ik een observant op dit forum, maar deze kwestie heeft mij overhaald om hier toch een account te maken. Kan iemand mij adviseren over hoe ik hier best verder mee omga?

edit: ter info, ik ben ten allen tijde rustig gebleven, ben een rustig persoon, heb geen verleden van geweld en mij absoluut niet verzet

[Drone]

gebruik van de handboeien is louter en alleen voor de veiligheid van de agenten zelf te waarborgen

bij drugsgebruik, wat een joint nog steeds is, kunnen de gebruikers onverwacht en gewelddadig uit de hoek komen.

het feit dat u drugs gebruikte in het openbaar is voldoende om u mee te nemen naar het bureau, zeker als er nog meer aan de hand is dan wat u vertelt, immers men gaat niet iemand een nachtje in de cel steken louter en alleen voor het rollen van een joint

[kulderzipken]

gebruik van de handboeien is louter en alleen voor de veiligheid van de agenten zelf te waarborgen

bij drugsgebruik, wat een joint nog steeds is, kunnen de gebruikers onverwacht en gewelddadig uit de hoek komen.

het feit dat u drugs gebruikte in het openbaar is voldoende om u mee te nemen naar het bureau, zeker als er nog meer aan de hand is dan wat u vertelt, immers men gaat niet iemand een nachtje in de cel steken louter en alleen voor het rollen van een joint

De agenten waren al een tijdje met mij aan het praten en ik heb aangegeven dat ik mee werkte en dat het niet nodig was om mij te boeien. Zoals reeds vermeld ben ik een geweldloos persoon en straalt mijn houding dit ook uit.

De feiten zijn gebeurd zoals ik ze beschrijf, ik verzwijg niks. Dat is dus ook de reden dat ik hier een vraag stel, omdat ik onrechtmatig behandeld ben. Ik vind ook dat het rollen van een joint geen verstoring van de openbare orde is. Het stelt mij teleur dat het eerste antwoord dat ik krijg al direct deze mensonterende situatie minimaliseert en geen nuttige informatie bijdraagt. Ik ben mij bewust over wat ik heb gedaan, ben bereid de gevolgen te dragen van mijn illegaal druggebruik. Maar een nacht in de cel is geen gepaste reactie hier op.

Dit was gewoon vulgair machtsvertoon van de agent die de arrestatie leidde, die na veelvuldig vragen geen antwoord gaf op de vraag waarom ik gearresteerd werd. Pas toen ik al in de cel zat werd mij dit meegedeeld.

[Issued]

gebruik van de handboeien is louter en alleen voor de veiligheid van de agenten zelf te waarborgen

De politie mag enkel over gaan tot het boeien van personen in volgende gevallen (artikel 37bis WPA):
1.bij de overbrenging, de uithaling en de bewaking van gedetineerden ;
2.bij de bewaking van een persoon die het voorwerp uitmaakt van een gerechtelijke vrijheidsbeneming of bestuurlijke arrestatie, als het noodzakelijk wordt beschouwd gelet op de omstandigheden, zijnde onder meer op grond van :
het gedrag van die persoon bij of tijdens de vrijheidsbeneming
diens gedrag bij vroegere vrijheidsberovingen
de aard van het gepleegde misdrijf
de aard van de veroorzaakte storing van de openbare orde
het verzet of geweld tegen de vrijheidsbeneming
het ontvluchtingsgevaar
het gevaar dat betrokkene voor zichzelf, voor de politie of derden vormt
het gevaar dat betrokkene zal trachten bewijzen te vernietigen of schade te veroorzaken.
Ook wat het gebruik van handboeien betreft, dienen de principes van legaliteit, subsidiariteit en proportionaliteit aldus te worden gerespecteerd

[LeenW]

Wat dit drugsgebruik in de openbare ruimte? Was dit de eerste keer dat u dit deed?

[kulderzipken]

Wat dit drugsgebruik in de openbare ruimte? Was dit de eerste keer dat u dit deed?

Dit was niet de eerste keer dat ik dit deed, ik was op dat moment geen drugs aan het roken maar wel aan het 'voorbereiden op'.

Maar ongeacht of dit de eerste keer is, de functie van de politie is het constateren van een inbreuk en voor de veiligheid van de mensen zorgen, niet om mij te straffen als recidivist. Daar bepaalt het gerecht over.

[kulderzipken]

gebruik van de handboeien is louter en alleen voor de veiligheid van de agenten zelf te waarborgen

De politie mag enkel over gaan tot het boeien van personen in volgende gevallen (artikel 37bis WPA):

Inderdaad zo iets had ik ook gelezen. Mijn inziens waren ze ook daar niet in hun recht. Maar het gaat me vooral over de effectieve opsluiting in de cel waar ik ontsteld en gedesillusioneerd door ben.

[mava105]

Zie die jongen van 18 jaar in Kortrijk en Waregem gisteren. Die was ook cannabisgebruiker. Agenten willen op veilig spelen. En cannabis bezit en gebruik is verboden, zeker in het openbaar.

[kulderzipken]

Zie die jongen van 18 jaar in Kortrijk en Waregem gisteren. Die was ook cannabisgebruiker. Agenten willen op veilig spelen. En cannabis bezit en gebruik is verboden, zeker in het openbaar.

Op veilig spelen nadat ik rustig met hun meewandel en ze al een half uur met mij aan het spreken zijn? En ja dankuwel om te zeggen wat letterlijk iedereen weet, uiteraard begrijp ik dat het gebruik van cannabis verboden is. Te snel rijden is ook verboden. Een zone vrij tuinhuis bouwen is verboden. Een joint roken is verboden. Geen van deze zaken zijn echter reden om iemand bestuurlijk aan te houden.

Gelieve te reageren als u wilt helpen of iets toe te voegen hebt, niet met informatie die iedereen weet en pogingen om mij te stigmatiseren AUB. Ik weet wat mijn rechten zijn, ik ben geen gevaar voor de samenleving, een brave burger die rustig zijn job doet in de week en 1 jointje rookt bij het uitgaan in het weekend. Als u ooit een nacht in de cel had doorgebracht zou u beseffen hoeveel impact dat heeft en hoe stresserend dat is.

[Marcus Aurelius]

Ik denk dat dit topic best wordt afgesloten of wordt verplaatst naar praatcafé, zodat het kan topic kan "afkoelen".

[LYNX XX]

Zie die jongen van 18 jaar in Kortrijk en Waregem gisteren. Die was ook cannabisgebruiker. Agenten willen op veilig spelen. En cannabis bezit en gebruik is verboden, zeker in het openbaar.

Op veilig spelen nadat ik rustig met hun meewandel en ze al een half uur met mij aan het spreken zijn? En ja dankuwel om te zeggen wat letterlijk iedereen weet, uiteraard begrijp ik dat het gebruik van cannabis verboden is. Te snel rijden is ook verboden. Een zone vrij tuinhuis bouwen is verboden. Een joint roken is verboden. Geen van deze zaken zijn echter reden om iemand bestuurlijk aan te houden.

Gelieve te reageren als u wilt helpen of iets toe te voegen hebt, niet met informatie die iedereen weet en pogingen om mij te stigmatiseren AUB. Ik weet wat mijn rechten zijn, ik ben geen gevaar voor de samenleving, een brave burger die rustig zijn job doet in de week en 1 jointje rookt bij het uitgaan in het weekend. Als u ooit een nacht in de cel had doorgebracht zou u beseffen hoeveel impact dat heeft en hoe stresserend dat is.

TS Ik sluit mij aan bij # 10 Marcus
U zegt : ik ken mijn rechten, maar ik zeg u kent uw plichten niet. Bovendien recidiveren is niet wat het JF moet aanmoedigen of u gelijk geven.
Keer eerst eens terug op deze planeet.In de maatschappij leven moet men zich houden aan de regels. Vermits de politie zijn job deed en u niet hardhandig heeft opgepakt : waar zit dan het probleem ? Politie deed zijn job ( tot misnoegen van uzelf als overtreder ) hoe kan het JF u dan wijze raad geven om deze actie te veroordelen of juridische raad te geven.
Stop met uw levenswijze en als u begrijpt dat u verboden zaken doet, waarom nu eens niet uw gezond verstand gebruiken en problemen vermijden.

[Drone]

De feiten zijn gebeurd zoals ik ze beschrijf, ik verzwijg niks. Dat is dus ook de reden dat ik hier een vraag stel, omdat ik onrechtmatig behandeld ben. Ik vind ook dat het rollen van een joint geen verstoring van de openbare orde is. Het stelt mij teleur dat het eerste antwoord dat ik krijg al direct deze mensonterende situatie minimaliseert en geen nuttige informatie bijdraagt. Ik ben mij bewust over wat ik heb gedaan, ben bereid de gevolgen te dragen van mijn illegaal druggebruik. Maar een nacht in de cel is geen gepaste reactie hier op.

Dit was gewoon vulgair machtsvertoon van de agent die de arrestatie leidde, die na veelvuldig vragen geen antwoord gaf op de vraag waarom ik gearresteerd werd. Pas toen ik al in de cel zat werd mij dit meegedeeld.

mijn antwoord is niet om bepaalde feiten te minimaliseren.

ik spreek niet alleen uit ervaring hier op het forum dat mensen vaak dingen verzwijgen of hun verhaal niet ten volle vertellen, ik spreek ook uit ervaring als ambulancier op de 100/112.

(hard)drugs doet soms rare dingen met mensen en de veiligheid van hulpverleners staat voorop, als dat betekent dat zij u moeten handboeien omdat u (vermoedelijk) onder invloed bent dan moet u dat gewoon ondergaan, daar is niks mensonterend aan.

iemand gekend is als gebruiker en betrapt word kan aanzien worden als een gevaar voor zichzelf of anderen, net zoals bij alcohol intoxicatie laten de agenten de persoon in kwestie hun roes uitslapen in de cel.

dat is simpel oorzaak en gevolg

recent is een collega ambulancier van mij, waar ik mee samen heb gewerkt, nog slachtoffer geworden van een "gebruiker"

[scorpioen]

Wet op het politieambt (ik benadruk)
http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/we ... 606/justel

Art. 31.Bij het vervullen van hun opdrachten van bestuurlijke politie en onverminderd de bevoegdheden uitdrukkelijk toegekend bij wetten van bijzondere politie, kunnen de (politieambtenaren) in geval van volstrekte noodzaak overgaan tot de bestuurlijke aanhouding : <W 1998-12-07/31, art. 184, 005; Inwerkingtreding : 01-01-2001>
1° van een persoon die hen hindert in het vervullen van hun opdracht het verkeer vrij te houden;
2° van een persoon die de openbare rust daadwerkelijk verstoort;
3° van een persoon, ten aanzien van wie er op grond van zijn gedragingen, van materiële aanwijzingen of van de omstandigheden, redelijke gronden zijn om te denken dat hij voorbereidingen treft om een misdrijf te plegen dat de openbare rust of de openbare veiligheid ernstig in gevaar brengt, met als doel hem te beletten een dergelijk misdrijf te plegen;
4° van een persoon die een misdrijf pleegt dat de openbare rust of de openbare veiligheid ernstig in gevaar brengt, teneinde dit misdrijf te doen ophouden.
In de in het tweede lid van artikel 22 gepreciseerde gevallen kunnen de politieambtenaren overgaan tot de bestuurlijke aanhouding van personen die de openbare rust verstoren en hen van de plaats van de samenscholing verwijderen.
De vrijheidsbeneming mag nooit langer duren dan de tijd vereist door de omstandigheden die haar rechtvaardigen en mag in geen geval twaalf uur te boven gaan [1 , behalve wanneer een andere termijn van vrijheidsbeneming voorzien is in de nationale reglementering of de internationale reglementering die België verbindt]1.

Wat kan u doen?
U hebt reeds klacht neergelegd bij het comité P.
Schrijf een brief aan de Procureur des Konings waarin u de feiten vermeldt en klacht neerlegt voor onrechtmatige vrijheidsberoving.
Let op.
U riskeert dan vervolging voor gebruik van drugs in openbare ruimte. Het rollen van een joint zou kunnen beschouwd worden als gebruik. U moet weten of u dit risico wil lopen.

[Franciscus]

Bent u verhoord?

In elk geval elke bestuurlijke arrestatie moet bevestigd worden door een officier van bestuurlijke politie.

Wat er juist gebeurd is ...wij waren er niet bij. Wat u praten noemt kan zijn dat de inspecteurs u trachten kalm te houden maar u blijf zeuren.... ik schrijf maar...
Voor u was dat praten voor de politie was dat blijven lastig vallen ergo wat openbare rust kan betekenen.

Het rollen van een joint houdt in dat u cannabis bij had en dus al een strafrechtelijk feit aan het plegen was.
http://justitie.belgium.be/nl/themas_en ... onaal_vlak
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1921022401

Kan dus zijn dat u nog voor een Saluz 3 verhoor zult uitgenodigd worden nadat u kans hebt gehad een advocaat te raadplegen.

Zonder inzage van het verslag en de info inzake de bestuurlijke arrestatie is het enkel koffiedik kijken.
Regelgeving is al gegeven door @issued en @scorpioen

PS in een bepaalde gemeente is er een zero gedoogbeleid op bepaalde aangegeven plaatsen.

[kulderzipken]

Dank jullie wel @Issued @scorpioen en @Fransicus om voor mij het wettelijk kader te schetsen. Dit is ook wat ik op het internet vond, en ik weet dat er geen volstrekte noodzaak was bij mijn arrestatie. Misschien kunnen camerabeelden van op het plein waar ik mij bevond dat bevestigen?

Ik ben niet verhoord, ik heb wel gevraagd om een verklaring af te leggen maar dat is mij geweigerd. Ik heb ook gevraagd waarvoor men mij arresteerde, dit is mij pas medegedeeld toen ik reeds in de cel zat, en tot op heden heeft geen enkele agent mij kunnen vertellen op welke manier ik juist de openbare orde verstoorde. Er is toch ook zo iets als communicatieplicht? Is het voor hen genoeg om te zeggen, verstoring van de openbare orde, of zijn ze ook verplicht van te antwoorden als ik de vraag stel hoe ik dan juist de openbare orde verstoord heb?

Een brief naar de procureur des konings lijkt me een goed idee, doe ik dat best nu al, of wacht ik beter eerst af tot ik effectief een PV aankrijg?