Controle arts = ≠ pesterijen.

[janneke maan]

Hallo,

Ik ben niet bepaald veel meer ziek dan andere werknemers.
En onlangs heb ik een controle arts over de vloer gekregen.
Dit is mij 3 jaar geleden ook al overkomen.

Op zich is een controle arts niets onoverkomelijk, maar ik ben wel de enige op een bedrijf van 1000 werknemers dat ermee te maken heeft gekregen.
Niemand anders van de 1000 werknemers heeft ooit al een controle arts gekregen.

Bij de vakbonden kan ik niet terecht wegens een vakbond te hebben dat niet opkomt voor de mensen.

Maar kan er hier spraken zijn van pesterijen of is dit een verloren zaak.

[LeenW]

De werkgever heeft steeds het recht om een controlearts te sturen. Twee keer op drie jaar is toch niet bijzonder veel?

[janneke maan]

De werkgever heeft steeds het recht om een controlearts te sturen. Twee keer op drie jaar is toch niet bijzonder veel?

Ok, 2 x op 3 jaar lijkt niet veel maar is wel veel in deze situatie.

Er is 15% absenteïsme in ons bedrijf waarbij genoeg mensen waarvan geweten is dat ze thuisblijven wegens geen zin om te gaan werken.
En ik werk in een bedrijf waar nooit controle artsen worden gestuurd.
Buiten naar mij dan en 2 x door dezelfde supervisor.

[LeenW]

Hoe weet u zo zeker dat niemand anders controle krijgt?

[janneke maan]

Omdat na de 2de maal controle ik contact heb opgenomen met vakbond en deze hebben samen gezeten met personeelsdienst en deze hebben kunnen inzien hoeveel controles er zijn gebeurd de laatste 10 jaar.
En dit waren er 2, aangezien ik 2 maal controle heb gekregen … is het dan niet echt moeilijk om te weten dat ik de enige ben die controle heeft gekregen.

+ er werkt mss wel 1000 man maar zo’n zaken gaan heel snel de ronde.

[Sirkii]

Typisch beslist de supervisor - in samenspraak met HR - om al dan niet een controlearts te sturen. Veelal omdat er een vermoeden van “plantrekkerij” is. k Heb niet geschreven dat dat bij TS het geval is. Gebeurt idd niet systematisch omdat elk controlebezoek geld kost. Als voormalig leidinggevende was ik ook “selectief” met het sturen van controles. …

Als je ziek was zal de controlearts dat bevestigen zonder medische details door te geven. En is controle toch geen probleem?

[Franciscus]

Ik bevestig wat @Sirkii heeft geschreven. Ook ik kende mijn pappenheimers die eveneens in samenspraak met HR een controlearts kregen.
Ik had personeel dat chronisch ziek was. Ik kende hun geschiedenis en deze hebben nooit een door mij aangestuurde arts gekregen.

[Marcus Aurelius]

Als iemand ziek is, kan en mag het geen probleem zijn als een controlearts dit controleert. Anders bestaat er de mogelijkheid van verlof nemen of verlof zonder wedde. Het medisch geheim mag niet geschonden worden noch naar collega's toe, noch naar vakbonden toe.

[janneke maan]

Het medisch geheim mag niet geschonden worden. Maar als leidinggevende zeg je wel zelf dat je de voorgeschiedenis kende van je werknemers en daardoor deze mensen met rust liet.

Sorry maar dat is nu juist waarover het gaat en heeft niets meer met objectieve beoordeling te maken.
Ik wens dat mijn medische toestand niet gekend is en dat nemen ze volgens mij kwalijk.

Mijn leidinggevende is iemand dat niet open staat voor communicatie en als er een discussie is en hij voelt zich in het nauw gedreven dan zegt hij gewoon: “ik ben de baas hier en het zal gebeuren zoals ik het wil”.

Maar goed aan de reacties hier te lezen is het een verhaal van ondergaan en het mij niet persoonlijk aantrekken.

Naar mijn gevoel is dit wel een kwestie van pestgedrag door het feit dat 1 bepaalde leidinggevende mij uit 1000 mensen kiest om te laten voelen dat hij de baas is.
Puur omdat ik niet meegaand ben van nature.