Dag iedereen.
Ik ben eigenaar van een huis in Gent.
Ik werd vorige week van 'de stad Gent' gebeld, ze vroegen om het huurcontract te kunnen zien.
Ik heb het pand aan een groep verhuurd die aan het samenwonen is.
Ze hebben gezet dat ze willen verifiëren dat het contract over gewone huur gaat, en niet over kamer verhuur.
Ik vond het raar want ik dacht dat de stad kon het contract zelf zien.
Het was ook vreemd dat ze met anoniem belden en mijn email address niet hadden, nochtans heb ik in het verleden hun via email gecontacteerd.
De persoon heeft me dit email gegeven:
[email protected]
Hier het laatste email:
"Beste,
U heeft reeds een antwoord gekregen van mijn diensthoofd over onze bedoelingen.
Daar kan u toch afleiden dat we ambtenaren zijn van de stad.
Ook onze gegevens hebt u reeds gekregen.
Indien u de gevraagde gegevens niet wenst te geven, zal ik de opdracht krijgen om een proces-verbaal van vaststelling op te maken met alle gerechtelijke gevolgen vandien.
We wensen enkel een kopie van huurcontract waarop de gegevens van de huurders vermeld staan.
Zo kunnen we dit verifiëren met de bevolkingsgegevens.
Ik hoop dan ook dat u het nodige wilt doen."
Ik heb ze het contract nog niet doorgestuurd want ik ben nog niet 100% zeer dat het geen scam is.
Ik weet eigenlijk ook niet of volgens de wet moet ik het contract aan de stad doorsturen.
Denken jullie dat dit een scam is?
Wat gebeurt als ik het contract niet stuur?
Moet ik het doorsturen?
Mvg
Luca Gentile
-
CycloLawyer
Topic Starter - Berichten: 67
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Beste,
Als je de naam die je opgeeft in google even opzoekt kom je inderdaad op de site van de stad Gent, waar je het officiële mail adres en de Contactgegevens van de Dienst Toezicht Wonen, Bouwen en Milieu kan terugvinden. Dus gewoon eens contacteren via mail of telefoon en je weet meteen of het al dan niet een scam is.
Woodrow Wilsonplein 1, 9000 Gent
09 266 79 53
0800 92 999 Meldpunt voor milieuklachten in de Kanaalzone
[email protected]
[email protected]
Als je de naam die je opgeeft in google even opzoekt kom je inderdaad op de site van de stad Gent, waar je het officiële mail adres en de Contactgegevens van de Dienst Toezicht Wonen, Bouwen en Milieu kan terugvinden. Dus gewoon eens contacteren via mail of telefoon en je weet meteen of het al dan niet een scam is.
Woodrow Wilsonplein 1, 9000 Gent
09 266 79 53
0800 92 999 Meldpunt voor milieuklachten in de Kanaalzone
[email protected]
[email protected]
-
bambipower
- Berichten: 1034
’aan een groep verhuurd’, toevallig oostblok bouwvakkers?
Klachten van de buren? Overbevolking? Te veel auto’s van de bouwvakkers in de straat?
Dan komen ze idd controlleren
Klachten van de buren? Overbevolking? Te veel auto’s van de bouwvakkers in de straat?
Dan komen ze idd controlleren
Het is raar.
Ik denk dat je best begint tegen te werken. Het is in ieder geval onprofessioneel van de ambtenaar om de ware toedracht voor het opvragen van het contract te verhullen of te verzwijgen.
Toevallige controle van het contract bestaat volgens mij niet. De diens toezicht wonen loopt over van de klachten, die hebben geen tijd voor dergelijke controle die eigenlijk door de burgerlijke stand en de wijkagent gedaan wordt.
Volgens mij zijn die woningonderzoekers er al geweest en weten ze niet goed of dat ze moeten quoteren voor een kamerwoning of een zelfstandige woning die gedeeld wordt. Ze vragen altijd de plaatsbeschrijving en het contract aan de huurder, als die zijn exemplaar verloren heeft, weten ze natuurlijk niet hoe dat het in elkaar zit.
Met kamerwoningen moet je extra voorzichtig zijn, overbewoning typeert bijna elke huisjesmelker.
Ik denk dat je best begint tegen te werken. Het is in ieder geval onprofessioneel van de ambtenaar om de ware toedracht voor het opvragen van het contract te verhullen of te verzwijgen.
Toevallige controle van het contract bestaat volgens mij niet. De diens toezicht wonen loopt over van de klachten, die hebben geen tijd voor dergelijke controle die eigenlijk door de burgerlijke stand en de wijkagent gedaan wordt.
Volgens mij zijn die woningonderzoekers er al geweest en weten ze niet goed of dat ze moeten quoteren voor een kamerwoning of een zelfstandige woning die gedeeld wordt. Ze vragen altijd de plaatsbeschrijving en het contract aan de huurder, als die zijn exemplaar verloren heeft, weten ze natuurlijk niet hoe dat het in elkaar zit.
Met kamerwoningen moet je extra voorzichtig zijn, overbewoning typeert bijna elke huisjesmelker.
-
bosprocureur
- Berichten: 6989
Je kan ook overbewoning hebben zonder dat je het (als verhuurder) weet. Een huurder die een vriend (of vier vijf) in nood denkt te helpen, het bestaat. Spijtig genoeg helpen ze zichzelf (en de verhuurder) alleen maar in de shit 
Beetje kortzichtig en naïef van die bartdewale stad gent om te denken dat zijn afdelingshoofd en zijn mail voldoende gewicht in de schaal legt om iemand te overtuigen dat hij oprecht is en inderdaad de nodige autoriteit heeft om dit te kunnen beslissen.
Ik zou ze de kost niet willen geven die van micorsoft, belgacom ( onlangs nog) KBC ING, AMRO en Belfius een mail hebben gekregen waarbij je niet weet of het nu echt is of niet.
Digitale handtekening vragen ter bevestiging van het bestaan van bart de waele.
O en opzoeken op internet ????
biechten bij de duivel
Bart De Waele Gent ? 166.000 hits.
Ik zou ze de kost niet willen geven die van micorsoft, belgacom ( onlangs nog) KBC ING, AMRO en Belfius een mail hebben gekregen waarbij je niet weet of het nu echt is of niet.
Digitale handtekening vragen ter bevestiging van het bestaan van bart de waele.
O en opzoeken op internet ????
biechten bij de duivel
Bart De Waele Gent ? 166.000 hits.
-
CycloLawyer
Topic Starter - Berichten: 67
- Juridisch actief: Nee
neen, geen ´oostblok bouwvakkers´ en de land waarvan iemand komt zou toch geen verschil moeten maken.’aan een groep verhuurd’, toevallig oostblok bouwvakkers?
Klachten van de buren? Overbevolking? Te veel auto’s van de bouwvakkers in de straat?
Dan komen ze idd controlleren
-
CycloLawyer
Topic Starter - Berichten: 67
- Juridisch actief: Nee
Ja, ik denk dat het zo is. Ik had al in het verleden van vragen van de stad gehoord over ´eengezinswoning´ of ´meerdere gezins-woning´.Het is raar.
Ik denk dat je best begint tegen te werken. Het is in ieder geval onprofessioneel van de ambtenaar om de ware toedracht voor het opvragen van het contract te verhullen of te verzwijgen.
Toevallige controle van het contract bestaat volgens mij niet. De diens toezicht wonen loopt over van de klachten, die hebben geen tijd voor dergelijke controle die eigenlijk door de burgerlijke stand en de wijkagent gedaan wordt.
Volgens mij zijn die woningonderzoekers er al geweest en weten ze niet goed of dat ze moeten quoteren voor een kamerwoning of een zelfstandige woning die gedeeld wordt. Ze vragen altijd de plaatsbeschrijving en het contract aan de huurder, als die zijn exemplaar verloren heeft, weten ze natuurlijk niet hoe dat het in elkaar zit.
Met kamerwoningen moet je extra voorzichtig zijn, overbewoning typeert bijna elke huisjesmelker.
Bedankt
-
CycloLawyer
Topic Starter - Berichten: 67
- Juridisch actief: Nee
Ik werk nu in Finland, daarom is dit geen optie.De stad kan geen huurcontracten inkijken, zelfs als ze geregistreerd zijn. Is het geen optie dat u vraagt om het contract ter plaatse mogen afgeven, dat geeft u misschien enige gemoedsrust?
Bedankt toch
-
CycloLawyer
Topic Starter - Berichten: 67
- Juridisch actief: Nee
jazeker, ik heb op internet gezocht, er bestaat wel een Bart De Waele bij de stad Gent.Beetje kortzichtig en naïef van die bartdewale stad gent om te denken dat zijn afdelingshoofd en zijn mail voldoende gewicht in de schaal legt om iemand te overtuigen dat hij oprecht is en inderdaad de nodige autoriteit heeft om dit te kunnen beslissen.
Ik zou ze de kost niet willen geven die van micorsoft, belgacom ( onlangs nog) KBC ING, AMRO en Belfius een mail hebben gekregen waarbij je niet weet of het nu echt is of niet.
Digitale handtekening vragen ter bevestiging van het bestaan van bart de waele.
O en opzoeken op internet ????
biechten bij de duivel
Bart De Waele Gent ? 166.000 hits.
Maar ik heb nergens gezien dat het email [email protected] van hem is.
Jazeker het domain @stad.gent is normaal gezien van de stad gent, maar je kan toch niet 100% zeker zijn dat het email adres van hem is.
Als er bijvoorbeld een ´punt´ minder (of meer) is, kan al een andere persoon zijn: [email protected] is niet hetzelfde als [email protected]
-
CycloLawyer
Topic Starter - Berichten: 67
- Juridisch actief: Nee
Bedankt voor alle uw reacties!
Ze helpen erg veel!
Ik zal dus het contract via email sturen aan [email protected]
Ik denk dat het geen scam is en ik hoop dat alles goed loopt met het contract
Ik zal nog hier posten als er nieuws zijn
Ze helpen erg veel!
Ik zal dus het contract via email sturen aan [email protected]
Ik denk dat het geen scam is en ik hoop dat alles goed loopt met het contract
Ik zal nog hier posten als er nieuws zijn
Het is wel erg dat wanneer je als inwoner aan de stad (niet specifiek Gent) of gemeente iets vraagt je niets mag weten onder het mom van de privacy wetgeving. Ging vorige week een attest van woonst vragen om een ex-huurder in gebreke te stellen en krijg dat niet tenzij ikzelf het juiste wetsartikel kan geven waardoor zij dat zouden moeten verstrekken. Heb contract getoond maar was niet voldoende.
-
bosprocureur
- Berichten: 6989
Je moet nu ook niet gaan muggenziften hé.neen, geen ´oostblok bouwvakkers´ en de land waarvan iemand komt zou toch geen verschil moeten maken.’aan een groep verhuurd’, toevallig oostblok bouwvakkers?
Klachten van de buren? Overbevolking? Te veel auto’s van de bouwvakkers in de straat?
Dan komen ze idd controlleren
de vraag of het "oostblok bouwvakkers" tussen aanhalingstekens betreft, vat al een beetje het probleem samen. En als TS zich vragen stel bij iets betreffende Gent, kan ie toch gewoon bellen naar Gentinfo, 09.2101010 ? En neen, dat is (nog) geen nummer van mij