"Aangezien eigenaar C ook een garage heeft kan ik eigenaar A niet het alleenrecht toekennen om op de oprit te parkeren, maar het staat me wel vrij om te zeggen dat ik mijn garage voor altijd alleen maar zal gebruiken voor o.a. fietsen te stallen. "
Spreken staat vrij. Daar moet u geen juridische vragen voor stellen. Maar u kunt geen gebruiksrecht toekennen van de gemene delen. Daar heeft "Aangezien eigenaar C ook een garage heeft" niets mee maken".
Conclusie: Het is dus ZINLOOS om het statuut van uw garage te wijzigen.
(ik nodig andere forumleden die ook al hebben geantwoord uit om mijn conclusie eventueel te weerleggen ... of te bevestigen)
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Re: Verkoop gebruiksrecht garage
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
#13 al geschreven en wat u met uw garage doet zal uiteraard ook nog afhangen van de statuten - in çe kan in de statuten staan dat een garage geen stapelplaats of hobbyruimte zijn (gebruik algemene elektriciteit bijvoorbeeld).
De oprit zal gezien er meerdere eigenaars zijn dis ook van de VME zijn en kan u daar niet over beslissen.
Ook de tegenstelbaarheid aan nieuwe eigenaars zal niet van toepassing zijn.
De oprit zal gezien er meerdere eigenaars zijn dis ook van de VME zijn en kan u daar niet over beslissen.
Ook de tegenstelbaarheid aan nieuwe eigenaars zal niet van toepassing zijn.
Thomas, uw reactie volg ik zeker, gans de topic is overbodig en nutteloos. Zie ook mijn reactie # 12 en deze van Franciscus."Aangezien eigenaar C ook een garage heeft kan ik eigenaar A niet het alleenrecht toekennen om op de oprit te parkeren, maar het staat me wel vrij om te zeggen dat ik mijn garage voor altijd alleen maar zal gebruiken voor o.a. fietsen te stallen. "
Spreken staat vrij. Daar moet u geen juridische vragen voor stellen. Maar u kunt geen gebruiksrecht toekennen van de gemene delen. Daar heeft "Aangezien eigenaar C ook een garage heeft" niets mee maken".
Conclusie: Het is dus ZINLOOS om het statuut van uw garage te wijzigen.
(ik nodig andere forumleden die ook al hebben geantwoord uit om mijn conclusie eventueel te weerleggen ... of te bevestigen)
Het lijkt meer op een sprookjesverhaal. Privatief en gemeenschappelijk op een hoopje gegooid.
-
janzonderlicht
- Berichten: 14
- Juridisch actief: Nee
TS is een trol die diverse fora (vooral over mede-eigendom) terroriseert met verwrongen vragen uit een imaginaire wereld en dat met de mentaliteit van een domme pedante onderwijzer uit de 19de eeuw. Best negeren.
De gegeven antwoorden onderschrijf ik voor de volle 100 procent.
De gegeven antwoorden onderschrijf ik voor de volle 100 procent.
Thomas Morus
Natuurlijk kan ik het gebruiksrecht van gemene delen toekennen aan een mede-eigenaar, sterker nog, zelfs het gebruiksrecht van gemene delen met een specifieke bestemming kan ik een andere bestemming geven , en dat in twee gevallen:
1.de woonblok bestaat slechts uit twee eigenaars, je kunt dan onderling regelen wat je wilt, zelfs de basisakte herschrijven.
2. de woonblok bestaat uit meerdere eigenaars en 4/5 van de eigenaars is het ermee eens.
Trouwens, dat is wat er nu gebeurt: de plantenwinkel zet op één van de plekken die bestemd is voor fietsen (fietshaken) hun plantenkar, wat een bestemmingsverandering is. Dat gedoogbeleid is echter niet permanent, ik heb gezegd dat dat gedoog niet automatisch zal tellen voor een eventuele overnemer of volgende eigenaar.
Natuurlijk kan ik het gebruiksrecht van gemene delen toekennen aan een mede-eigenaar, sterker nog, zelfs het gebruiksrecht van gemene delen met een specifieke bestemming kan ik een andere bestemming geven , en dat in twee gevallen:
1.de woonblok bestaat slechts uit twee eigenaars, je kunt dan onderling regelen wat je wilt, zelfs de basisakte herschrijven.
2. de woonblok bestaat uit meerdere eigenaars en 4/5 van de eigenaars is het ermee eens.
Trouwens, dat is wat er nu gebeurt: de plantenwinkel zet op één van de plekken die bestemd is voor fietsen (fietshaken) hun plantenkar, wat een bestemmingsverandering is. Dat gedoogbeleid is echter niet permanent, ik heb gezegd dat dat gedoog niet automatisch zal tellen voor een eventuele overnemer of volgende eigenaar.
Laatst gewijzigd door Duym op 30 jun 2021 08:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Franciscus
In de statuten staat niets over tot wat de garages niet mogen dienen, en in elke garage is elektriciteit.
Samen met eigenaar A heb ik 4/5de van de aandelen, maar zelfs eigenaar C die over 4 garages beschikt en slechts 1/5de van de aandelen heeft (hij heeft geen appartement en woont er niet), kan zonder opgave van reden beslissen om het gedogen parkeerrecht van eigenaar A ongedaan te maken. Als eigenaar C zegt dat hij morgen zijn garage wil gebruiken om er een kleine auto te plaatsen, dan mag niemand nog langer op de oprit staan.
Je zegt: Ook de tegenstelbaarheid aan nieuwe eigenaars zal niet van toepassing zijn. - Dat is inderdaad wat anders.
In de statuten staat niets over tot wat de garages niet mogen dienen, en in elke garage is elektriciteit.
Samen met eigenaar A heb ik 4/5de van de aandelen, maar zelfs eigenaar C die over 4 garages beschikt en slechts 1/5de van de aandelen heeft (hij heeft geen appartement en woont er niet), kan zonder opgave van reden beslissen om het gedogen parkeerrecht van eigenaar A ongedaan te maken. Als eigenaar C zegt dat hij morgen zijn garage wil gebruiken om er een kleine auto te plaatsen, dan mag niemand nog langer op de oprit staan.
Je zegt: Ook de tegenstelbaarheid aan nieuwe eigenaars zal niet van toepassing zijn. - Dat is inderdaad wat anders.
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
U ALLEEN kunt dat in het geheel niet. Eén eigenaar kan nooit een meerderheid hebben wegens de wettelijke beperking van de uitvoerbare stemrechten.Thomas Morus
Natuurlijk kan ik het gebruiksrecht van gemene delen toekennen aan een mede-eigenaar, sterker nog, zelfs het gebruiksrecht van gemene delen met een specifieke bestemming kan ik een andere bestemming geven , en dat in twee gevallen:
1.de woonblok bestaat slechts uit twee eigenaars, je kunt dan onderling regelen wat je wilt, zelfs de basisakte herschrijven.
2. de woonblok bestaat uit meerdere eigenaars en 4/5 van de eigenaars is het ermee eens.
Trouwens, dat is wat er nu gebeurt: de plantenwinkel zet op één van de plekken die bestemd is voor fietsen (fietshaken) hun plantenkar, wat een bestemmingsverandering is. Dat gedoogbeleid is echter niet permanent, ik heb gezegd dat dat gedoog niet automatisch zal tellen voor een eventuele overnemer of volgende eigenaar.
Tenzij het ganse gebouw uw eigendom is: dan is de wetgeving op de mede-eigendom niet van toepassing en doet u wat u wil.
Ik verwijs dus NOGMAALS terug naar de antwoorden die u reeds werden gegeven.
Ze vormen een correct antwoord op uw vraag in #1.
De details die u beschrijft veranderen niets, noch aan uw vraag, noch aan de opmerkingen die reeds door mezelf en door anderen werden gegeven.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Thomas Morus
Je zegt: U ALLEEN kunt dat in het geheel niet. Eén eigenaar kan nooit een meerderheid hebben wegens de wettelijke beperking van de uitvoerbare stemrechten. --- Dat weet iedereen, maar blijkbaar lees jij echt niet wat ik schrijf. Lees punt 2 opnieuw. Ik zei dat ik samen met eigenaar A 4/5 de van de aandelen heb, samen kunnen we zelfs bestemmingsveranderingen doorvoeren, maar als het voor een van beide nee is, is het nee. En zelfs de garagehouder met zijn 1/5de aandelen kan een 4/5de besluit naast zich neerleggen, bijvoorbeeld: eigenaar A en ik besluiten om van alle garages berghokken te maken en het kadaster in die zin te laten aanpassen.
Maar waarom toch al die reacties op zaken die naast de kwestie zijn en bovendien blijkbaar verkeerd begrepen worden. Geef liever een reactie op wat Thoma_A zegt, ik citeer hem: Daarnaast denk ik dat het niet kan. Ik zou niet weten hoe u kan vastleggen dat een eventuele latere koper een onroerend goed koopt, met een ingeschreven beperking van het genot hierop.
Je zegt: U ALLEEN kunt dat in het geheel niet. Eén eigenaar kan nooit een meerderheid hebben wegens de wettelijke beperking van de uitvoerbare stemrechten. --- Dat weet iedereen, maar blijkbaar lees jij echt niet wat ik schrijf. Lees punt 2 opnieuw. Ik zei dat ik samen met eigenaar A 4/5 de van de aandelen heb, samen kunnen we zelfs bestemmingsveranderingen doorvoeren, maar als het voor een van beide nee is, is het nee. En zelfs de garagehouder met zijn 1/5de aandelen kan een 4/5de besluit naast zich neerleggen, bijvoorbeeld: eigenaar A en ik besluiten om van alle garages berghokken te maken en het kadaster in die zin te laten aanpassen.
Maar waarom toch al die reacties op zaken die naast de kwestie zijn en bovendien blijkbaar verkeerd begrepen worden. Geef liever een reactie op wat Thoma_A zegt, ik citeer hem: Daarnaast denk ik dat het niet kan. Ik zou niet weten hoe u kan vastleggen dat een eventuele latere koper een onroerend goed koopt, met een ingeschreven beperking van het genot hierop.
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Nogmaals en voor de laatste keer:
1. U alleen kan niets doen
2. als u medestanders hebt die hetzelfde willen toestaan dan kan het wel indien jullie samen de nodige meerderheid behalen in de AV
Daarom heeft IEDEREEN hier geschreven dat het nodig is om:
- het punt met de vereiste meerderheid te laten goedkeuren
- vervolgens met notariële akte de statuten aan te passen
Dat was duidelijk zo beantwoord door iedereen van in het begin van deze draad.
1. U alleen kan niets doen
2. als u medestanders hebt die hetzelfde willen toestaan dan kan het wel indien jullie samen de nodige meerderheid behalen in de AV
Daarom heeft IEDEREEN hier geschreven dat het nodig is om:
- het punt met de vereiste meerderheid te laten goedkeuren
- vervolgens met notariële akte de statuten aan te passen
Dat was duidelijk zo beantwoord door iedereen van in het begin van deze draad.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Thomas Morus
Ik, en ik alleen, kan heel veel doen, als ik zeg:
- dat de winkel zijn plantenkarren niet meer op plaats mag zetten die bestemd om fietsen te stallen, dan is het afgelopen (er is dan geen 4/5 meerderheid meer voor het gedoog).
- dat er niet meer geparkeerd mag worden op de oprit, mag er niet meer geparkeerd worden op de oprit; het doet er dan niet toe of ik mijn garage effectief gebruik of niet, het gedoog stopt dan.
Maar wat een onzinnige discussie. Het enige wat ik wilde weten (zie mijn vorige reactie) is of je bij een verkoop ingeschreven beperking aangaande het genot van het onroerende goed kunt vastleggen (om de woorden van Thomas_A te gebruiken). De titel van deze draad luidt dan ook 'Verkoop gebruiksrecht garage' maar blijkbaar maken velen hier liever ruzie en beginnen antwoorden te geven op vragen die ik niet gesteld heb of zaken te zeggen die ik niet beweerd heb.
Ik, en ik alleen, kan heel veel doen, als ik zeg:
- dat de winkel zijn plantenkarren niet meer op plaats mag zetten die bestemd om fietsen te stallen, dan is het afgelopen (er is dan geen 4/5 meerderheid meer voor het gedoog).
- dat er niet meer geparkeerd mag worden op de oprit, mag er niet meer geparkeerd worden op de oprit; het doet er dan niet toe of ik mijn garage effectief gebruik of niet, het gedoog stopt dan.
Maar wat een onzinnige discussie. Het enige wat ik wilde weten (zie mijn vorige reactie) is of je bij een verkoop ingeschreven beperking aangaande het genot van het onroerende goed kunt vastleggen (om de woorden van Thomas_A te gebruiken). De titel van deze draad luidt dan ook 'Verkoop gebruiksrecht garage' maar blijkbaar maken velen hier liever ruzie en beginnen antwoorden te geven op vragen die ik niet gesteld heb of zaken te zeggen die ik niet beweerd heb.
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Kunt u nu eens duidelijk schrijven wat u wil doen en bereiken?
Nu spreekt u wartaal en we zijn ook niet geïnteresseerd in verhalen over de bloemekes van Janneke en Mieke.
Ik help u voor de laatste keer helder te denken:
geval 1: U wil iets toestaan dat enkel betrekking heeft op uw privatief, in dit geval (blijkbaar) een garage en met name het levenslang gebruiksrecht ervan door een bepaalde persoon. Niets weerhoudt u om -met notariële akte weliswaar!- dat gebruiksrecht toe te kennen aan persoon x. Daarvoor hebt u geen toestemming nodig van andere eigenaars want het gaat enkel en alleen over uw eigen privatief.
geval 2: U wil bovendien dat die gebruiker het recht krijgt om (ergens) in de gemene delen te parkeren. Daarover kunt u niet alleen beslissen aangezien dat een gebruiksrecht zou toekennen van de gemene delen waarover u geen alleenzeggenschap hebt.
Nu spreekt u wartaal en we zijn ook niet geïnteresseerd in verhalen over de bloemekes van Janneke en Mieke.
Ik help u voor de laatste keer helder te denken:
geval 1: U wil iets toestaan dat enkel betrekking heeft op uw privatief, in dit geval (blijkbaar) een garage en met name het levenslang gebruiksrecht ervan door een bepaalde persoon. Niets weerhoudt u om -met notariële akte weliswaar!- dat gebruiksrecht toe te kennen aan persoon x. Daarvoor hebt u geen toestemming nodig van andere eigenaars want het gaat enkel en alleen over uw eigen privatief.
geval 2: U wil bovendien dat die gebruiker het recht krijgt om (ergens) in de gemene delen te parkeren. Daarover kunt u niet alleen beslissen aangezien dat een gebruiksrecht zou toekennen van de gemene delen waarover u geen alleenzeggenschap hebt.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
-
't appartement
- Berichten: 35
- Juridisch actief: Nee
Maar wat een onzinnige discussie.
Nu zegt u het zelf
.
Alle interveniënten wisten dat al lang.
Een slot erop.....maar een dwangbuis en neusprang zouden ook nuttig zijn.
Nu zegt u het zelf
.Alle interveniënten wisten dat al lang.
Een slot erop.....maar een dwangbuis en neusprang zouden ook nuttig zijn.