snelheidsovertreding en bewijs

[deheugden]

Goedemiddag,

Wij hebben een bericht mbt een snelheidsovertreding gekregen
Maar, daar is niets van bewijslast bijgeleverd. Geen foto, geen locatie.
Is dat normaal?
Dank voor een reactie.

[LeenW]

Wat hebt u juist gekregen, betalingsuitnodiging of pv?

[deheugden]

dank voor de reactie. Een onmiddelijke inning

[LeenW]

Dan vermoed ik dat het pv wat vertraging heeft, normaal gezien hoort u dat eerst te krijgen. Daar staan de gegevens van de overtreding in. Foto krijgt u pas in de rechtbank te zien.

[deheugden]

eBox...mmmm, heeft iederen die automatisch?
Vind het wel raar dat er geen foto komt. Dat is tenslotte bewijs.

[Sirkii]

Een vaststelling met een geijkt toestel heeft kracht van bewijsde. Daar een boompje over opzetten is tijdverlies. Als u niet de bestuurder was moet u aangeven wie de bestuurder was. Als je 1000% zeker was dat je auto daar die dag niet was zou je ev de boete kunnen aanvechten (foutieve nummerplaat, iemand rijdt rond met uw nummerplaat, ...) maat doe dit enkel als je 1000% zeker bent. Bv je auto was die dag bewijsbaar in onderhoud bij je garage.

[UmbraVitae]

Nieuwe gang van zaken, pv in je e-box en binnen 3 dagen betalen...alles om de staatskas te spijzen.

[pouly]

Men gaat er dus van uit dat IEDEREEN over de mogelijkheid beschikt om de e-box te raadplegen. Denk dat je nogal zou verschieten hoeveel mensen dat niet kunnen.

[LeenW]

Ik dacht dat ebox slechts optioneel was en men nog steeds alles op papier krijgt?

[Schaevertje]

Ik dacht dat ebox slechts optioneel was en men nog steeds alles op papier krijgt?

eBox is aanzienlijk rapper
zeker nu de postduiven nog maar elke 2 dagen een vlucht doen ...

Maar als je via verkeersboetes.be het antwoordformulier wil invullen omdat er op moment van overtreding een andere bestuurder was, moet je het afprinten en per post verzenden... Logica is wel heel ver zoek

[Stars&Stripes]

Op het risico af dat ook dit bericht weer verwijderd wordt en als politiek gezever afgedaan wordt. Wat die geijkte toestellen betreft en de bewijsvoering die de overheid blijkbaar niet meer aan de dag hoeft te leggen. Ik ben zo zelf ooit geflitst op de ring in A'pen, ik heb zien flitsen en dacht dat het voor de wagen was die mij inhaalde. Nooit iets in de bus gehad (jaja, bpost misschien, of een andere reden, wie zal het zeggen) en op een mooie dag een agent aan de deur. Geflitst aan +150 km/u, toen die dag daar, ja dat weet ik nog en was ook daar. Maar euh, dat karretje kan helemaal geen 150 km/u, kom maar kijken, hij staat achter. Ik kon zien dat het een zwaar dilemma was, hij kon duidelijk zien dat het feitelijk niet kon maar zijn papiertje zei wat anders. Heb dan maar naar de foto gevraagd voor ik er verder nog iets over zou zeggen, hij zou die erbij halen, nooit meer iets van gehoord.

Of wat met tractoren die honderden kilometers van huis een snelheidsovertreding begaan die ze fysisch niet kunnen begaan, zowel qua snelheid als afstand van het veld waar ze rondjes draaien?

En in Frankrijk moet je al helemaal oppassen, daar worden mensen aan 46 km/u geflitst en wordt er vlotjes 50+ van gemaakt.
Maar het is al standaard geworden dat er geen bewijs meegestuurd wordt van hetgeen men je beschuldigd. In mijn boek is dat nog steeds laster, vooral gezien de ijking en nauwkeurigheid van die toestellen anno 2021 nog steeds in veel gevallen te wensen over laat.

[denlowie]

Bij mij 14 dagen geleden snelheidsovertreding gewoon met een brief .

[Franciscus]

Nplt van Belarus hebben zelfde combinaties als de BE nplt zonder de 1. of 2. .
Ken zo verschillende cases.
Heb toen de mensen aangeraden om aangifte te doen bij politie. Geflitst voertuig was een vrachtwagen . Feiten in NL en bij dossier zat er een foto mensen hebben er nooit nog iets van gehoord.

Bij vaststellingen met een draagbaar radartoestel is / was er zelfs geen foto.
Vaststelling van politieambtenaar was en is wettelijk.