Op 29/03/2005 tekenden wij een studieovereenkomst met een sleutel-op-de-deur bouwfirma uit het Gentse na een voorontwerp waarover we heel enthousiast waren.
Na een paar bezoeken en verder uitwerken van het voorontwerp, omdat onze wensen naar ruimte en indeling van de woning aan minimumvereisten moesten voldoen (bv. 4 ruime slaapkamers, ...) kwamen we tot een overeenkomst waarbij ons vooropgestelde maximum budget al wel danig werd overschreden, maar waar we uiteindelijk toch mee akkoord gingen.
Ons idee voor het inschakelen van een bouwfirma was ons vnl. ingegeven om zelf van alle administratieve en andere rompslomp verlost te zijn.
So far so good. Omdat we nog eigenaar waren van een eigen woning, probeerden we samen met de bouwfirma een inschatting te maken van de eerste opleveringsdatum. Eerst werd ons verteld dat men eind oktober 2005 de bouwwerken zou starten. Vermits in de overeenkomst een bouwtermijn van 120 werkdagen voorzien werd, zouden wij in principe zeker en vast tegen 1 augustus 2006 onze intrek kunnen nemen in de nieuwe woning. We vonden vrij snel (juli 2005) een koper voor onze huidige woning, die ons daarenboven ook de kans gaf om het huis te blijven bewonen (onze verkoopsvoorwaarde) tot 1 augustus 2006 mits betaling van een huurprijs.
Toen begon het al een beetje mis te lopen: het uitwerken van de definitieve plannen en de calculatie van de prijs lieten heel lang op zich wachten. M.a.w.: toen in oktober jl. de akte van verkoop van onze woning verleden werd, was onze bouwaanvraag pas vertrokken naar het stadhuis. Omdat 1 augustus toen al onhaalbaar zou zijn, konden we de kopers ertoe overhalen om ons tot 1 oktober 2006 de verkochte woning te laten bewonen/huren.
Toen we vorige week nog steeds niks hadden veromen van onze bouwvergunningsaanvraag en we ook nog plots een paar extra documenten naar het stadhuis moesten brengen omdat er blijkbaar een fout was gemaakt door de bouwfirma (verkeerd verkavelingsnummer op de formulieren), kregen we op het stadhuis te horen dat onze bouwaanvraag werd afgekeurd vanwege het niet volgen van de verkavelingsvoorschriften. Het was nl. zo dat in de voorschriften werd gesteld dat het hoofdgebouw moest bestaan uit 1 bouwlaag van minstens 50%, m.a.w. dat het hoofdgebouw voor minimum 50% van de werkelijk bebouwde oppervlakte uit 1 bouwlaag moest bestaan. Op onze plannen bestond dat maar uit 30% van de bebouwde oppervlakte.
Omdat we ons volledig lieten leiden door het plan dat aan onze minimumvereisten moest voldoen en we ons op het voorstel van de bouwfirma hebben gebaseerd, zijn er door ons heel verregaande beslissingen genomen Indien wij immers vooraf hadden geweten dat onze wensen onmogelijk zouden kunnen gerealiseerd worden, hadden wij een ander stuk bouwgrond gekocht en ons huis nog niet verkocht. Ook allerlei onkosten die we nu al maakten zouden we nooit gedaan hebben.
Omdat onze bouwoppervlakte nog niet volledig benut werd, was de enige mogelijkheid om een nieuw plan uit te tekenen, waarbij het volledige bouwvlak werd gebruikt. De eerste voorstellen van de bouwfirma waren erbarmelijk en esthetisch niet verantwoord en geenszins wat wij als droomhuis steeds in onze gedachten hadden. In een tweede poging maakte men de verdieping met slaapkamers zo klein dat er onmogelijk nog een kleerkast met bed in de slaapkamers kon geplaatst worden.
Uiteindelijk is er na een voorstel vanuit onze hoek, een nieuwe schets uit de bus gekomen. Het is wel zo dat het gedeelte dat uit 1 bouwlaag bestaat nog niet voor 50%, maar voor 40% deel uitmaakt van de bebouwde oppervlakte. Omdat er echter al een precedent op de verkaveling is waarvoor men een afwijking heeft toegestaan voor 40% , stelde men op het stadhuis voor om een afwijking aan te vragen. Men vertelde er wel bij dat het dan wel een 4-tal maanden langer zou duren vooraleer de bouwvergunning zou worden toegekend (is dit werkelijk de termijn?). Dat wil dus zeggen dat we al zeker op zoek moeten gaan naar een huurhuis ?n dat bv. onze heel gunstige interestvoet van de lening, die maar geldt tot 4 februari, vervalt omdat ??n van de voorwaarden een toegekende bouwvergunning is. Ook de kosten van het schattingsverslag zijn een maat voor niks geweest.
Omdat het hier ontegensprekelijk om een fout van de architect van de bouwfirma gaat, is onze vraag: wie gaat alle extra onkosten vergoeden?
We zijn een overeenkomst aangegaan voor een bepaalde prijs, maar die zou nu dik overschreden worden als we onze zelfde minimumafmetingen van de verdieping willen behouden (een conditio sine qua non). Wij willen en kunnen immers geen cent meer uitgeven dan afgesproken was (bouwovereenkomst in ons bezit, doch geen ondertekend exemplaar ontvangen vanwege de bouwfirma ondanks herhaaldelijk aandringen). Kunnen we de bouwfirma aansprakelijk stellen voor de gederfde onkosten en de kosten die we nu zullen moeten maken voor het huren van een huis (minimumperiode 1 jaar). En wat met de morele schade die toegebracht werd?
Kunnen we op basis van de fouten van de architect onze bouwovereenkomst laten annuleren en de reeds betaalde kosten ten belope van intussen 5607,35 euro (studie-en architectkosten) en kosten van het schattingsverslag (180 euro) terugvorderen?
Dan spreek ik nog niet van ondertekende offertes met andere firma's voor de extra's die we zelf wilden uitvoeren. Hoe geraken we daar onderuit zonder een schadevergoeding aan die firma's?
Is de bouwfirma verplicht om onze woning aan dezelfde financi?le voorwaarden af te werken?
Een heleboel vragen waarop we graag een antwoord zouden krijgen.