Belastingen doet moeilijk

[Yanick]

Hallo, ik probeer geld terug te krijgen van de belastingen.
Heb op een herziening gevraagd van de afgelopen 5 jaar.

Ik heb een brief ontvangen van de belastingen waar op een aantal documenten gevraagd worden (attesten van de toestand van mijn moeder, facturen van meubels, brandverzekering, bankvolmacht, enz...) .

Ik heb hen de gevraagde documenten bezorgt. Nu omdat ze zoals gewoonlijk moeilijk moeten doen vragen ze mij ook voor bankafschriften om te zien of ik dit effectief heb betaald.
Dit stond niet op de oorspronkelijke brief, mag dit ook zomaar?

En bij een negatieve beslissing kan je hier in beroep gaan?
Ik begin mij hier stillaan aan te irriteren. Elke keer dat ik een stap dichter geraak krijg ik terug een roadblock van de belastingen!

Reden van de herziening: heb mijn moeder ten laste genomen waardoor ik minder belastingen moet betalen op het einde van het jaar.
Omdat ik dit eigenlijk al zo'n 5 jaar had kunnen doen vraag ik om een herziening.

Wij moeten altijd betalen maar als zij moeten betalen doen ze altijd moeilijk

[LeenW]

U bent wel degene die zijn aangifte verkeerd invulde, dan is een beetje geduld wel op zijn plaats.

Betalingsbewijzen vragen is normaal, u moet de kosten effectief gemaakt hebben.

[LYNX XX]

https://financien.belgium.be/nl/particu ... r%2C%20net,.

[scorpioen]

Dit stond niet op de oorspronkelijke brief, mag dit ook zomaar?

Ja

En bij een negatieve beslissing kan je hier in beroep gaan?

Ja, fiscale rechtbank

Het gaat blijkbaar om een ambtshalve ontheffing.

verleent ambtshalve ontheffing van de overbelastingen die voortvloeien uit materiële vergissingen, uit dubbele belasting, alsmede van die welke zouden blijken uit afdoende bevonden nieuwe bescheiden of feiten waarvan het laattijdig overleggen of inroepen door de belastingschuldige wordt verantwoord

Het volstaat dus niet om zomaar te bewijzen dat u normaal gezien van een belastingvermindering zou hebben kunnen genieten als u dit in uw aangifte, of na een tijdig bezwaar zou vermeld hebben. Hoe verantwoordt u het laattijdig inroepen van dit feit?

[LYNX XX]

https://financien.belgium.be/nl/particu ... %20aanslag

https://www.vlaanderen.be/bezwaar-indie ... -belasting

[Yanick]

De allerbelangrijkste vraag in deze is:

- is uw moeder ouder dan 65 jaar
- staat uw moeder in uw gezin gedomicilieerd én verblijft zij ook effectief in uw gezin, m.a.w. is de juridische situatie=feitelijke situatie?

Ja op al uw 2 vragen. Ik kon destijds perfect mijn moeder ten laste nemen. Ik had mij geïnformeerd bij de vakbond of dit veel verschil gaf. Hun antwoord, het is verwaarloosbaar. Nu heb ik dit toch gedaan 5 jaar later en heb +-1000euro minder moeten betalen. Dus 1000euro per jaar is in mijn ogen niet verwaarloosbaar. De situatie is nu hetzelfde als 5 jaar geleden. Dus door een foutieve uitleg van de vakbond zit ik in deze situatie.

Ik snap wel dat ik hun documenten moet toesturen. Heb hen al rond de 20 documenten gestuurd maar het is nooit genoeg.
Documenten over de toestand van mijn moeder (waar ze hoge punten scoort bij personen met een handicap), facturen die op mijn naam staan, volmacht bankrekeningen, enz... . Maar het is nooit genoeg ....

[Yanick]

Dit stond niet op de oorspronkelijke brief, mag dit ook zomaar?

Ja

En bij een negatieve beslissing kan je hier in beroep gaan?

Ja, fiscale rechtbank

Het gaat blijkbaar om een ambtshalve ontheffing.

verleent ambtshalve ontheffing van de overbelastingen die voortvloeien uit materiële vergissingen, uit dubbele belasting, alsmede van die welke zouden blijken uit afdoende bevonden nieuwe bescheiden of feiten waarvan het laattijdig overleggen of inroepen door de belastingschuldige wordt verantwoord

Het volstaat dus niet om zomaar te bewijzen dat u normaal gezien van een belastingvermindering zou hebben kunnen genieten als u dit in uw aangifte, of na een tijdig bezwaar zou vermeld hebben. Hoe verantwoordt u het laattijdig inroepen van dit feit?

Heb dit niet eerder gedaan door een foutieve uitleg van de vakbond. 5 jaar geleden had ik hun de vraag gesteld of het verschil gaf dat ik mijn moeder ten laste neem. Hun antwoord: het is verwaarloosbaar. Dit jaar heb ik het toch gedaan. Conclusie, ik moest 1000euro minder betalen. Dus 1000 euro per jaar is volgens mij niet verwaarloosbaar. Dus deze verliezen heb ik te danken aan de vakbond.

[jef007]

ga dan voor het hol van uw vakbond blaffen!!!

ik lees hier niets dat FOD financien in de fout gegaan is!!

[LYNX XX]

#4 en #10 Geven u een zuivere weergave en een deskundige uitleg. Niet te weerleggen.

Wat mij een beetje stoort is de eerste zin van uw topic en nadien de reden van herziening.
Belastingen optimaliseren is niet onwettig en ieders recht; maar dan toch een beetje gedistingeerder omkleden.
Ook in welk jaar is uw moeder 65 jaar geworden en van wanneer invalide/zorgbehoevend en bij u wettelijk ingetrokken ?

Het is ook logisch dat de fiscus zijn werk au serieux neemt. En het is niet enkel uw dossier dat daar op tafel ligt.
En gezien u zeker al 5 jaar teruggaat, is het voor hen ook uitpluizen.

Maak eens een afspraak/onderhoud met het belastingkantoor FOD financiën in uw streek, en neem uw volledige dossier mee.
Die mensen bijten niet.

[jef007]

""Die mensen bijten niet.""

klopt, maar hier hun anonieme gal spugen is veeeel makkelijker!

[Sirkii]

Ik kan alleen maar stellen dat bij mij elk geschildossier met de fiscus succesvol in mijn voordeel werd afgerond. Idd wel telkens een dossier met bewijsstukken moeten samenstellen. Verhoging registratie aankoop huis:0€. Verhoging successie schoonmoeder:0€ (4 dagen voltijds gewerkt aan t dossier). Foutief als blote eigenaar onroerende voorheffing betaald toen de vruchtgebruiker een naslag kreeg: 1 mailtje en k kreeg terug wat de blote eigenaar als naslag kreeg. En nog een paar.

Ik kan de fiscus alleen maar een pluim toewerpen: als je kan aantonen dat je aan de voorwaarden voldeed om haar ten laste te nemen zullen ze inbinden. Kan je dat niet (omdat je foefelde - k heb niet geschreven dat je foefelde) dan komt er logischerwijs een naslag.

Dus je huiswerk doen!

[Yanick]

Ik kan alleen maar stellen dat bij mij elk geschildossier met de fiscus succesvol in mijn voordeel werd afgerond. Idd wel telkens een dossier met bewijsstukken moeten samenstellen. Verhoging registratie aankoop huis:0€. Verhoging successie schoonmoeder:0€ (4 dagen voltijds gewerkt aan t dossier). Foutief als blote eigenaar onroerende voorheffing betaald toen de vruchtgebruiker een naslag kreeg: 1 mailtje en k kreeg terug wat de blote eigenaar als naslag kreeg. En nog een paar.

Ik kan de fiscus alleen maar een pluim toewerpen: als je kan aantonen dat je aan de voorwaarden voldeed om haar ten laste te nemen zullen ze inbinden. Kan je dat niet (omdat je foefelde - k heb niet geschreven dat je foefelde) dan komt er logischerwijs een naslag.

Dus je huiswerk doen!

Ik heb hen alle gevraagde documenten bezorgt. Als ik alles overloop kom ik in aanmerking dus snap niet goed wrm al deze drama voor nodig is. Wanneer ik telkens een stap dichter ben vragen ze nog iets en nog iets, ... . Een kennis heeft dit ook voorgehad en bij hun waren maar een paar documenten voldoende. Toch moeten ze bij mij zoals gewoonlijk extra moeilijk doen wat ik niet snap.

[LeenW]

Ik kan alleen maar stellen dat bij mij elk geschildossier met de fiscus succesvol in mijn voordeel werd afgerond. Idd wel telkens een dossier met bewijsstukken moeten samenstellen. Verhoging registratie aankoop huis:0€. Verhoging successie schoonmoeder:0€ (4 dagen voltijds gewerkt aan t dossier). Foutief als blote eigenaar onroerende voorheffing betaald toen de vruchtgebruiker een naslag kreeg: 1 mailtje en k kreeg terug wat de blote eigenaar als naslag kreeg. En nog een paar.

Ik kan de fiscus alleen maar een pluim toewerpen: als je kan aantonen dat je aan de voorwaarden voldeed om haar ten laste te nemen zullen ze inbinden. Kan je dat niet (omdat je foefelde - k heb niet geschreven dat je foefelde) dan komt er logischerwijs een naslag.

Dus je huiswerk doen!

Ik heb hen alle gevraagde documenten bezorgt. Als ik alles overloop kom ik in aanmerking dus snap niet goed wrm al deze drama voor nodig is. Wanneer ik telkens een stap dichter ben vragen ze nog iets en nog iets, ... . Een kennis heeft dit ook voorgehad en bij hun waren maar een paar documenten voldoende. Toch moeten ze bij mij zoals gewoonlijk extra moeilijk doen wat ik niet snap.

Als u zegt "zoals gewoonlijk", vrees ik toch dat het probleem bij u gaat liggen.

[polk]

Ik kan alleen maar stellen dat bij mij elk geschildossier met de fiscus succesvol in mijn voordeel werd afgerond. Idd wel telkens een dossier met bewijsstukken moeten samenstellen. Verhoging registratie aankoop huis:0€. Verhoging successie schoonmoeder:0€ (4 dagen voltijds gewerkt aan t dossier). Foutief als blote eigenaar onroerende voorheffing betaald toen de vruchtgebruiker een naslag kreeg: 1 mailtje en k kreeg terug wat de blote eigenaar als naslag kreeg. En nog een paar.

Ik kan de fiscus alleen maar een pluim toewerpen: als je kan aantonen dat je aan de voorwaarden voldeed om haar ten laste te nemen zullen ze inbinden. Kan je dat niet (omdat je foefelde - k heb niet geschreven dat je foefelde) dan komt er logischerwijs een naslag.

Dus je huiswerk doen!

Ik heb hen alle gevraagde documenten bezorgt. Als ik alles overloop kom ik in aanmerking dus snap niet goed wrm al deze drama voor nodig is. Wanneer ik telkens een stap dichter ben vragen ze nog iets en nog iets, ... . Een kennis heeft dit ook voorgehad en bij hun waren maar een paar documenten voldoende. Toch moeten ze bij mij zoals gewoonlijk extra moeilijk doen wat ik niet snap.

Een nuance die u misschien ontgaat, maar die scorpioen reeds aanstipte in #4, is dat de bezwaartermijn in principe slechts 6 maanden bedraagt (te beginnen tellen vanaf datum ontvangst aanslagbiljet). Rechtzettingen die binnen die termijn worden aangevraagd kunnen zeer snel worden behandeld.

U vraagt echter geen rechtzetting van zes maanden terug, u wil een rechtzetting van de voorbije vijf jaar - in vaktermen een 'ambtshalve ontheffing'. Dit kan maar aangevraagd worden in zeer bepaalde gevallen (dubbele belasting, materiële vergissing, nieuwe bescheiden). De fiscus controleert -naast van het feit of u in principe recht hebt of het voordeel- nauwgezet of er überhaupt aan de voorwaarden van een ambtshalve ontheffing wordt voldaan. Het is immers niet de bedoeling de bezwaartermijn van zes maanden de facto uit te breiden naar vijf jaar...

Is er volgens u sprake van een nieuw bescheid of feit, een dubbele belasting of een materiële vergissing?

[jef007]

maw : stond uw moeder ten laste op uw vorige 5 belastingaangiften??