Hallo,
Ik heb een grote vraag en vind nergens een antwoord.
Ik ben iemand aan het leren rijden maar ben erachter gekomen dat hij aan de cannabis zit, soms 4 joints per dag.
Ik vind info over wat hem te wachten staat als ze hem pakken en weet ook dat de begeleider niet onder invloed mag zijn van drugs, daar staan ook straffen op (ook geen info welke straffen).
Ik weet ook dat de leerling bestraft kan worden als z'n begeleider onder invloed is, maar andersom vind ik niks info terug.
Ik ben al uren aan het zoeken, tevergeefs.
Maar wat zou de begeleider te wachten staan als de leerling tegengehouden wordt en positief test, en de begeleider is al dan niet op de hoogte van het druggebruik van de leerling?
Het is natuurlijk verboden om iemand achter het stuur te laten plaatsnemen, wetende dat deze aan de drugs zit, maar stel dat ik met hem toch zou gaan rijden (wat ik niet zal doen vanwege de risico's)?
Speel ik dan eveneens mijn rijbewijs kwijt en krijg ik ook boetes? Zijn deze even hoog als de zijne (1600-16.000 euro voor eerste keer)?
Word ik eveneens voor de rechter gedaagd omdat ik iemand onder invloed zou laten rijden?
Hieromtrent vind ik nergens info over, vandaar mijn vraag.
Ik vraag dit zodat ik aan hem kan voorleggen wat er zou gebeuren als we toch de baan opgaan, want hij verwijt mij dat ik z'n rijbewijs tegenhoudt en dat ik de oorzaak ben dat hij het nog niet gehaald heeft. We zijn al 3 maanden niet meer gaan rijden door z'n druggebruik.
Het dringt bij hem niet door dat dit niet mag en claimt dat ie na z'n laatste joint minstens 14 uren niet gaat rijden en hij beweert ook dat hij na 14 uren niet meer positief kan testen (ook al gebruikt ie 4 joints per dag) maar dit geloof ik van geen kanten.
We (ik en mijn vrouw) hebben reeds een 30-tal gesprekken met hem gehad maar het haalt niks uit.
Ik heb geen zin om mijn rijbewijs na 20 jaar voorbeeldig te rijden kwijt te spelen door een hardleerse junky toch maar z'n rijbewijs te laten halen.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
cannabis kan nog weken na het gebruik opgespoord worden . . .
14u na het laatste gebruik zal hij positief testen bij speekselcontrole en rijd hij onder invloed (min 14 dagen intrekking rijbewijs), de boete volgt dan later wel.
bij ongeval(len) zal de straf er dan ook naar zijn in de politierechtbank, geldboetes, gevangenisstraf, ontzegging rijgeschiktheid tot afleggen van proeven, etc . . .
op zich kan men "jan met de pet" niet verwijten dat deze niet zou doorhebben als iemand onder invloed is, maar als u het wel weet zou men u mede verantwoordelijk kunnen stellen, zeker bij ongevallen.
beste lijkt mij dan ook dat u het gedrag van de persoon meld aan de politie
14u na het laatste gebruik zal hij positief testen bij speekselcontrole en rijd hij onder invloed (min 14 dagen intrekking rijbewijs), de boete volgt dan later wel.
bij ongeval(len) zal de straf er dan ook naar zijn in de politierechtbank, geldboetes, gevangenisstraf, ontzegging rijgeschiktheid tot afleggen van proeven, etc . . .
op zich kan men "jan met de pet" niet verwijten dat deze niet zou doorhebben als iemand onder invloed is, maar als u het wel weet zou men u mede verantwoordelijk kunnen stellen, zeker bij ongevallen.
beste lijkt mij dan ook dat u het gedrag van de persoon meld aan de politie
Ik weet dat cannabis zelfs maanden in het bloed blijft zitten bij langdurig en veelvuldig gebruik. maar hij blijft beweren dat ze eerst een speekseltest doen en dat ie negatief zou zijn als hij zich aan die 14u zou houden.
De politie is reeds op de hoogte dat ie drugs gebruikt, ze hebben hem ook al thuis afgezet omdat ie op een brug stond. Hij gaat ook al jaren naar verschillende psychiaters (dit is nu de 5e reeds).
Zelf een positieve bloedtest van de dokter kan hem niet op andere gedachten brengen.
We hebben zelfs al voorbeelden gegeven hoe het in z'n werk gaat als ie betrokken geraakt, al dan niet of ie in fout is, in een ongeval en hij moet naar het ziekenhuis, dat ze dan ook bloed afnemen en hem dan mede aansprakelijk stellen voor het ongeval als er drugs gevonden worden in zijn bloed. Hij beweert bij hoog en laag dat dat zo niet werkt en dat ze dat niet mogen en dergelijke.
De politie is reeds op de hoogte dat ie drugs gebruikt, ze hebben hem ook al thuis afgezet omdat ie op een brug stond. Hij gaat ook al jaren naar verschillende psychiaters (dit is nu de 5e reeds).
Zelf een positieve bloedtest van de dokter kan hem niet op andere gedachten brengen.
We hebben zelfs al voorbeelden gegeven hoe het in z'n werk gaat als ie betrokken geraakt, al dan niet of ie in fout is, in een ongeval en hij moet naar het ziekenhuis, dat ze dan ook bloed afnemen en hem dan mede aansprakelijk stellen voor het ongeval als er drugs gevonden worden in zijn bloed. Hij beweert bij hoog en laag dat dat zo niet werkt en dat ze dat niet mogen en dergelijke.
DrugverslaafdeIk ben iemand aan het leren rijden maar ben erachter gekomen dat hij aan de cannabis zit, soms 4 joints per dag.
Rij-ongeschikt ...Straffen etc in Art 37bis :
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... 1-t4hs5bis
Vooral voertuig toevertrouwen aan iemand die "duidelijke tekenen" van druggebruik vertoont is strafbaar
Die "duidelijke tekenen" worden nogal vlotjes opgemerkt door politie als ze controleren op drugs ...
Officieel met is dat checklijst
Praktijk: op zicht, gebruikelijke stereotypes
U wéét dat de bestuurder drugs gebruikt.
Dat gaat nooit in uw voordeel spelen.
Het moet "duidelijk" zijn - dat is een vage, subjectieve term hé, beïnvloedbaar door wat men wil of niet wil zien ...
Andere bepalingen zijn ingeval de begeleider zélf aan de dope zit
Da's niet het geval.
Als de rechter oordeelt dat de tekenen van druggebruik duidelijk waren kan datMaar wat zou de begeleider te wachten staan als de leerling tegengehouden wordt en positief test,
Speel ik dan eveneens mijn rijbewijs kwijt en krijg ik ook boetes? Zijn deze even hoog als de zijne (1600-16.000 euro voor eerste keer)?
Dat is de tarief-vork voor alle overtreders van Art 37bis
Verval van het recht tot sturen - "rijverbod" - is mogelijk voor alle inbreuken op Art 37 bis
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1
(zie Art 38 §1. 1° )
Dat kan, zie bovenWord ik eveneens voor de rechter gedaagd omdat ik iemand onder invloed zou laten rijden?
Gewoon stellen dat dat ook zo blijft:Ik vraag dit zodat ik aan hem kan voorleggen wat er zou gebeuren als we toch de baan opgaan, want hij verwijt mij dat ik z'n rijbewijs tegenhoudt en dat ik de oorzaak ben dat hij het nog niet gehaald heeft. We zijn al 3 maanden niet meer gaan rijden door z'n druggebruik.
Drugs = niet gaan rijden
Hou sleutels ook buiten bereik.
Het dringt bij hem niet door dat dit niet mag en claimt dat ie na z'n laatste joint minstens 14 uren niet gaat rijden en hij beweert ook dat hij na 14 uren niet meer positief kan testen (ook al gebruikt ie 4 joints per dag) maar dit geloof ik van geen kanten.
Hoe vaker en hoe meer je gebruikt hoe langer het opspoorbaar blijft
Na 14 uur mag je gerust uitgaan van positieve speekseltest (zijn zeer gevoelig)
Da's al meteen 15 dagen rijverbod & voorlopig rijbewijs inleveren voor die tijd
Speeksel of bloedanalyse moet dan duidelijk maken of die waarden strafbaar zijn
Zo ja
dagvaardingTests op afbraak-moleculen en haren, bij medische rij-geschiktheids onderzoeken, dan spreken we over weken, maanden ... opspoorbaar
Niet kunnen ?Ik weet dat cannabis zelfs maanden in het bloed blijft zitten bij langdurig en veelvuldig gebruik.
We hebben zelfs al voorbeelden gegeven hoe het in z'n werk gaat als ie betrokken geraakt, al dan niet of ie in fout is, in een ongeval en hij moet naar het ziekenhuis, dat ze dan ook bloed afnemen en hem dan mede aansprakelijk stellen voor het ongeval als er drugs gevonden worden in zijn bloed. Hij beweert bij hoog en laag dat dat zo niet werkt en dat ze dat niet mogen en dergelijke.
Drug (en alcohol) test afnemen is mogelijk van iedereen die -zelfs zijdelings of als slachtoffer- betrokken is in een ongeval
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... 9-t4hs9bis
Artikel 61bis
§ 1. De in artikel 59, § 1 bedoelde overheidspersonen kunnen de test bepaald in § 2 voor het detecteren van stoffen die de rijvaardigheid beïnvloeden, bedoeld in artikel 37bis, § 1, 1°, opleggen :
1° aan de vermoedelijke dader van een verkeersongeval of aan ieder die het mede heeft kunnen veroorzaken, zelfs indien hij het slachtoffer ervan is. In dit geval kan er onmiddellijk worden overgegaan tot de speekseltest bedoeld in § 2, 2°, zonder de checklist bedoeld in § 2, 1° te overlopen;
De wagen en nummerplaat staan op zijn naam.
Hij heeft het nog niet geriskeerd om alleen te gaan rijden, hij moet het ook niet proberen.
Voor deze info vreesde ik al, dat de begeleider eigenlijk dezelfde straffen mag verwachten als de leerling bestuurder. De begeleider die een verslaafde achter het stuur laat kruipen is eigenlijk z'n eigen rijbewijs niet waard. Ik ben gestopt met nog te gaan rijden met hem sinds ik weet dat ie gebruikt en dat zal ook zo blijven. Hij heeft nog een jaar om ervanaf te geraken, want dan verloopt z'n voorlopig rijbewijs, dan kan ie vanaf nul opnieuw beginnen.
Hij heeft ons al dikwijls genoeg voor de gek gehouden en beweerde zelfs bij de psychiater terwijl ik erbij zat dat ie eindelijk doorhad dat druggebruik geen toekomst geeft. Dus weer een leugen, ik ben dit beu.
Ik kan hem best vertellen dat ie pas achter het stuur mag kruipen met mij als begeleider als ie een medisch attest van een bloedproef bij de dokter kan voorleggen met negatieve THC test.
Want z'n woorden kan je totaal niet vertrouwen.
Ik ben niet van plan om een serieuze boete, mijn eigen rijbewijs en een lijntje op mijn blanco strafblad te riskeren om met hem nog achter het stuur te kruipen zolang ie blijft gebruiken.
Dit is toch exact wat ik allemaal zou riskeren, niet?
Hij heeft het nog niet geriskeerd om alleen te gaan rijden, hij moet het ook niet proberen.
Voor deze info vreesde ik al, dat de begeleider eigenlijk dezelfde straffen mag verwachten als de leerling bestuurder. De begeleider die een verslaafde achter het stuur laat kruipen is eigenlijk z'n eigen rijbewijs niet waard. Ik ben gestopt met nog te gaan rijden met hem sinds ik weet dat ie gebruikt en dat zal ook zo blijven. Hij heeft nog een jaar om ervanaf te geraken, want dan verloopt z'n voorlopig rijbewijs, dan kan ie vanaf nul opnieuw beginnen.
Hij heeft ons al dikwijls genoeg voor de gek gehouden en beweerde zelfs bij de psychiater terwijl ik erbij zat dat ie eindelijk doorhad dat druggebruik geen toekomst geeft. Dus weer een leugen, ik ben dit beu.
Ik kan hem best vertellen dat ie pas achter het stuur mag kruipen met mij als begeleider als ie een medisch attest van een bloedproef bij de dokter kan voorleggen met negatieve THC test.
Want z'n woorden kan je totaal niet vertrouwen.
Ik ben niet van plan om een serieuze boete, mijn eigen rijbewijs en een lijntje op mijn blanco strafblad te riskeren om met hem nog achter het stuur te kruipen zolang ie blijft gebruiken.
Dit is toch exact wat ik allemaal zou riskeren, niet?
Dan stelt u het voertuig niet ter beschikking ...De wagen en nummerplaat staan op zijn naam.
Euh neen ...Voor deze info vreesde ik al, dat de begeleider eigenlijk dezelfde straffen mag verwachten als de leerling bestuurder.
Dezelfde straf is mogelijk àls u het voertuig ter beschikking stelt aan iemand die duidelijk drugs gebruikte
Maar dat is blijkbaar dus niet het geval
Kandidaat bestuurders hebben doorgaans GEEN eigen voertuig ...
Dat is zelfs erg uitzonderlijk
(komt wel vaker voor bij kandidaat-motorrijders)
Aanklager zou "aanzetten tot besturen" kunnen proberen maar dat gaat zo goed als zeker niet overeind blijven.
Er is geen verbod om met een beschonken of gedrogeerde bestuurder mee te rijden.
Wat niet wil zeggen dat het een goed idee is ...
Er is geen enkele verplichting om iemand te leren rijden ...Ik ben gestopt met nog te gaan rijden met hem sinds ik weet dat ie gebruikt en dat zal ook zo blijven.
De auto was van mijn vrouw en heeft de auto aan hem gegeven omdat z'n eerste auto bijna uit mekaar viel en veel mankementen vertoonde. Mijn vrouw heeft dan een nieuwe gekocht voor haarzelf.
De auto is dus van hem en de nummerplaat staat ook op zijn naam.
Maar in dit opzicht hebben we toch de auto aan hem ter beschikking gesteld?
Heeft dat zoveel belang van wie de auto is en op welke naam die staat?
Het blijft toch hetzelfde dat ik hem begeleid, wetende dat hij onder invloed is, of de auto van hem is of niet.
Als we nog zouden gaan rijden, sta ik het dus in feite toe dat ie in een voertuig achter het stuur plaatsneemt en keur ik toch drugsgebruik toe achter het stuur?
Ik heb het ook al aan mijn vrouw uitgelegd en ze geeft me gelijk dat het zijn beurt is om nu te laten zien dat hij van de drugs af geraakt voor we nog verder doen met z'n rijbewijs.
De auto is dus van hem en de nummerplaat staat ook op zijn naam.
Maar in dit opzicht hebben we toch de auto aan hem ter beschikking gesteld?
Heeft dat zoveel belang van wie de auto is en op welke naam die staat?
Het blijft toch hetzelfde dat ik hem begeleid, wetende dat hij onder invloed is, of de auto van hem is of niet.
Als we nog zouden gaan rijden, sta ik het dus in feite toe dat ie in een voertuig achter het stuur plaatsneemt en keur ik toch drugsgebruik toe achter het stuur?
Ik heb het ook al aan mijn vrouw uitgelegd en ze geeft me gelijk dat het zijn beurt is om nu te laten zien dat hij van de drugs af geraakt voor we nog verder doen met z'n rijbewijs.
Voor die 3° is het belangrijk van wie het voertuig is.Artikel 37bis
§ 1. Wordt gestraft met een geldboete van 200 euro tot 2.000 euro :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt, of een bestuurder begeleidt met het oog op scholing, wanneer de speekselanalyse bedoeld in artikel 62ter, § 1, of de bloedanalyse bedoeld in artikel 63, § 2 de aanwezigheid in het organisme aantoont van minstens een van de volgende stoffen die de rijvaardigheid beïnvloeden :
Delta-9-tetrahydrocannabinol (THC)
Amfetamine
Methyleendioxymethylamfetamine (MDMA)
Morfine of 6-acetylmorfine
Cocaïne of benzoylecgonine
en waarvan het gehalte gelijk is aan of hoger dan het gehalte bepaald in artikel 62ter, § 1, voor de speekselanalyse en in artikel 63, § 2, voor de bloedanalyse;
2° hij die een persoon die duidelijke tekenen vertoont van invloed als gevolg van gebruik van één van de stoffen bedoeld in 1° van deze paragraaf, aanzet of uitdaagt tot het besturen van een voertuig of een rijdier of tot het begeleiden met het oog op de scholing;
3° hij die aan een persoon die duidelijke tekenen vertoont van invloed als gevolg van gebruik van één van de stoffen bedoeld in 1° van deze paragraaf, een voertuig toevertrouwt om het te besturen of om te begeleiden met het oog op de scholing of een rijdier toevertrouwt;
NeenDe auto is dus van hem en de nummerplaat staat ook op zijn naam.
Maar in dit opzicht hebben we toch de auto aan hem ter beschikking gesteld?
Het is nu zijn voertuig
Hij gebruikt dat voertuig zelf - eventueel onwettig,
Maar het is niet meer uw voertuig dat u aan hem ter beschikking stelt .
JaHeeft dat zoveel belang van wie de auto is en op welke naam die staat?
Als u een druggebruiker een auto "ter beschikking stelt" (Hier is de sleutel ...) kan dat ook voor u strafbaar zijn.
Als die zijn eigen auto gebruikt, niet meer.
Het is uiteraard niet snugger of veilig om dat te doen, en dus doet u het inderdaad ook beter niet.Het blijft toch hetzelfde dat ik hem begeleid, wetende dat hij onder invloed is, of de auto van hem is of niet.
Als we nog zouden gaan rijden, sta ik het dus in feite toe dat ie in een voertuig achter het stuur plaatsneemt en keur ik toch drugsgebruik toe achter het stuur?
Maar ik vind alvast nergens terug dat het ook strafbaar is ... voor de verkeerswetgeving dan.
Maar er is ook nog zoiets als aansprakelijkheid bij nalatigheid - en dat kan véél breder gaan.
Wie bij een aangeschoten of zelfs dronken bestuurder in de auto stapt, wordt daar trouwens ook niet voor vervolgd.