Schending privacy GDPR

scorpioen · #16 , 16 mar 2021 19:46

Zou het niet als volgt kunnen zijn:
Moeder overlijdt en tot het eigen vermogen behoort een huis.
De echtgenoot van moeder (vader) erft het vruchtgebruik.
De kinderen verwerpen de nalatenschap.
Het erfdeel van de kinderen (naakte eigendom huis) komt toe aan grootmoeder (moeder van moeder).
Grootmoeder overlijdt: naakte eigendom gaat naar haar erfgenamen, waaronder dus de vraagsteller.
Sommige naakte eigenaars willen vader, die vruchtgebruik heeft, dagvaarden om hem vervallen te horen verklaren van het vruchtgebruik.
Dit lijkt mij een onsplitsbaar geschil te zijn waarbij alle naakte eigenaars in de procedure moeten betrokken worden.
Dus kan (moet) vraagsteller, als naakte eigenaar van een onverdeeld deel, mee gedagvaard worden in deze procedure.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Thomas Morus · #17 , 16 mar 2021 20:09

"Dus kan (moet) vraagsteller, als naakte eigenaar van een onverdeeld deel, mee gedagvaard worden in deze procedure."

Zie mijn eerder antwoord in #12.
Zolang TS niet gedagvaard wordt in deze zaak moet hij niets doen als hij dat niet wenst.
Op dit ogenblik heeft hij enkel een dreigbrief van een advocaat ontvangen "Nu dreigt de advocaat...).

Blackadder1981 · #18 , 16 mar 2021 20:29

"Dus kan (moet) vraagsteller, als naakte eigenaar van een onverdeeld deel, mee gedagvaard worden in deze procedure."

Zie mijn eerder antwoord in #12.
Zolang TS niet gedagvaard wordt in deze zaak moet hij niets doen.
Op dit ogenblik heeft hij enkel een dreigbrief van een advocaat ontvangen "Nu dreigt de advocaat...).
Geen dagvaarding, geen gerechtelijke brief,...

Mijn excuses dat ik mogelijk domme vragen stel maar ik ben (gelukkig) nog nooit in aanraking gekomen met het gerecht dus enkele vragen:

Aangezien de advocaat van mijn tantes weet dat ik niet wens in te stappen in de procedure, is er toch geen reden meer om te dagvaarden? Ik bedoel: ik kan toch niet verplicht worden om in de procedure van mijn tantes te stappen?

Ik heb tot nu toe niets vernomen van de rechtbank zelf, heb hen mijn mening gestuurd en ze hebben die goed ontvangen.

Reclame

Blackadder1981 · #19 , 16 mar 2021 20:32

Nodeloos lange uitleg.
Ik vat samen:

1. Uw grootmoeder is overleden na uw moeder en toen zijn jullie (= de kinderen van uw moeder) samen met de zussen van uw moeder blote eigenaar geworden.
2. U schrijft dat uw vader de vruchtgebruiker is. In principe kan dat niet aangezien uw grootmoeder NA uw moeder is overleden. Wat inhoudt dat jullie allemaal direct volle eigenaars zouden zijn geworden.

Daarom vermoed ik dat het juiste verhaal enigszins anders is en dat:

1. Het huis gemeenschappelijke eigendom was van uw grootvader en grootmoeder + dat uw grootvader voor uw moeder is overleden.
2. Bij overlijden van uw grootvader hebben uw moeder en haar zussen de helft van het huis in naakte eigendom geërfd.
3. Uw grootmoeder behield de helft in volle eigendom en kreeg vruchtgebruik over de andere helft.
4. Bij het overlijden van uw moeder hebben jij en je broer haar erfenis verworpen. Daardoor is dat aandeel in de naakte eigendom naar uw grootmoeder en uw zussen gegaan.
5. Bij het overlijden van uw grootmoeder erfden jij, je broer en zussen, je tantes opnieuw. Uw vader verkreeg een gedeeltelijk vruchtgebruik (=op het deel van het huis dat uw moeder destijds erfde van haar vader).

Op dit ogenblik is het huis eigendom van uw tantes langs moederszijde, uw zussen, uw broer en jijzelf.

Derhalve lijkt het me niet vanzelfsprekend dat de slechte staat van de woning volledig kan toegeschreven worden aan uw vader aangezien hij als gedeeltelijke vruchtgebruiker slechts moet instaan voor een deel van het gewone onderhoud en totaal niet voor het grote onderhoud dat ten laste valt van de blote eigenaars.

Bijgevolg hebben eisers (uw tantes) zelf boter op het hoofd voor de slechte staat van die eigendom. Uw vader is slechts een kleine figurant in deze opera buffo.

De eis van de advocaat van de tantes stelt m.i. niet meer voor dan een slag in het water.

Ik heb het nagekeken in MyMinFin, en daar staat expliciet mijn vader als 1/1 vruchtgebruiker van het eigendom, ik, mijn tantes en mijn broer allen als naakte eigenaar.
elke tante 1/10de naakte eigenaar
ik en mijn broer elk voor 1/20ste naakte eigenaar

Thomas Morus · #20 , 16 mar 2021 20:36

Ik begrijp van geen kanten hoe uw vader als schoonzoon het volledige vruchtgebruik heeft verkregen over een erfenis van zijn echtgenote en haar zusters. Zij was reeds was voor-overleden voor de erflater-eigenaar (in dit geval haar moeder).
Er klopt iets niet.

"elke tante 1/10de naakte eigenaar
ik en mijn broer elk voor 1/20ste naakte eigenaar"

Zijn er werkelijk 9 tantes?

Blackadder1981 · #21 , 16 mar 2021 20:48

Ik begrijp van geen kanten hoe uw vader als schoonzoon het volledige vruchtgebruik heeft verkregen over een erfenis van zijn echtgenote en haar zusters. Zij was reeds was voor-overleden voor de erflater-eigenaar (in dit geval haar moeder).
Er klopt iets niet.

Sorry, misverstand: het gaat over een erfenis van zijn echtgenote, zonder de zusters, die zijn pas later erfgenaam geworden nadat ik en mijn broer hadden verworpen

Thomas Morus · #22 , 16 mar 2021 20:55

Hoe kan uw moeder dat huis ooit geërfd hebben van haar moeder, ze is voor haar moeder overleden.....
En waarom zou uw moeder dat huis alleen geërfd hebben als er ook zusters zijn.?
Het verhaal klopt niet. Er moet meer aan de hand zijn.

Blackadder1981 · #23 , 16 mar 2021 20:57

Ik begrijp van geen kanten hoe uw vader als schoonzoon het volledige vruchtgebruik heeft verkregen over een erfenis van zijn echtgenote en haar zusters. Zij was reeds was voor-overleden voor de erflater-eigenaar (in dit geval haar moeder).
Er klopt iets niet.

"elke tante 1/10de naakte eigenaar
ik en mijn broer elk voor 1/20ste naakte eigenaar"

Zijn er werkelijk 9 tantes?

Sorry,

4x 7/32 (tantes) en 2 x 1/16 (ik en mijn broer)

Blackadder1981 · #24 , 16 mar 2021 20:57

Hoe kan uw moeder dat huis ooit geërfd hebben van haar moeder, ze is voor haar moeder overleden.....

Ze heeft het geërfd van haar vader, niet van haar moeder

Blackadder1981 · #25 , 16 mar 2021 21:01

Hoe kan uw moeder dat huis ooit geërfd hebben van haar moeder, ze is voor haar moeder overleden.....
En waarom zou uw moeder dat huis alleen geërfd hebben als er ook zusters zijn.?
Het verhaal klopt niet. Er moet meer aan de hand zijn.

Wat mij verteld is geweest, is dat elk kind een huis heeft geërfd na het overlijden van de vader (dus zowel mijn moeder als de zussen hebben elk een huis geërfd)

Thomas Morus · #26 , 16 mar 2021 21:11

"Wat mij verteld is geweest, is dat elk kind een huis heeft geërfd na het overlijden van de vader (dus zowel mijn moeder als de zussen hebben elk een huis geërfd)"

Dat zou de 1/1 vruchtgebruik perfect kunnen verklaren.

Daarom maakte ik in #15 reeds een aantal veronderstellingen in deze richting.

Blackadder1981 · #27 , 16 mar 2021 21:21

Dat zou de 1/1 vruchtgebruik perfect kunnen verklaren.

Daarom maakte ik in #15 reeds een aantal veronderstellingen in deze richting.

Idd, mijn excuses, de situatie is nogal complex en mijn uitleg onvoldoende.

Om even terug te komen tot mijn vorige vraag: Aangezien de advocaat van mijn tantes weet dat ik niet wens in te stappen in de procedure, is er toch geen reden meer om te dagvaarden? Ik bedoel: ik kan toch niet verplicht worden om in de procedure van mijn tantes te stappen?

Thomas Morus · #28 , 16 mar 2021 21:29

Eerste vraag:
woont uw vader in die woning?

WANT:
Op de omzetting van het vruchtgebruik van de gezinswoning en de aanwezige huisraad kan de langstlevende echtgenoot altijd zijn veto instellen. Men zal dus nooit de omzetting van het vruchtgebruik op de gezinswoning kunnen afdwingen of opeisen indien de langstlevende daar niet mee instemt. Deze laatste zal nooit gedwongen kunnen worden om de gezinswoning te verlaten.

Blackadder1981 · #29 , 16 mar 2021 21:43

Eerste vraag:
woont uw vader in die woning?

WANT:
Op de omzetting van het vruchtgebruik van de gezinswoning en de aanwezige huisraad kan de langstlevende echtgenoot altijd zijn veto instellen. Men zal dus nooit de omzetting van het vruchtgebruik op de gezinswoning kunnen afdwingen of opeisen indien de langstlevende daar niet mee instemt. Deze laatste zal nooit gedwongen kunnen worden om de gezinswoning te verlaten.

Nee, mijn vader heeft er nooit gewoond
Op de koop toe heeft één van mijn tantes haar officiële adres daar enkele jaren gezet om leegstaandtaks te vermijden.

Huis is het meeste deel van de tijd onbewoond geweest

Thomas Morus · #30 , 16 mar 2021 21:53

Dan kan men de omzetting eisen via gerechtelijke weg, tenzij uw vader vrijwillig zijn vruchtgebruik laat afkopen.
Indien één van de erfgenamen-blote eigenaars uit onverdeeldheid wil treden dan kunt u dat gegeven de leegstand niet tegenhouden.
Als u dwarsligt kunnen ze u dagvaarden om de omzetting gevolgd door verkoop te bekomen.

Beter allen samen eens met uw vader praten.

ps. er is geen GDPR probleem