Verwarmingsproblemen

[JozefK]

Huurcontract van 2012, geregistreerd.

Erkend technicus 1 (manusje van de verhuurder) = Jef
Erkend technicus 2 = Gerard
Erkend technicus 3 (onafhankelijk van Jef en Gerard) = Michel

Eind 2016 wordt de oude, kapotte cv ketel in de badkamer vervangen door een condensatieketel type C, met Jef als installateur.

Eind 2018 zijn er problemen met de ketel omdat die om de 5 stappen uitvalt. Jef fixt het en zegt dat hij begin 2019 langs komt voor de keuring.
Jef keurt in dan in 2019 die ketel, en bevindt hem als veilig en goed, aangesloten als type C (haalt lucht van buiten). Dit ondanks dat het toestel door hem in 2016 aangesloten werd als een type B en dat er een waterlek is boven de ketel. Na zijn keuring zit ik ongeveer 5 dagen zonder verwarming, omdat de ketel weer blijft uitvallen.

Jef weet het niet meer en belt zijn specialist, Gerard. Die werkt er 5 dagen aan (dus al 10 dagen zonder verwarming), en vervangt alle mogelijke stukken. Uiteindelijk werkt het toestel, maar Gerard zegt dat hij niet echt weet wat er mis mee was. Hij gaat ook boos weg als hij watersporen ontdekt boven en op de zijkant van de ketel, daar er een waterlek in het dak is boven het toestel.

In 2019 stelt dienst wonen vast dat het toestel aangesloten is als type B, maar zegt dat er gewoon genoeg verluchting moet zijn en dat het ok is (verluchtingsrooster in badkamer en onderbroken luchttoevoer van de dubbelwandige schouw).

Nu komt eind 2020 Michel langs om de ketel te keuren. Hij verklaart hierbij in zijn attest dat het toestel goed werkt, maar niet veilig is, daar niet wettelijk aangesloten als een type C. Het lek kon hij niet vaststellen omdat het al even niet geregend had. Hij vermeldt ook dat de ketel uitvalt omdat hij waarschijnlijk niet genoeg lucht krijgt. Ik krijg zijn attest begin 2021 per mail.
Als bewijs dat de ketel niet veilig is verwijst hij mij naar https://www.vlaanderen.be/bouwen-wonen- ... ventilatie, met name:

Sinds 2015 is het plaatsen van open toestellen (type B, ‘atmosferische’) verboden in badkamers, WC’s, slaapkamers, stortbadruimtes of opschikkamers. Bestaande toestellen mogen wel in gebruik blijven op voorwaarde dat hun luchttoevoer en de afvoer van verbrandingsproducten voldoen aan de gestelde eisen.
Bij vervanging van een open toestel (type B) in een van de genoemde ruimtes, moet dus gekozen worden voor een gesloten toestel (type C). Dat zijn doorgaans condensatieketels, die veiliger en zuiniger zijn.


Ik stuur attest door naar verhuurder met vermelding dat de ketel regelmatig uitvalt, en die weigert het attest te aanvaarden omdat "Jef in 2019 gezegd heeft dat het toestel veilig is" en "Dat dienst wonen gezegd heeft dat het ok is". Hij reageert ook niet op het feit dat de ketel uitvalt.

Een paar dagen erna stuur ik hem weer een mail om hem eraan te herinneren dat ik om de 5 stappen zonder verwarming zit. Geen reactie.

Weer enkel dagen erna stuur ik hem opnieuw een mail met foto's als bewijs dat de ketel nog steeds uitvalt en met de vraag om niet Jef te sturen, omdat ik die mens echt niet meer vertrouw. Ook met het voorstel dat ik zelf een nieuwe, onafhankelijke technicus bel, en hem de rekening doorstuur. Geen reactie.
De dag erna stuur ik hem een sms om te vragen of hij de mails gezien heeft, geen reactie.

Twee vragen:
-Wie heeft er nu gelijk, Michel of Dienst Wonen?
-Mag ik na 3 mails en een sms zelf een technicus bellen en de rekening afhouden van de volgende huur? Die zal waarschijnlijk gewoon staven wat Michel gezegd heeft, maar dan heb ik wat meer bewijzen??

[Thomas Morus]

De technicus die bevoegd is een attest af te leveren heeft gelijk.
Het uitvallen van het toestel is een gevolg van te weinig aanvoerlucht.
Het is nu aan de verhuurder om voor een oplossing te zorgen.

U mag niet zomaar afhouden van de huur. Stel de verhuurder in gebreke met een aangetekend schrijven. Lost het niets op dan in der minne naar de vrederechter.

[JozefK]

Dus ik moet af en aan in de koude en zonder warm water zitten tot mijn verhuurder beslist in de gaan op een aangetekend schrijven? Hij heeft in het verleden al gezegd dat aangetekende schrijvens geen enkele wettelijke waarde hebben en trekt er zich dus niets van aan.

En in de minne ligt niet meer echt op tafel met deze verhuurder, want dit is maar één van een resem gebreken.

[Thomas Morus]

Dan hebt u de keuze tussen:
1. zo snel mogelijk verhuizen
2. de verhuurder dagvaarden

Alleszins niet zomaar achterhouden van de huur.

[freelance]

Gaat dit over hetzelfde huurpand als hier ? viewtopic.php?f=38&t=116417&p=649725#p649725

[JozefK]

Dan hebt u de keuze tussen:
1. zo snel mogelijk verhuizen
2. de verhuurder dagvaarden

Alleszins niet zomaar achterhouden van de huur.

Kan ik niet gewoon op eigen kosten een technicus laten komen en dan de factuur terugvorderen via de vrederechter?

Gaat dit over hetzelfde huurpand als hier ? viewtopic.php?f=38&t=116417&p=649725#p649725

Ja, dit is hetzelfde pand...

[freelance]

Twee vragen:
-Wie heeft er nu gelijk, Michel of Dienst Wonen?
-Mag ik na 3 mails en een sms zelf een technicus bellen en de rekening afhouden van de volgende huur? Die zal waarschijnlijk gewoon staven wat Michel gezegd heeft, maar dan heb ik wat meer bewijzen??

Vraag 1/ U zit met 3 verschillende technici , waarvan 1/ en 3/ mekaar tegenspreken ( en dienst wonen die geen bindend oordeel uitspreekt , maar eerder technicus 1 zou volgen ) .
Aangezien dit een zeer techische materie is , die absoluut ter plaatse moet onderzocht worden , valt het aan te raden een " gerechtelijk deskundige " aan te laten stellen .
Een gerechtelijk deskundige wordt aangesteld door de rechtbank ( in dit geval vrederechter )
U kunt een procedure opstarten op basis van Art. 1719 en 1720 BW
De wet voorziet dat de verhuurder het gehuurde goed, in alle opzichten, in goede staat van onder-houd aan de huurder moet leveren en tijdens de duur van de overeenkomst in zodanige staat moet onderhouden dat het kan dienen tot het gebruik waartoe het bestemd is. Gedurende de ganse duur van de overeenkomst moet hij de nodige herstel-lingen uitvoeren, behalve deze die beschouwd worden als het normale onderhoud, wat ten laste van de huurder valt. Deze regels zijn van verplichtende aard wat betekent dat zij steeds van toepassing zijn zelfs wanneer het contract een tegenovergestelde clausule inhoudt. Deze laatste regel is enkel van toepassing op huurovereenkomsten die na 18 mei 2007 worden afgesloten.

Vraag 2/
Géén mails en sms .Niet zelf een technicus laten komen . Niets afhouden van huur .
Aangetekend schrijven ( met ontvangstbevestiging ) waarin u verhuurder verzoekt het probleem ( te laten ) op te lossen binnen de 5 werkdagen wegens hoogdringendheid ( technische diensten zijn in staat om binnen 5 dagen langs te komen voor dringende gevallen ) .
Géén reactie = vrederechter .

Technisch :
Als het probleem de lucht/rookafvoer aangaat , dan zult u de schadelijke gassen duidelijk ruiken .
Als het probleem met lucht aanvoer te maken heeft , probeer venster badkamer 24 u open te laten , en zie of dit helpt . Indien niet , ander probleem .

[JozefK]

1/Dat kost een smak geld, dus niet zomaar voor iedereen weggelegd.

2/ Dan zal hij Technicus 1 (Jef) weer laten opdraven die natuurlijk van zijn eigen werk zal zeggen dat alles ok is, net zoals hij in zijn foutief attest gezet heeft in 2019. Als hij dat doet en er weer in zet dat hij aangesloten is als een Type C, dan ben ik zeker terug bij af, en sta ik gerechtelijk zelfs nog zwakker.

Het is de verluchting, dat heb ik al getest.

[Thomas Morus]

Moderne gasketels gaan in veiligheid wanneer er onvoldoende toevoerlucht is. Uit veiligheid.
Het toestel moet zo worden aangesloten dat het zijn aanvoerlucht van buiten neemt.

[mava105]

Uw verhuurder is een lepe vos. Als hij al zegt dat AS geen waarde hebben, hoopt hij natuurlijk dat je er geen zal schrijve, en zodoende dus ook geen bewijzen hebt.
Desnoods laat je die brief schrijven door een advocaat. Dat maakt meer indruk (als hij er zich iets van wil aantrekken)
Zorg er wel voor dat je voldoende bewijzen hebt dat het probleem al zo lang aansleept. Dat kan enkel en alleen met aangetekende brieven
Laat hem weten dat je bij een volgende panne, en koude, met de hele familie naar een hotel zal trekken, op zijn kosten
De korte pijn zal echter zijn naar de VR en in kortgeding een uitspraak vragen.

[freelance]

1/Dat kost een smak geld, dus niet zomaar voor iedereen weggelegd.

Wanneer verhuurder duidelijk in de fout , kosten vredegerecht/expert voor verhuurder .
De verhuurder moet zorgen dat de verwarming werkt . Punt . En u moet bewijzen dat ze niet werkt ( en daarvoor aangetekende brieven sturen , en geen sms)

2/ Dan zal hij Technicus 1 (Jef) weer laten opdraven die natuurlijk van zijn eigen werk zal zeggen dat alles ok is, net zoals hij in zijn foutief attest gezet heeft in 2019. Als hij dat doet en er weer in zet dat hij aangesloten is als een Type C, dan ben ik zeker terug bij af, en sta ik gerechtelijk zelfs nog zwakker.

Wanneer technicus 1 zou komen , dient deze NIETS te verklaren . Hij moet zorgen dat het WERKT . Dat is namelijk uw eis aan de verhuurder .

[JozefK]

Laat hem weten dat je bij een volgende panne, en koude, met de hele familie naar een hotel zal trekken, op zijn kosten

Een mooie dreiging, maar niet echt werkbaar in corona tijden

Vandaag vertrekt een aangetekend schrijven naar hem betreffende de verwarming, en volgende week een ingebrekestelling van 2 pagina's voor al de werken die hij niet uitgevoerd heeft en waarvan de redelijke termijn al ruim verstreken is. The Saga continues...

Thx voor alle hulp, dit forum is van onschatbare waarde

[mava105]

Vandaag vertrekt een aangetekend schrijven naar hem

Stuur een kopie van dat AS via een gewone post. Die kan hij niet weigeren, gezien postbode ze gewoon in de brievenbus steekt. Maar zo ik hij toch op de hoogte van het probleem. Als je de AS nog moet schrijven, vermeld daarin dat je een kopie via gewone post stuurt.

[JozefK]

Hij werd per mail op de hoogte gesteld met het nummer van het aangetekend schrijven erin, zo kan hij niet van den krommen haas gebaren.
Dat van het niet openen indien niet aanvaard werd ook meegegeven in het postkantoor.

Intussen is er ook een lange brief van de CV firma in samenspraak met Cerga aangekomen die ik naar hem heb doorgestuurd. Om wettelijk in orde te zijn moet hij dus heel zijn dak uitbreken, schouw verzetten en alles correct aansluiten. Indien hij dat doet, staat er mij dus een redelijke bouwwerf te wachten. Ik betwijfel wel of hij er zelfs iets gaat doen.
Ik denk dat er nog nooit in zijn leven een huurder tegen hem is ingegaan. De meeste mensen zijn gewoon gelukkig een dak boven hun hoofd te hebben, en tolereren schijnbaar heel veel.

Nu weer even de camera op mijn voordeur aanzetten, daar ik volgens contract niet mijn sloten mag veranderen zonder hem een kopij te moeten afgeven. in het verleden heeft hij ook mijn privacy geschonden, maar ik ben dom geweest en heb er geen melding van gemaakt aan de politie en niets naar hem gestuurd, buiten een paar mails met de vermelding wat er juist gebeurd is. Juist op die mails komt er natuurlijk nooit een antwoord
Het is ook de eerste keer in mijn leven dat ik zoiets meemaak met een verhuurder...

[bosprocureur]

Plaats als de bliksem een andere cilinder, en laat die verhuurder meteen weten dat u de sloten (cilinder) vervangen hebt,

Doe dat aangetekend, met antwoordkaart, als het kan kopie per mail en/of per gewone post.


De verhuurder hoeft geen kopie van die sleutel, wat hij ook in het huurcontract heeft laten zetten. U bewaart gewoon de oude cilinder + sleutels, en plaatst die terug bij einde huur.