Ik denk dat ts de begrippen factuur en offerte door elkaar haaltSorry, maar ik begrijp niet goed. U heeft het over een factuur die u zou hebben gekregen vóór het begin van de werken, wat mij wel verbaast. Was die een voorschotfactuur? Voor welk bedrag? Heeft u de factuur betaald? Had u daarvoor een bestek gekregen van die aannemer? Waarom werd de factuur getekend?
Volgens mij maakt het in de praktijk wel een heel verschil als het om een factuur ging die TS misschien al betaald had. Want dan zou hij vastzitten met die aannemer en zijn grillen… Moest hij de overeenkomst nu willen ontbinden zou hij zijn geld ook nooit terugzien.Als we ons mogen permitteren de term " factuur " te vervangen door " offerte " ,
( een factuur is iets die pas opgemaakt wordt bij het einde der werken )
Dan wordt dit al wat duidelijker .
Maar in feite maakt het niet veel uit , wanneer de aanvangsdatum NIET schriftelijk vastgesteld werd . Hoe kunt u nu bewijzen dat de aannemer in de fout gaat door niet op te dagen , als er geen schriftelijke overeenkomst bestaat die de aanvang der werken bepaalt ?
De gestuurde herinneringen kunnen evenwel een begin van bewijs zijn , maar gaat u daarvoor procederen ?
Ja mijn excuses, ik bedoelde de offerte zelf. Sorry voor de verwarring mijn schuld!Sorry, maar ik begrijp niet goed. U heeft het over een factuur die u zou hebben gekregen vóór het begin van de werken, wat mij wel verbaast. Was die een voorschotfactuur? Voor welk bedrag? Heeft u de factuur betaald? Had u daarvoor een bestek gekregen van die aannemer? Waarom werd de factuur getekend?
Dus in feite kan hij niet "gedwongen" worden om toch het dak te renoveren? Het was een zeer grote fout om er geen contract bij te laten maken om dat officieel op papier te kunnen hebben. Maar qua schadevergoeding is dat dan ook niet mogelijk? Ik had in der tijd aan meerdere firma's een offerte laten maken en deze firma kwam het goedkoopste uit. Het ging hier om een bedrag van 10.000 euro. Ik heb ook al met de verzekering gepraat waardoor ik een vergoeding kreeg van ongeveer 2000 euro voor een deel van het dak dat schade opliep wegens de storm. Maar dit bedrag is gebaseerd op de offerte die getekend werd. Dus mocht ik nu naar een andere firma gaan en het duurder zou uitvallen, dan zou ik langs de andere kant "geld" verliezen.Als we ons mogen permitteren de term " factuur " te vervangen door " offerte " ,
( een factuur is iets die pas opgemaakt wordt bij het einde der werken )
Dan wordt dit al wat duidelijker .
Maar in feite maakt het niet veel uit , wanneer de aanvangsdatum NIET schriftelijk vastgesteld werd . Hoe kunt u nu bewijzen dat de aannemer in de fout gaat door niet op te dagen , als er geen schriftelijke overeenkomst bestaat die de aanvang der werken bepaalt ?
De gestuurde herinneringen kunnen evenwel een begin van bewijs zijn , maar gaat u daarvoor procederen ?
Het is overigens begrijpelijk dat een aannemer geen volledige dak renovatie zal beginnen midden in de winter . Als u daar woont , stel u dan maar voor dat uw dak voor minstens 2 a 3 weken volledig open ligt .
Als het ( hopelijk ) binnenkort wat beter weer wordt , informeer dan nogmaals ; en als die aannemer dan terug in zijn vinger gesneden heeft , of zijn voet verzwikt , of wat dan ook ; kunt u best de overeenkomst opzeggen , wegens het niet nakomen van overeenkomst ( doe dit schriftelijk en aangetekend , en verwijs naar de herinnerings emails ) ,
Kijk dan eens uit naar een serieuze firma met een goede reputatie , en maak goede schriftelijke afspraken ( ook wat betreft een oplevertermijn ) .
Corona heeft daar niets mee te maken , want dakwerkers hebben nauwelijks een dag stilgezeten in 2020 .
Helemaal niet. Je moet de aannemer in gebreke stellen en de zogenoemde exceptie van niet-uitvoering inroepen: als de aannemer zijn verbintenissen niet nakomt komt jij die van jou ook niet na. De overeenkomst wordt ontbonden zonder schadevergoeding. Simpel en goed
Dus in feite kan hij niet "gedwongen" worden om toch het dak te renoveren?
Oh oke, dat is wat duidelijker. Want hetgeen dat mij stoort is dat ik het gevoel heb dat hij ervanaf probeert te geraken. Maar bon Hartelijk bedankt voor uw hulp!Helemaal niet. Je moet de aannemer in gebreke stellen en de zogenoemde exceptie van niet-uitvoering inroepen: als de aannemer zijn verbintenissen niet nakomt komt jij die van jou ook niet na. De overeenkomst wordt ontbonden zonder schadevergoeding. Simpel en goed
Dus in feite kan hij niet "gedwongen" worden om toch het dak te renoveren?
In theorie zou je ook het prijsverschil ook kunnen vorderen van die aannemer als het duurder wordt met een andere.
Werken uitbesteden aan onderaannemers is een courante praktijk geworden in de bouw en renovatie . ( en niet alleen vanwege de lage lonen , maar eerder door gebrek aan gekwalificeerd eigen personeel , EN de grote vraag voor renovatiewerken die aannemers nauwelijks kunnen volgen ) .Het kan dan ook geen kwaad om dan eens te zoeken naar een aannemer of firma die "zelf" de werken uitvoert. Het risico bestaat dat uw contractant de werken gewoon systematisch uitbesteedt aan andere onderaannemers, die niet noodzakelijk op kwaliteit, maar eerder op hun extralage prijs uitgekozen worden. En dan zit je met het verhaal van het koren en het kaf.