Het gaat om een paalfundering en ik las juist elders op het forum dat:
Kan ik dan naar dat artikel 544 BW verwijzen om het bedrijf toch aansprakelijk te houden?
Bij paalfundering heb je nog verschillende opties, onder te verdelen in 2 groepen, de geschroefde palen of de geheide palen. Bij bepaalde palen (voornamelijk geschroefde) is de kans op schade zeer beperkt en enkel bij aanpalende perselen. Bij de geheide heb je (in min of meerdere mate) trilling welke wel voor schade kunnen zorgen.
Blijft een feit dat je zal moeten kunnen aantonen dat de schade door de werken is veroorzaakt. Art 544 is (mogelijks) van toepassing (foutloze aansprakelijkheid), maar dit zorgt er niet automatisch voor dat zij verantwoordelijk zijn voor schade waarvan niet kan aangetoond of aangenomen worden dat zij deze hebben veroorzaakt.
Bij geschroefde palen lijkt mij dit, vermits je aangeeft "verderop" te wonen en niet aanpalend te zijn, onwaarschijnljik. Bij geheide is er veel afhankelijk van het aantal/welke uitvoering, lengte,... hoe ver de trillingen reiken.
Je neemt dit best op met je verzekeringsmakelaar, met de vermelding dat je vermoed dat dit door de werken veroorzaakt is. Mogelijk zit in je polis brand of familie hierin een dekking.