Ik ben momenteel eigenaar van een huis als enige gekocht in 2012.
In 2013 stapte ik in het huwelijksbootje. Samen zullen we onze intrek innemen in een bescheiden nieuwbouwwoning in Roeselare.
Einde december kregen we een brief van het bouwbedrijf dat onze woning in aanmerking zou komen voor de tijdelijke BTW-verlaging naar 6%, gezien de akte pas verleden zou worden op 3 februari. Er werden tot op heden ook geen facturen betaald. De akte wordt in februari verleden.
De voorwaarden staan idd omschreven, maar mijn situatie is toch wat ingewikkeld, en daarom heb ik enkele vragen.
In 1995 verwierf ik via erfenis de helft van de ouderlijke woning door het overlijden van mijn mama (ik ben enig kind).
Een drietal jaar terug verwierf ik de andere helft van mijn nog vitale vader via schenking. Mijn vader woont er uiteraard nog.
Nu zou ik daardoor, volgens mijn notaris niet in aanmerking komen voor de BTW-verlaging, vanwege die schenking.
Enkele vragen hierbij:
- In de FAQ's op de site van de FOC Financiën staat eigenlijk niks over "schenkingen".
- Hoe zit het met de gemengde situatie waarin ikzelf verkeer: de helft via erfenis / de andere helft via schenking.
- Klopt het dat samenwonenden (zoals mijn notaris zegt) in dit soort situaties wél aanspraak zouden kunnen maken op de BTW-verlaging? Want dit is toch zeer vreemd en is niet direct conform het gelijkheidsbeginsel?
De onderhandelingen over een lening met de bank lopen volop. Zij willen uiteraard graag weten hoe het precies in elkaar zit. Een dame van de juridische dienst uit Roeselare zei dat er nog een circulaire aankomt die meer zal preciseren.
Heeft iemand raad?
Dankjewel voor een antwoordje
groeten,
Thomas
-
Thomas Holv
Topic Starter - Berichten: 40
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Thomas Holv
Topic Starter - Berichten: 40
- Juridisch actief: Nee
Ja, inderdaad, de regeling "afbraak en heropbouw". Ons huisje is gebouwd op dergelijk terrein door Matexi.
In de FAQ's staat dat "erfenis" wel een voorwaarde is. Maar over schenking staat er niks, én het huis waar m'n papa nog woont heb ik voor de helft door erfenis reeds gekregen. De andere helft door mijn vader in schenking ontvangen. Ik ben dus naakte eigenaar. Mijn papa is vruchtgebruiker
https://financien.belgium.be/nl/program ... -heropbouw
Bedankt voor je raad, hopelijk komt er snel duidelijkheid, het scheelt een enorme slok op de borrel. Zelfs bij een dergelijk klein huis....
In de FAQ's staat dat "erfenis" wel een voorwaarde is. Maar over schenking staat er niks, én het huis waar m'n papa nog woont heb ik voor de helft door erfenis reeds gekregen. De andere helft door mijn vader in schenking ontvangen. Ik ben dus naakte eigenaar. Mijn papa is vruchtgebruiker
https://financien.belgium.be/nl/program ... -heropbouw
Bedankt voor je raad, hopelijk komt er snel duidelijkheid, het scheelt een enorme slok op de borrel. Zelfs bij een dergelijk klein huis....
-
Thomas Holv
Topic Starter - Berichten: 40
- Juridisch actief: Nee
Mijn vader zou dus nog vijf jaar moeten leven...we doen ons best. Afin, hij doet zijn best. Nu 78 jaar, gezond, maar... het is inderdaad een vrij rauwe werkelijkheid, indien dit klopt.
De vraag heb ik idd eergisteren schriftelijk, zowel aan het kabinet van de minister als aan het plaatselijke BTW-kantoor, overgemaakt. Aan de telefoon klonk het volgende: "meneer, we krijgen hier dagelijks allerlei varianten en we lijsten deze op, wilt u die vraag dus ook schriftelijk overmaken aan bevoegden." Bij deze.
Afwachten. Al vraag ik me af hoe ze dit zullen rechtvaardigen indien het een "neen" wordt, gezien ik die eerste helft van het huis wel degelijk via erfenis heb gekregen.
En dan nog de vraag over het gelijkheidsbeginsel: is het echt zo dat samenwonenden hier kunnen van afwijken en dus sowieso wél altijd recht hebben op deze verlaging, gezien ze niet beschouwd worden als "een gemeenschap"? Vragen te over.
De vraag heb ik idd eergisteren schriftelijk, zowel aan het kabinet van de minister als aan het plaatselijke BTW-kantoor, overgemaakt. Aan de telefoon klonk het volgende: "meneer, we krijgen hier dagelijks allerlei varianten en we lijsten deze op, wilt u die vraag dus ook schriftelijk overmaken aan bevoegden." Bij deze.
Afwachten. Al vraag ik me af hoe ze dit zullen rechtvaardigen indien het een "neen" wordt, gezien ik die eerste helft van het huis wel degelijk via erfenis heb gekregen.
En dan nog de vraag over het gelijkheidsbeginsel: is het echt zo dat samenwonenden hier kunnen van afwijken en dus sowieso wél altijd recht hebben op deze verlaging, gezien ze niet beschouwd worden als "een gemeenschap"? Vragen te over.
-
Thomas Holv
Topic Starter - Berichten: 40
- Juridisch actief: Nee
Matexi wachtte echter niet op de circulaire. Ze stuurden ons vandaag de brief waarin staat dat we er recht op hebben, en een document moeten ondertekenen "of we dat zouden wensen" 
Wat luidt het spreekwoord weer: iemand blij maken met een dode mus?
Intussen is de notaris wat "voorzichtiger" in haar bewoordingen. "Omdat we het nog niet weten" wordt de 21% aangerekend bij akteverleding in februari. Fun. Ze moet zich aan de wet houden én aan de circulaires die de notariaten ontvangen.
Zou ik een second opinion vragen? Of het gewoon zijn gang laten gaan?
Wat luidt het spreekwoord weer: iemand blij maken met een dode mus?
Intussen is de notaris wat "voorzichtiger" in haar bewoordingen. "Omdat we het nog niet weten" wordt de 21% aangerekend bij akteverleding in februari. Fun. Ze moet zich aan de wet houden én aan de circulaires die de notariaten ontvangen.
Zou ik een second opinion vragen? Of het gewoon zijn gang laten gaan?
Tja, die attesten zijn net wat de aansprakelijkheid voor te weinig betaalde btw en boetes van hen naar u verplaatst. Dus ik zou daar toch mee oppassen.
Wanneer in februari? Die Circulaire moet er in principe snel zijn en het is pas bij het verlijden van de akte dat het in orde moet zijn.
Dit alles gebaseerd op de regelgeving 6% van 2009-2010.
Wanneer in februari? Die Circulaire moet er in principe snel zijn en het is pas bij het verlijden van de akte dat het in orde moet zijn.
Dit alles gebaseerd op de regelgeving 6% van 2009-2010.
-
Thomas Holv
Topic Starter - Berichten: 40
- Juridisch actief: Nee
Goed dat u me dit vertelt. U raadt me dus af deze te ondertekenen. Ik neem contact op met mijn notaris, want de papieren vragen uitdrukkelijk "wenst u deze BTW-verlaging?"
Inmiddels is het zo dat we geen nieuwe kredietaanvraag meer kunnen doen. Onze bank meldt ons dat hiervoor geen tijd meer is. We zullen dus sowieso bij akteverleding 21% moeten betalen. Maar als we de papieren "niet" onderteken bestaat de kans uiteraard ook dat we dit bedrag niet later kunnen terugbetalen, waardoor we de lening versneld kunnen aflossen, of...een grotere reserve kunnen aanleggen. Alles heeft blijkbaar twee kanten.
De akteverleding gebeurt op 3 februari aanstaande. Ik verwacht die circulaire inderdaad ook vrij snel.
Inmiddels is het zo dat we geen nieuwe kredietaanvraag meer kunnen doen. Onze bank meldt ons dat hiervoor geen tijd meer is. We zullen dus sowieso bij akteverleding 21% moeten betalen. Maar als we de papieren "niet" onderteken bestaat de kans uiteraard ook dat we dit bedrag niet later kunnen terugbetalen, waardoor we de lening versneld kunnen aflossen, of...een grotere reserve kunnen aanleggen. Alles heeft blijkbaar twee kanten.
De akteverleding gebeurt op 3 februari aanstaande. Ik verwacht die circulaire inderdaad ook vrij snel.
-
Thomas Holv
Topic Starter - Berichten: 40
- Juridisch actief: Nee
Dus we ontvingen van de bouwheer een document dat we dienen te onderteken indien we willen gebruik maken van de tijdelijke BTW-verlaging. Die brief moet ondertekend tegen 20/01 terug in hun bezit zijn. Daarin staat duidelijk vermeld dat "indien we niet voldoen aan de voorwaarden we het bedrag uiteraard terug moeten storten én dat we een boete en interesten moeten betalen". De situatie:
Voldoen we aan de voorwaarden?
- FOD Financiën zeggen dat ze het niet weten en dat ze de nieuwe circulaire afwachten. Onze case is heel moeilijk (zie hierboven.
- De notaris zegt dat we er "voorlopig" geen recht op hebben". Maar dat dit nog kan wijzigen.
De vraag is dus: ondertekenen we die brief, of niet? Want als we niet tekenen dan krijgen we die verlaging sowieso niet, zelfs al lijken we er voorlopig geen recht op te hebben, en is er veel onduidelijkheid bij de FOD zelf.
Jullie een suggestie? Mijn notaris weet het ook niet meer
Voldoen we aan de voorwaarden?
- FOD Financiën zeggen dat ze het niet weten en dat ze de nieuwe circulaire afwachten. Onze case is heel moeilijk (zie hierboven.
- De notaris zegt dat we er "voorlopig" geen recht op hebben". Maar dat dit nog kan wijzigen.
De vraag is dus: ondertekenen we die brief, of niet? Want als we niet tekenen dan krijgen we die verlaging sowieso niet, zelfs al lijken we er voorlopig geen recht op te hebben, en is er veel onduidelijkheid bij de FOD zelf.
Jullie een suggestie? Mijn notaris weet het ook niet meer
-
Thomas Holv
Topic Starter - Berichten: 40
- Juridisch actief: Nee
Dankjewel voor de link. Ik heb hen al drie maal gebeld. Ze weten het zelf niet. Ze wachten op de circulaire. De verkopende notaris meldt dat we er wel recht op hebben. Onze notaris denkt van niet. De aktedatum zal wellicht daarom verplaatst worden.