samenwonen - schulden

[john brs]

ik ben eigenaar van een woning en mijn vriend zit in CSR. Kan ik met mijn eigendom in problemen komen indien wij zouden samenwonen? En/of hoe kan ik dat voorkomen?

[wanton]

Indien jullie niet getrouwd zijn, is er geen probleem. In dat geval leven jullie in een staat van 'scheiding van goederen'. Uw huis, uw vermogen, heeft niets van doen met zijn schulden.
Men kan wel zijn situatie herbekijken, in de zin dat hij voordeel zou kunnen halen uit het feit dat hij bij u woont.

[Inazuma]

Met uw woning -waarvan u blijkbaar alleen eigenaar bent- gaat u niet in de problemen komen.

Met al wat er in staat, kan dat wél ...

Eens jullie op hetzelfde adres gedomicilieerd staan, is dat ook het adres waar schuldeisers en uiteindelijk deurwaarders gaan aankloppen ...

Kan er toe leiden dat uw roerende bezittingen in beslag genomen worden (minus wat uitgesloten is van beslag) en dat u via lastige procedure moet proberen uw eigen spullen terug te krijgen . Zonder garantie op succes.

[wanton]

Is niet zo evident. Dikwijls wordt aanvaard dat - zeker in dergelijke relaties - de inboedel en de woning één zijn. Zeker als die inboedel er was voor de vriend opdook.

[Ghentian]

Is niet zo evident. Dikwijls wordt aanvaard dat - zeker in dergelijke relaties - de inboedel en de woning één zijn. Zeker als die inboedel er was voor de vriend opdook.

Dit lijkt mij gevaarlijk advies.

Kan u mij enkele voorbeelden uit de rechtspraak bezorgen, aub? U stelt dat dit 'dikwijls' gebeurt, dus dat zou niet moeilijk mogen zijn.

[Marcus Aurelius]

Ik sluit me bij Ghentian aan. Misschien ook eens lezen: http://www.steunpuntschuldbemiddeling.b ... kunnen-295. Inboedel en woning zijn immers niet d'office van dezelfde eigenaar.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

[wanton]

Is niet zo evident. Dikwijls wordt aanvaard dat - zeker in dergelijke relaties - de inboedel en de woning één zijn. Zeker als die inboedel er was voor de vriend opdook.

Ik had er idd beter bij gezet dat één en ander door TS dient bewezen te worden.