De aanrijdende auto heeft tegen het achterste zijkant-gedeelte van de auto van mijn familielid gereden.
Het familielid was dus reeds bijna aan de overkant. Hij heeft zich laten vertellen dat hij daardoor in zijn recht is. Klopt dit of is dit onzin ?
Onzin.
Er werd geen voorrang verleend, dat is een fout. Die 'strikt genomen' vanuit de originele post is dus onnodig.
Mogelijks kan je ook de aanrijder een fout aanwrijven (bijvoorbeeld overdreven snelheid of onvoldoende oplettend). In dat geval hebben beide bestuurders een fout begaan en wordt de schadelast tussen beide verdeeld, proportioneel volgens hun aandeel in de totstandkoming van de schade (en dus niet in de omvang van de schade). Dit in de hypothese dat je dit kan bewijzen.
Deze redenering geldt ook voor de wegbeheerder of eigenaar van de haag. Al zal bij deze laatste de causaliteit niet evident zijn mocht die haag al een fout uitmaken. Zou het ongeval niet gebeurd zijn mocht die haag er niet staan? Misschien. Maar zou u dan wel voorrang verlenen? Bewijs dat maar eens. Als er mensen die kruising kunnen voorbijrijden zonder dat het tot een ongeval komt (terwijl die haag er ook al stond), is dat geen noodzakelijke voorwaarde voor het ongeval. Want zelfs al staat de haag er, dan nog gebeurt er geen ongeval. Niet evident (maar niet onmogelijk).
Zou het ongeval gebeurd zijn mocht je voorrang verleend hebben? Neen.
Zou het ongeval niet gebeurd zijn mocht de andere persoon zorgvuldiger geweest zijn? Misschien.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.