Een vraag over verantwoordelijkheden bij kattenbaasjes

[nijltjetweety]

Onderwerpen samengevoegd - JurecaBE - moderator

Sinds een kat ook een chip krijgt en geregistreerd wordt op adres blijft het voor de politie (heb ik net gebeld) een vrij dier. Maar met een baasje.
i.t.t. een hond die geen vrij dier is word echter als basis de wetgeving van honden aangenomen als correcte basis.
Dit geeft rare kronkels in de antwoorden die ik los peuter.
Wat zou er nu bvb kunnen gebeuren?
Wel, wij gaan 3 main coon katten adopteren. Die worden makkelijk 10 cm groter (in hoogte) dan de Europese korthaar die hier het meeste voor komt. En in het licht van de verantwoordelijkheid (of aansprakelijkheid) van de kattenbaasjes (kan je niet zijn van een vrij dier is mijn vrije mening hier over) zullen wij onze tuin afsluiten met een speciale tuinomheining die volgens de Vlaamse wetgeving niet hoger mag zijn dan 2 meter.
Ook komt er schuin (ca 45°) naar binnen lopende metaalprofielen op de palen met netten tussen waardoor mij katten (ik ben eigenaar denk ik van dit vrij dier) niet uit mijn tuin kunnen weglopen.
Ik hoef dat blijkbaar niet te doen leid ik af uit antwoorden die ik bij politie krijg. Want ....
De kat van de buurvrouw kan via een berghok voor stook hout op de bijgebouwen, en kan zo wel in onze eigen tuin vallen/springen.
"Je kan niet aan een katteneigenaar vragen een vrij dier op zijn eigen tuin te houden." is het antwoord van de politie in Aalst.
Kan je dan aan een kattenbaasje vragen zijn katten aan een touw los te laten zodat ze niet in staat zijn een indringer aan te vallen?
Neen, want het is een vrij dier. Dit dier aan een touw leggen zou mishandeling zijn wegens vrijheidsberoving. Dat kan dus niet.

Als je ze niet op je grond moet houden wegens 'een vrij dier' kan de kat dus vrij lopen waar ze maar wil, en haar territorium verdedigen hoort daar bij volgens moeder natuur. ik heb geen idee wat onze mensenwetgeving daar over zegt, maar er klopt iets niet.

Een vrij dier kan dan in de eigen tuin een indringend dier aanvallen (of voor mijn part een inbreker). Maar dan gaan we de eigenaar wel aanvallen. Waarom?
Stel dat de kat dit doet buiten de eigen tuin. dan kan de eigenaar niet verantwoordelijk zijn, gezien de kat een 'vrij dier' is.
In dit geval moet je de wetgeving toch even goed volgen? Anders is het niet langer een vrij dier.
Zit je bijkomend nog met het volgende.
Stel dat de kat een konijn aanvalt.Hoe kan je dan weten of het een wild konijn betreft dan wel een tam huisdier van een buur.
Zelfde voor het aanvallen van een kat. Hoe kan ik, of hoe kan mijn kat weten of het een zwerfkat, dan wel een tamme kat betreft.
Dat kunnen we onmogelijk weten. En dat kan ik als baasje ook onmogelijk 24/7 controleren.
Of gaat een baasje van een vrij dier de verplichting krijgen een bewakingsfirma te huren die het dier 24/7 volgt, juist voor het geval dat dit vrije dier een tam dier aanvalt.

En het chippen van de kat? Waarom kan dat verplicht worden bij een vrij dier. Of is het geen vrij dier?
Dus, wat als mijn grote katten dat katje aanvallen? Voor hun is het een indringer, en het is normaal dat zij dit ongewenste bezoek niet zullen waarderen. Al helemaal niet omdat dit over een kater gaat.
Volgens de politie zal ik eventuele kosten van de buur moeten vergoeden omdat mijn katten geen vrije dieren zijn dan. Als er geld mee gemoeid is is een kat plots niet langer een vrij dier. Maar de kat van de buur wel. En omgekeerd ook. Als de kat van de buur wint is de kat van de buur minder vrij, en de mijne hebben dan niets misdaan.
Kortom, katten worden bechouwd als zeer inteligent met een IQ in de buurt van het menselijke IQ.
Als dit de huidige wetgeving gebaseerd word op deze van een hond dan word algemeen aangenomen dat een kat, net als een mens het verschil kent tussen goed en kwaad. Dat ze weet wat mag en wat niet mag. En tegelijk is ze niet beschaafd als een mens want ze is een vrij dier dat je niet kan africhten tegelijk.
Maar met dit verschil dat een kat volgens de algemene beschouwing niet getraind, niet afgericht kan worden.
Of moeten katteneigenaren hun huisdier WEL op hun grond houden, en moet er dringend een nieuw wetsamendement worden ingediend, in het kader van het inperken van de wildgroei van zwerfkatten.
De dieren moeten ook gesteriliseerd worden op kosten van de baasjes maar blijven vrij, mar toch niet echt vrij want als er geld .....
We verzint zo iets nu?

[Thomas Morus]

Art. 1385. De eigenaar van een dier, of, terwijl hij het in gebruik heeft, degene die zich ervan bedient, is aansprakelijk voor de schade die door het dier is veroorzaakt, hetzij het onder zijn bewaring stond, dan wel verdwaald of ontsnapt was.

Er is geen uitzondering voor katten.
Vrij dier betekent dat het zich vrij mag bewegen maar niet dat het een onvoorwaardelijke license to kill heeft.

[LYNX XX]

1. Chip : is bedoeld om verloren katten te kunnen terug bezorgen aan de eigenaars en identificatie
2. Sterilisatie : is om de over populatie tegen te gaan in de natuur door onverantwoorde mensen die poezen dumpen of onverantwoord laten loslopen.
Naar mijn mening een zeer goede wetgeving, echter de opvolging en controle in de praktijk is nergens.

Mijn principe is : indien men huisdieren wil houden, moet men deze ook als huisdieren behandelen en zijn zij geen wilddieren meer. Dus de nodige maatregelen nemen dat deze niet kunnen ontsnappen.

#2 Thomas : volg ik zeker.

Katten zijn zeker zo beschaafd als mensen, misschien zelfs veel intelligenter dan de meesten onder ons.

Mensen hebben ook geen licence to kill, erg dat de media er vol van staan.

Een mens is ook een vrij dier : maar ik hoor een minister nog roepen : BLIJF IN UW KOT.
Wij zijn ook allemaal onderhevig aan wetten en regels.

Maine coons laat men zeker niet vrij buiten rondlopen : deze katten worden veel gestolen.

https://katmundo.nl/main-coon-kat/

https://www.mainecoon.nl/gezondheid-en- ... ing/gedrag

https://www.poezenbazen.nl/blogs/katten ... aine-coon/

Als fervent dierenliefhebber ( heb zelf gedumpte poezen als huisdier ) kan ik mensen aanraden om zich eerst te bezinnen
vooraleer huisdieren te nemen. En wat de natuur betreft, daar heb ik ook geen vat op. En als u alle mogelijke voorzorgen hebt genomen,
kan u niets verweten worden.

De wetgever kan ook niet per dier een specialer wetgeving gaan opstellen. Verantwoordelijkheid is niet alleen op gebied van uw dieren maar gaat veel verder.

Veel succes met uw 3 maine coons ( prachtkatten ). De door u in gedachten maatregelen om uw poezen in de tuin te houden; vind ik geweldig.

En iedereen moet zijn gezond verstand laten primeren ( zeker in deze covid-19 tijden ).

[nijltjetweety]

Op de site van onze overheid (http://www.huisdierinfo.be/katten) lees ik dit:

Jouw kat, jouw verantwoordelijkheid
Als eigenaar ben je verantwoordelijk voor de gezondheid en het welzijn van je kat. Daarnaast heb je ook een verantwoordelijkheid t.o.v. je buren en de maatschappij.

Woon je in een drukke buurt of hebben je buren last van de kat, bekijk dan of het wel verantwoord is om je kat vrij buiten te laten rondlopen. Wil je de kat toch het buitenleven gunnen, dan kan je de tuin katveilig afmaken. Ga liever niet met de kat wandelen aan een leiband, dit kan heel veel stress veroorzaken.

Deze en andere linkjes kreeg ik vandaag door via kabinet Ben Weyts, onze minister voor dierenwelzijn.
Ik maak de tuin katveilig af. Maar als de kat van de buur via de bijgebouwen binnen dringt heb ik dus last van haar kat. En voor mijn katten hetzelfde.
Als een kat, en ook een mens zich onveilig of bedreigd voelt door het binnen dringen in 'de personal space' dan kan, mag en ((soms) moet je er op reageren.
Dus is mijn conclusie dat, indien zo een scenario zich afspeelt de buurvrouw verantwoordelijk is, en dus niet dat ik de kosten van de dierenarts moet dragen als er een dier gekwetst word. In tegendeel zelfs, ik ben in dat geval van mening dat de buurvrouw zelf voor die kosten moet instaan. Ook als mijn katten in de afgemaakte tuin gewond, gestrest, ptss oplopen of wat dan ook. Want de kern van mijn vraag springt er overduidelijk niet uit. ik draag mijn verantwoordelijkheid en ik maak mijn tuin af.
De lokale politie van Aalst zegt dat ik voor alle kosten moet opdraaien, ook als de kat van de buurvrouw, die niets doet qua verantwoordelijkheid, iets overkomt in mijn tuin.

vergelijk dit even met een moeder die haar kind boven de afrastering van de leeuwenkuil houd in de zoo en daarna de zoo aanklaagt omdat haar kind iets is overkomen.

Dus ik denk dat mij uitgebreide vraagstelling niet helemaal over komt bij de mensen die net gereageerd hebben, en dat ik voor logisch redeneren niet bij onze lokale politie moet zijn?

[eylis]

Als de kat van de buren iets overkomt in uw tuin, dan zal om uw eventuele verantwoordelijkheid aan te tonen, hiertoe eerst bewijs moeten geleverd worden hoe de kat iets overkomen is en onder welke omstandigheden. Maw woorden: u bent niet zomaar verantwoordelijk voor wat andermans kat overkomt in uw tuin. Dat is een beetje te algemeen uitgedrukt.

[nijltjetweety]

Precies wat je zegt eylis. je kan niet 24u er bij zijn, en dieren opsluiten bij afwezigheid kan je dan weer onder mishandeling zetten. het is niet altijd even makkelijk.
Wat wel makkelijk bewijsbaar is, is de eigenaar van de buurkat identificeren adh van die chip.
Aanvankelijk werd haar kat naar een dierenasiel gebracht bij een kattenvangactie. ze vond haar eigen kat daar terug, en deze is nu geholpen en gechipt.
Dan kan ik dus wel aantonen dat wij in dit geval (wij is inclusief mijn dieren) hinder hadden van de buur haar kat.
Deze komt nu nog 3 maal of meer langs op het terras (camerabeelden), maar deze loopt ook af en toe over onze lichtstraat in de achterbouw. Zij houd haar kat niet in haar eigen tuin.
We gaan wel bekend maken bij beide buren dat er een nieuwe omheining komt, en grote katten. daarna is het aan hun om conclusie's vast te knopen aan deze info.
Deze topic gaat een van de zaken zijn waarnaar ik indien er problemen opduiken en wanneer mijn eigen dieren stress krijgen bij dergelijke voorvallen teruggrijp.

PS: bij de renovatiewerken in het verleden kregen wij van de rechter een vergoeding aangesmeerd omdat er na afbraak van de slechte achterbouw in haar veranda bij het oude roest wat nieuw roest bij kwam. En bij het recht trekken van de oprit kregen wij politie ivm sluikstorten van haar eigen klinkers, die we over hadden. met dergelijke buren ....

[LYNX XX]

Ik kan TS enkel zeggen, dat de maatregelen die u neemt : TOP zijn.
Als uw buren dierenliefhebbers zijn, doen zij dat ook. U kan niets verweten worden. En de uitleg van politie is heel zwak. Maar is natuurlijk hun prioriteit niet.

Als dierenliefhebber kan ik besluiten : u zit goed in uw wel.

[artemis]

Zie antwoord Thomas Morus, eigenaar blijft aansprakelijk voor aangetoonde schade die een kat aanricht, zelfs al mag ze van de wet vrij loslopen.

Bedenking: Als uw tuin omheind wordt met een schuin naar binnen lopende afrastering zodat uw katten er zeker niet uit kunnen maar een andere kat via aangrenzende bijgebouwen er eventueel wel in kan, dan zal de binnendringende kat er nadien ook niet meer uit kunnen. Die zit dan vast in uw tuin en kan er niet meer weg.

In de marge: Hopelijk krijg je gezonde Maine Coons, het ras is een beetje kapot gefokt op groot, groter en nog maar groter met alle gevolgen vandien....

[LYNX XX]

#8 Paragraaf 1 : is correct, maar geldt voor alle dieren en zelfs huisgenoten
Paragraaf 2 : Is ook een juiste vaststelling. Maar geldt ook voor alles en iedereen. Ook een poes kan vastzitten in uw huis of eigendom zonder omheining. bv. kelder of tuinhok ... Dat zijn zaken die men niet kan voorkomen en geregeld passeren. Zulke voorvallen zijn inherent maar niet te voorkomen of te voorspellen.
Indien iedere persoon die dieren houdt, zich houdt aan de regels en aan de normen dan is niemand iets te verwijten. En als dierenliefhebber bent ik persoonlijk zeer streng op rechtvaardige behandeling van dieren.
Dat geldt trouwens voor alles in een maatschappij ( zie maar de corona ).

Naar mijn opvattingen is TS goed bezig en kan niets verweten worden, iemand meet principes en inzicht. Hetgeen zonder de wil gebeurd, of ten gevolge van de wetten van de natuur ( fouten in de schepping ) hoe erg ik het zelf vind, is niet te voorkomen.
Als iedereen handelt zoals het hoort, is niemand iets te verwijten en het onvermijdelijke is niet te voorspellen.

[nijltjetweety]

Over mijn quote van net heb ik nog de vraag hoe ik dit deel in kleur moet interpreteren.

Jouw kat, jouw verantwoordelijkheid
Als eigenaar ben je verantwoordelijk voor de gezondheid en het welzijn van je kat. Daarnaast heb je ook een verantwoordelijkheid t.o.v. je buren en de maatschappij.

Woon je in een drukke buurt of hebben je buren last van de kat, bekijk dan of het wel verantwoord is om je kat vrij buiten te laten rondlopen. Wil je de kat toch het buitenleven gunnen, dan kan je de tuin katveilig afmaken. Ga liever niet met de kat wandelen aan een leiband, dit kan heel veel stress veroorzaken.

tegen mij zegt de politieagente die zich eerst moest informeren bij de mensen in haar omgeving

U kan toch niet van uw buren vragen dat ze hun kat in hun eigen tuin houden he? Een kat is toch een vrij dier.

Was dit foute info, of interpreteer ik dat citaat waar kabinet Weyts naar verwijst foutief?
Volgens mij mag een kat niet altijd overal vrij rond lopen. Niet als de buren er last van kunnen hebben, en niet als die kat in kwestie zichzelf danig in gevaar kan brengen. Dat valt onder de verantwoordelijkheid van die vreemde kat haar baasje. En als het een wilde kat betreft, dan is er geen baasje, en zal ze naar een asiel moeten gaan denk ik.

[nijltjetweety]

@Thomas Morus

Art. 1385. De eigenaar van een dier, of, terwijl hij het in gebruik heeft, degene die zich ervan bedient, is aansprakelijk voor de schade die door het dier is veroorzaakt, hetzij het onder zijn bewaring stond, dan wel verdwaald of ontsnapt was.

Er is geen uitzondering voor katten.
Vrij dier betekent dat het zich vrij mag bewegen maar niet dat het een onvoorwaardelijke license to kill heeft.

Betreffend het wetsartikel stel ik mij een paar vragen. Een wetsartikel wordt door de regering gestemd, en verchijnt in het staatsblad.
Nu blijkt dat de website van Vlaanderen hiervan afwijkt. Net als bij bouwvoorschriften kunnen gewesten, gemeenten en noem maar op afwijken van de algemene wetgeving. Zo ook wat betreft uw opvatting in paragraaf 2.

Uw paragraaf 1 kan ik dus counteren, want een eigenaar van een dier is verplicht te waken over het welzijn en de gezondheid van de kat. dat word gestipuleerd in de Vlaamse voorschriften.
Dus als ik de buur waarschuw voor de nieuwe omheining, die ik zal plaatsen met toestemming van de buur op exact dezelfde lijn waar ze nu reeds 63 jaar staat, nl de perceelsgrens, en ik waarschuw voor het feit dat haar kat opgesloten zal zijn bij mijn grotere katten.
Wat houd het waken over de veiligheid en de gezondheid van haar kat dan precies in, en wat houd het begrip 'als de buren last hebben van haar kat' precies in?

Uw paragraaf 2, zelfde scenario. de Vlaamse voorschriften gaan tegen uw stelling, dat een vrij dier zich vrij mag bewegen. Dat mogen mensen trouwens ook niet. Ik mag niet over de buur zijn/haar schutting klimmen en gaan rond neuzen in haar tuin.

Kortom; welke wet is hier in Vlaandeen nu precies van toepassing, en hoe is deze te interpreteren?

[Thomas_A]

Uw openingspost is heel lang en bevat heel veel randinformatie, maar er staat niet duidelijk in wat uw vraag eigenlijk is. U wil blijkbaar weten of uw buur kan verplicht worden zijn katten binnen te houden, of alleszins uit uw tuin.

Nee, dat kan u hem niet verplichten. Dat is ook wat de politie u geantwoord heeft. Alle informatie over of u een afsluiting mag zetten voor uw katten en wie verantwoordelijk is als zijn katten dan vastzitten, heeft er niet direct mee te maken.

[nijltjetweety]

Neen, de politie zegt dat in verantwoordelijk gesteld zal worden als de kat van de buur gewond zou raken als de katten van mij deze als indringer ervaren, en dat ik voor de kosten op zal draaien. Dus waarom zou ik mijn tuin dan cat proof maken, en wat betekent 'Daarnaast heb je ook een verantwoordelijkheid t.o.v. je buren en de maatschappij.

Woon je in een drukke buurt of hebben je buren last van de kat, bekijk dan of het wel verantwoord is om je kat vrij buiten te laten rondlopen. Wil je de kat toch het buitenleven gunnen, dan kan je de tuin katveilig afmaken.'
Is dit wet, of enkel een aanbeveling?
Ik egrijp dat dit een aanbeveling is die je beter niet op volgt want je kan door je buren worden aangevallen dan.
In de opener zet ik alle info die ik ter beschikking heb, om te verhinderen dat ik later iets neerschrijf in reactie waar ik voorheen zogezegd niet aan had gedacht. Heb ik wel meer meegemaakt.
Nu ga ik er even wat veel dieper op in. Want als je de <ijze raad van Vlaanderen opvolgt ben je genaaid dus.
Behalve als hier iemand kan vertellen wat die verantwoordelijk precies inhoud.
is de buur verantwoordelijk als die kat opgesloten raakt, omdat ze die niet binnen houd, of hangt er een zwaard van damocles boven mijn hoofd als ik mijn katten wat ruimte gun?

[Thomas_A]

Neen, de politie zegt dat in verantwoordelijk gesteld zal worden als de kat van de buur gewond zou raken als de katten van mij deze als indringer ervaren, en dat ik voor de kosten op zal draaien.

Ik zie niet in op welke basis dit zou gebeuren. Geen enkele tekst die je al citeerde, wijst hierop.

Je kan redeneringen niet zomaar omdraaien. Als je buur een dier vrij mag laten rondlopen, betekent dit niet dat jij verantwoordelijk bent als het dier bij jou gekwetst raakt. Jouw keuze om je katten in een omheining te houden, heeft niks te maken met een verplichting voor je buur om te zorgen dat zijn kat hier niet binnen kan.

[nijltjetweety]

de politie zegt letterlijk dat ik voor alle kosten opdraai, omdat ik verantwoodelijk ben voor mijn dieren.U ziet niet in op welke basis dat zou gebeuren, mar wat zegt de wet. is er een wettekst die dit verduidelijkt? De verantwoordelijkheid van de kattenbaas naast de deur wordt niet over gesproken als haar kat iets overkomt. daarom herhaal ik beide vragen ondubbelzinnig, en zonder redeneringen er bij.
Hangt er een zwaard van Damocles boven mijn hoofd als ik mijn tuin cat proof maak? U zegt mij dat ik niet automatisch verantwoordelijk ben in het geschetste geval, de politie zit dus fout.
Wat houd de verantwoordelijkheid in van een kattenbaasje in beide gevallen?