want: NIET te bewijzen.
Stel: Een persoon wordt op een gegeven moment opgenomen en gediagnosticeerd als zijnde geestesziek, gelijk welke vorm van. Neem nu aan dat deze diagnose onterecht was, bijgevolg ook de daaruitvoortvloeiende 'behandeling'. Onbepaalde tijd nadien wil persoon via juridische weg schadeloosstelling verkrijgen. Hij heeft bijvoorbeeld in het beste geval een dokter gevonden die zegt dat hij niet ziek is. Hij start de procedure, maar wat is de onafwendbare uitkomst?
"Patiënt is nu niet meer ziek (in het beste geval) oftewel, 'gestabiliseerd', maar op het moment dat hij vakkundig onderzocht werd en zijn 'ziekte' dus is vastgesteld door experten terzake, was hij dat wel. Het feit dat betrokkene dit niet beseft wijst op een ernstig gebrek aan ziekte-inzicht, wat het genezingsproces allerminst ten goede komt."
Omdat de psychiatrie een pseudo-wetenschap is (geen letter inhoud van de DSM is ooit bewezen) kan ze op een zodanig veelvoud aan wijzen geïnterpreteerd worden dat NOOIT juridisch bewezen kan worden dat een psychiater een fout heeft gemaakt. En toch hebben betrokkenen schrik dat hun verzekeringspremies omhoog zullen gaan?[/u]