Contract eenzijdig ontbonden

Ik heb een vraag
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Contract eenzijdig ontbonden

#1 , 15 okt 2020 19:15

Beste leden,

Ik wou een auto van iemand kopen, wij hebben over de verkoopprijs onderhandeld en zijn tot een compromis gekomen voor een bedrag van EUR XXX. de verkoper wilde een voorschot van EUR XXX euro. Die heb ik onmiddellijk betaald via overschrijving, het resterende bedrag ging ik betalen bij het afhalen van de wagen de dag nadien. De verkoper had dit gevraagd gezien die nog niet over een andere wagen beschikte. Verder hebben we niets ondertekend alles gebeurde mondeling.

De volgende dag kreeg ik een SMS bericht van de verkoper waarin die vraagt om de afhaling uit te stellen omdat er onverwachts iets tussenkwam. Ik ging daarmee akkoord.

Een dag later heeft de verkoper echter besloten de koop toch niet te laten doorgaan omdat hij die aan een vriend wilde verkopen. Ik heb aangegeven dat ik niet akkoord ben en wees hem er op dat wij reeds een verkoopovereenkomst hebben gesloten (mondeling). Hij zei dat het te laat was omdat de auto al weg is en dat wij geen verkoopovereenkomst hebben getekend en stortte mijn voorschot terug.

In toepassing van art. 1583 BW wordt aangenomen dat “Hij is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is.” Dit betekent dat de verkoopovereenkomst voltrokken is van zodra de koper en verkoper akkoord zijn omtrent de zaak en omtrent de prijs, ook al is dat akkoord slechts mondeling.

Mijn vraag is:

Pleegt de verkoper hier een contractbreuk door de verkoopovereenkomst eenzijdig te ontbinden? Kan ik hiervoor een verbrekingsvergoeding of schadevergoeding bekomen?
Kan het betaalde voorschot en de SMS berichten (over het uitstel van de levering) gezien worden als bewijs van het bestaan van het contract?


Alvast bedankt voor jullie reacties!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Blaatpraat
Berichten: 3819

#2 , 16 okt 2020 16:25

U heeft alvast volledig gelijk.
Maar om dit af te dwingen wordt het moeilijker.

Uw bewijs van betaling, terugbetaling en SMS-verkeer is een begin van bewijs dat er een overeenkomst bestond.
Met dit kunt u bij de rechtbank het vermoeden al opwerpen van het bestaan van een overeenkomst.
Of de rechter er volledig zal in meegaan, is een andere vraag.

Bij eenzijdige contractbreuk heeft u recht op het voorschot dubbel, dus hetgeen u betaald had, moet de verkoper nogmaals aan u terugbetalen.
Anders heeft het betalen niet veel nut, dit is immers een verzekering voor zowel koper als verkoper.

U kunt het altijd proberen, maar zal er allicht meer tijd insteken dan wat het zou opbrengen.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#3 , 16 okt 2020 16:51

Dubbel voorschot?
Denk het niet.
Koper moet zijn schade bewijzen.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.

Reclame

Blaatpraat
Berichten: 3819

#4 , 16 okt 2020 23:17

Dubbel voorschot?
Denk het niet.
Koper moet zijn schade bewijzen.
Artikel 1590 BW.
Anders ontgaat het nut van het betalen van een voorschot me volledig.

Ghentian
Berichten: 859
Juridisch actief: Ja

#5 , 17 okt 2020 16:11

Artikel 1590 BW is hier niet van toepassing. Het betreft hier een koopovereenkomst en geen belofte.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

denlowie
Berichten: 15962
Juridisch actief: Nee

#6 , 17 okt 2020 16:49

mooi weer iets bijgeleerd heb de art: 1582 + 1589 en 1590 eens bekeken .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Terug naar “Andere”