ik woon in een appartement in een blok van twee appartementen (naast elkaar boven 5 garages).
In december 2019 is er een brand geweest in de gemeenschappelijke gang, volgens de brandweer een kortsluiting of overbelasting.
Geen syndicus aanwezig en ook geen blokpolis.
Ik woon daar al meer dan 20 jaar en ben eigenaar van mijn appartement.
Sinds 2009 heb ik een brandverzekering bij a.. via een makelaar.
De verzekering heeft een expertise kantoor ingeschakeld en de expert is 2 keer langsgekomen, één keer om de schade te bekijken en later nog eens om de bestekken te bekijken.
De expert zei direct dat de verzekering maar de helft van de schade in de gang zou betalen daar de andere helft voor de buurman zou zijn.
Buurman is ook eigenaar van zijn appartement maar is niet verzekerd, krijgt regelmatig deurwaarders over de vloer en heeft véél schulden.
Later kreeg ik een mail van de expert :
"Zoals afgesproken laten wij u in bijlage ons voorstel geworden.
Voor het dak en de hal kan er maar 50 % tussengekomen worden daar de andere 50 % door de andere mede-eigenaar dient vergoed te worden."
Daaronder een lijst met vergoedingen die wel betaald zouden worden.
En daaronder :
"Als u zich met deze cijfers akkoord kan verklaren kunnen wij u een minnelijke regeling bezorgen ter ondertekening. Wij zien uw reactie in deze tegemoet."
Ik ben akkoord gegaan met de cijfers en heb de minnelijke regeling ingevuld en ondertekend teruggestuurd. (4 aug 2020)
Vermits ik niks meer hoorde heb ik op 31 aug een mail gestuurd naar mijn makelaar om te vragen of er nog elementen ontbreken in dat dossier.
Op 8 sep krijg ik dit als antwoord :
"A.. heeft na ontvangst van het expertiseverslag bijkomende info opgevraagd bij de expert.
Volgens zijn verslag bent u immers eigenaar van het appartement dit terwijl de polis van A.. opgemaakt is als huurder.
Kan u hierover nogmaals duidelijkheid brengen aub?
Indien dit inderdaad klopt dan moet A.. intern bekijken hoe het verder moet.
De premie die men betaald als huurder ligt immers lager dan de te betalen premie als eigenaar van een pand. Laat u hierover iets weten?"
Ik heb dan geantwoord dat ik nog nooit van mijn leven iets gehuurd heb en altijd eigenaar ben geweest en me dus ook niet kan voorstellen dat ik toen een polis ben aangegaan als huurder.
Ik heb ook gevraagd of ik een kopij kan krijgen van de polis die ik in 2009 heb ondertekend.
Een paar dagen later heb ik een kopij gekregen waarin staat dat ik "gedeeltelijke huurder" zou zijn en dat het gebouw voor de werkelijke waarde verzekerd is doch mijn handtekening staat er niet, het is niet echt een kopij van mijn polis eerder een print uit hun pc.
Mijn vraag :
Stel dat de verzekering gelijk heeft en ik in 2009 een verkeerde polis ben aangegaan, dus dat ik een polis als huurder heb en de verhuurder (die niet bestaat) heeft geen verzekering, wat zijn dan de gevolgen voor mij rekening houdend met het feit dat ik akkoord ben gegaan met de minnelijke regeling die zijzelf hebben voorgesteld ?