Inwonen bij iemand met eigen huis

[EmilyVh]

Hallo iedereen,

Ik en mijn vriend zijn 8 maanden samen en hij heeft een eigen huis.
Al vrij snel ben ik bij hem ingetrokken omdat ik nog thuis woonde maar we stuiten op enkele problemen.

In het begin hadden we afspraken gemaakt over hoe we financieel alles zouden regelen. Toen had ik ingestemd om ong 150 euro van zijn lening te betalen en de gemeenschappelijke kosten in de helft. Veel mensen hebben mijn al gezegd dat ik dit zeker niet moet doen dus ik heb dit ook tegen hem gezegd. Hij vind dit totaal niet kunnen en vind het niet normaal als ik gratis bij hem zou inwonen. Mijn mening is dat hij dezelfde kosten heeft of ik nu bij hem woon ja of nee. Andere zeggen mij ook moest je mee betalen moet dit op papier gezet worden en als het ooit gedaan is moet gij jou geld dat jij hebt geïnvesteerd in zijn huis terug betalen. Hij gaat hier niet mee akkoord. Na 8 maanden en vele ruzie's woon ik hier ook nog altijd niet officieel want dat vind hij allemaal veel te vroeg maar hij vind wel dat ik mijn steentje moet bijdragen ondanks dat ik voel dat ik in een benadeelde positie zit. Door deze situatie ben ik nu van plan om zelf iets te kopen om meer zekerheid te hebben maar dat begrijpt hij niet. Hij vind dat ik dan extra profiteer als ik mijn huis zou verhuren om dan bij hem te wonen. Dus dan is het beste dat ik zelf daar woon en hij in zijn huis, ieders apart (fijn).

Wat denken jullie hier van want ik ben ten einde raad.

Groetjes Emily

[FreelancerIT]

Ik moet je partner hier wel grotendeels gelijk geven. Je woont tenslotte bij hem in, je verbruikt zijn stroom, gas & water. Je surft op zijn internet, je eet mee van zijn eten, enz. ...

Nu, 150 € van de lening vind ik wel wat ver gaan. Of jij nu bij hem woont of niet... hij is degene die moet opdraaien voor de lening. Gewoon bijdragen aan zijn lening lijkt me idioot... je hebt er niets aan. Of hij moet je als een huurder bekijken, maar in een relatie...

Als hij hierop blijft staan dan moet er iets tegenover staan, en dat ze je inderdaad best op papier. Als hij dat niet wil doen, verhuis je best snel met de woorden 'voor niets komt de zon op'.

Voor het overige geef ik hem wel gelijk. Er zijn kosten die door jouw aanwezigheid omhoog gaan, dat hij je vraagt om daar een steentje voor bij te dragen lijkt me logisch.

[LeenW]

Er bestaat hier geen wetgeving of richtlijn over, als dat uw vraag is. Het is een kwestie van overeenkomen of uiteen gaan.

[scorpioen]

viewtopic.php?f=25&t=113041&p=634878&hi ... ng#p634878

[Didymus]

Met 150 EUR per maand kan u nog geen halve hypotheek, noch huurwoning betalen. U woont wel spotgoedkoop in andermans eigendom en kan daardoor hopelijk flink sparen. Noem en beschouw het alleen niet als een bijdrage aan de hypotheek, zoals scorpioen zegt.

Ik zie eigenlijk geen reden waarom u zich benadeeld zou moeten voelen. Mocht de relatie op de klippen lopen, dan heeft u uw spaargeld achter de hand, hij zijn huis. Niks mis mee.

[basejumper]

Beste

Het is normaal dat u bijdraagt In de woon- en leef kosten. Dat hij die kosten ook heeft als u er niet woont en daaruit de logica destilleert dat u dan maar gratis moet wonen is perfide. Als u apart woont betaalt u ook een volledige huur of afbetaling. U bespaart deze nu. Het is billijk dat u een woonvergoeding betaalt die de helft bedraagt van de huurwaarde van dat pand. Op die wijze besparen beide partijen een halve huurprijs.
Daarenboven is een deling van leef kosten en nutsvoorzieiningen evident. De 150 euro die u betaalt is dus een cadeau dat u krijgt en eigenlijk veel te weinig.

[Sperwer87]

Hallo iedereen,

Ik en mijn vriend zijn 8 maanden samen en hij heeft een eigen huis.
Al vrij snel ben ik bij hem ingetrokken omdat ik nog thuis woonde maar we stuiten op enkele problemen.

In het begin hadden we afspraken gemaakt over hoe we financieel alles zouden regelen. Toen had ik ingestemd om ong 150 euro van zijn lening te betalen en de gemeenschappelijke kosten in de helft. Veel mensen hebben mijn al gezegd dat ik dit zeker niet moet doen dus ik heb dit ook tegen hem gezegd. Hij vind dit totaal niet kunnen en vind het niet normaal als ik gratis bij hem zou inwonen. Mijn mening is dat hij dezelfde kosten heeft of ik nu bij hem woon ja of nee. Andere zeggen mij ook moest je mee betalen moet dit op papier gezet worden en als het ooit gedaan is moet gij jou geld dat jij hebt geïnvesteerd in zijn huis terug betalen. Hij gaat hier niet mee akkoord. Na 8 maanden en vele ruzie's woon ik hier ook nog altijd niet officieel want dat vind hij allemaal veel te vroeg maar hij vind wel dat ik mijn steentje moet bijdragen ondanks dat ik voel dat ik in een benadeelde positie zit. Door deze situatie ben ik nu van plan om zelf iets te kopen om meer zekerheid te hebben maar dat begrijpt hij niet. Hij vind dat ik dan extra profiteer als ik mijn huis zou verhuren om dan bij hem te wonen. Dus dan is het beste dat ik zelf daar woon en hij in zijn huis, ieders apart (fijn).

Wat denken jullie hier van want ik ben ten einde raad.

Groetjes Emily

Een paar praktische vragen:

1) Moest je vriend in plaats van een huis hebben gekocht een huis huren, zou je het dan wel logisch vinden moest je "huur" betalen?
2) Wat zou je ervan vinden moest je vriend bij jou komen wonen, zijn huis ondertussen verhuren, en niks betalen aan jou?

Ik begrijp eigenlijk het probleem niet zo goed. Dat je de helft van de vaste kosten moet betalen is in mijn ogen logisch. Je verbruikt immers de helft. Daarnaast is het ook logisch dat je een bepaalde bijdrage betaalt aan je vriend. Het is een win-win-situatie voor beide partijen. Aan de ene kanten kan je vriend iets meer sparen omdat zijn lening 150 euro per maand minder is en anderzijds kan jij spotgoedkoop ergens wonen waardoor jij een pak meer kan sparen per maand.

In een relatie is het nog altijd de bedoeling dat beide personen kunnen groeien en dat beide personen kunnen genieten van een bepaalde situatie. Het gene wat jij voorstelt aan je vriend is dat je gratis bij hem komt wonen en waarbij jij ondertussen jouw huis verhuurt waardoor op het einde van de rit, moest het mislukken, je vriend jou gratis heeft laten wonen maar jij ondertussen mooi meer dan 600 euro (je huur) extra per maand mag ontvangen en dat allemaal dankzij je vriend. Schandalig!

Je komt er goedkoop van af. Mijn voorstel zou altijd zijn de helft van de huur van het eigendom dat je besluit om te verhuren + de helft van de gemeenschappelijke kosten.

[Sperwer87]

Nu, 150 € van de lening vind ik wel wat ver gaan. Of jij nu bij hem woont of niet... hij is degene die moet opdraaien voor de lening. Gewoon bijdragen aan zijn lening lijkt me idioot... je hebt er niets aan. Of hij moet je als een huurder bekijken, maar in een relatie...

Dus je vindt 150 "huur" (hoe je het een naam geeft) per maand te ver gaan? Maar het is volgens jou niet meer dan normaal dat EmilyVh ondertussen haar huis kan verhuren en dus de 600+ in haar zaken kan steken? Schandalig!

Tuurlijk heb je er iets aan. Je hebt een dak boven je hoofd en een bed om in te slapen....

[LYNX XX]

Uw relatie zal geen lang leven beschoren zijn. En luisteren naar anderen die het beter weten, is hun meer vertrouwen dan uw partner.

Normale bijdrage zou zijn : vaste kosten + bijdrage in de leningkost woonst ( € 150.00 zeer redelijk ).
Beide bedragen in één bedrag over schrijven op zijn rekening met mededeling : bijdrage in de vaste kosten.

Leningkosten zijn ook vaste kosten.

[Marcus Aurelius]

Ik raad jullie aan om jullie eens relaxed in de zetel te vleien met een lekker glaasje en een snackje. Samen kunnen jullie dan bespreken hoe best de kosten ietwat verdeeld worden ermee rekening houdend dat jullie een relatie hebben. Zo kunnen jullie proberen om het vertrouwen terug op te bouwen. Een pure commerciële relatie is nog iets anders dan een relatie tussen twee partners. Zolang dit vertrouwen er niet is, is uw relatie op drijfzand opgebouwd en zal een domiciliëring ook nog niet onmiddellijk aan de orde zijn uit angst dat de eigenaar u niet meer uit huis kan zetten als de relatie op de klippen loopt. Dus werk aan uw relatie. Een actieve rol in het huishouden is ook een bijdrage en de helft van de algemene kosten, voeding/onderhoud/electriciteit/water lijkt me fair en redelijk. Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

[FreelancerIT]

Dus je vindt 150 "huur" (hoe je het een naam geeft) per maand te ver gaan? Maar het is volgens jou niet meer dan normaal dat EmilyVh ondertussen haar huis kan verhuren en dus de 600+ in haar zaken kan steken? Schandalig!

Tuurlijk heb je er iets aan. Je hebt een dak boven je hoofd en een bed om in te slapen....

Ik las nergens dat ze een eigen huis had en dat verhuurde...

Ze zit in een relatie, haar voor dingen laten opdraaien die niets met haar te maken hebben vind ik niet kunnen. Als hij verwacht dat ze bijdraagt voor zijn lening, geen probleem... maar dan moet er iets op papier gezet kan worden. Als zij hem geld geeft moet er iets tegenover staan, onderdak kan hij haar even goed gratis geven.

Das al.

[Sperwer87]

Dus je vindt 150 "huur" (hoe je het een naam geeft) per maand te ver gaan? Maar het is volgens jou niet meer dan normaal dat EmilyVh ondertussen haar huis kan verhuren en dus de 600+ in haar zaken kan steken? Schandalig!

Tuurlijk heb je er iets aan. Je hebt een dak boven je hoofd en een bed om in te slapen....

Ik las nergens dat ze een eigen huis had en dat verhuurde...

Ze zit in een relatie, haar voor dingen laten opdraaien die niets met haar te maken hebben vind ik niet kunnen. Als hij verwacht dat ze bijdraagt voor zijn lening, geen probleem... maar dan moet er iets op papier gezet kan worden. Als zij hem geld geeft moet er iets tegenover staan, onderdak kan hij haar even goed gratis geven.

Das al.

Heb echt moeite met die logica. Tuurlijk heeft dit te maken met haar. Ze krijgt toch een dak boven haar hoofd. Waarom moet dit gratis zijn? Wat de TS nu voorstelt is een situatie waarbij alle voordelen voor haar zijn zonder enig nadeel. Toch logisch dat de vriend er ook voordeel van wil hebben.

Je mag je niet blindstaren op "bijdrage tot een lening" maar eerder op een goedkope onkostenvergoeding.

[FreelancerIT]

Heb echt moeite met die logica. Tuurlijk heeft dit te maken met haar. Ze krijgt toch een dak boven haar hoofd. Waarom moet dit gratis zijn? Wat de TS nu voorstelt is een situatie waarbij alle voordelen voor haar zijn zonder enig nadeel. Toch logisch dat de vriend er ook voordeel van wil hebben.

Je mag je niet blindstaren op "bijdrage tot een lening" maar eerder op een goedkope onkostenvergoeding.

Niemand zegt dat dat gratis moet zijn. Ik zeg alleen maar dat als hij een bijdrage wilt hij daarvoor iets op papier moet zetten. Kwestie van de situatie duidelijk te documenteren.

Quid pro quo... u spreekt hier van een goedkope onkostenvergoeding, OK... maar die onkosten moeten dan duidelijk gedocumenteerd worden.

Als hij dat gewoon "out of the blue" vraagt kan hij haar evengoed een vaste bijdrage voor het inademen van lucht in zijn huis aanrekenen.