beste, ik parkeerde mijn wagen voor een andere wagen,het zou ongeveer voor 5min zijn om werken uit te voeren aan proximus kast buiten, toen ik uit mijn wagen stapte deed de persoon die achteraan geparkeerd stond moeilijk omdat hij vond dat hij te weinig plaats had om uit te rijden terwijl hij genoeg plaats had, maar ik had geen zin in discussie dus ik heb mijn wagen beetje naar voor gereden maar dan stond ik door hem al enkele cm op de zebrapad, ik stapte snel uit en deed mijn werk buiten maar de persoon die achter mij stond heeft dan nog een foto getrokken van mijn wagen omdat ik een beetje op de zebrapad stond. mijn vraag is nu mag hij deze foto gebruiken om het aan de politie te tonen?
mvg
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Duidelijk een verzamelaar van foto's van verkeerd geparkeerde wagens.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
-
bosprocureur
- Berichten: 6989
Wat ik me wel afvraag is: waarom zou een politie man zich moeten legitimeren om een foto te nemen?
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Om te bewijzen dat de politie ook foto's kan trekken??? 
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
-
bosprocureur
- Berichten: 6989
Sorry, het was enkel een vraag om verduidelijking. Misschien waagt iemand anders het wel om een antwoord te geven?
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
De deontologische code van het politieambt vereist, dat een politieman in uniform zich op vraag van de burger identificeert.
Dat dient die enkel te doen als hij een huis wil / moet binnengaan.
In burger een bevel geven dan moet men zijn legitimatie tonen en zich kenbaar maken.
Maar hoe transparanter hoe beter.
edoch een foto nemen is op zich niet verboden maar het misbruik ervan wel.
Dat dient die enkel te doen als hij een huis wil / moet binnengaan.
In burger een bevel geven dan moet men zijn legitimatie tonen en zich kenbaar maken.
Maar hoe transparanter hoe beter.
edoch een foto nemen is op zich niet verboden maar het misbruik ervan wel.
Daar is toch niets raar aan, we zijn hier toch om iets van elkaar te leren.U hoeft zich niet te excuseren, was goed bedoeld, maar het komt raar over dat er telkens bijkomende uitleg word gevraagd.
Als ik iets wil weten, heb ik ook liever een antwoord dat uitlegt waarom iets zo is dan gewoon een ja of neen.
Het is ook veel meer aanvaardbaar als er een goede reden bijgezegd wordt.
Wat doen we dan met die trouwstoeten die beboet werden op basis van camerabeelden?Neen, dat kan niet. Een overtreding moet worden vastgesteld door de politie.Bedankt voor de reacties, dus de politie kan de foto niet gebruiken om me te beboeten?
Verder stel ik mij ook de vraag of een deontologische fout automatisch leidt tot nietigheid van de vaststellingen? Dat de agent het moet gaan uitleggen bij zijn chef, heeft TS weinig aan als de boete blijft staan.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Kleine aanpassing- cursivering van mij.
En het is steeds een rechter die beslist over het bewijsmateriaal.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
Art. 57. Behalve wanneer de omstandigheden het niet toelaten, doen de personeelsleden die in burgerkledij tegenover een persoon optreden, of ten minste één van hen, van hun hoedanigheid blijken door middel van het legitimatiebewijs waarvan zij houder zijn (Art. 41, eerste lid WPA.).
Hetzelfde geldt wanneer leden van het operationeel kader in uniform zich aanmelden aan de woning van een persoon (Art. 41, tweede lid WPA.).
De leden van het operationeel kader zorgen er in alle omstandigheden voor dat zij zowel door de bevolking als door hun collega's als dusdanig kunnen worden herkend. Daartoe dragen zij op passende wijze hun uniform en uitrusting of hun armband en passen zij de adequate interventietechnieken toe. Indien verwarring zou kunnen bestaan, tonen zij hun legitimatiekaart, ook als ze in uniform zijn, tenzij de omstandigheden het niet mogelijk of opportuun maken.
Telkens wanneer de feitelijke omstandigheden het mogelijk maken, neemt de interveniërende dienst of het betrokken personeelslid de noodzakelijke maatregelen om bij een interventie elke mogelijke vergissing te vermijden. Dit houdt met name in dat de dienst of het personeelslid te gelegener tijd de lokale overheden en de lokale politie op de hoogte brengt van de acties die binnen hun ambtsgebied gepland zijn of plaatsvinden en dit voor zover dat deze informatie niet van die aard is dat ze het welslagen van die acties in gevaar brengt.
Bij interventies in uniform op een openbare plaats of ter gelegenheid van telefonische contacten, delen de personeelsleden hun naam en het korps of de dienst waartoe zij behoren mee, zeker wanneer de persoon waarmee ze te maken krijgen ernaar vraagt, tenzij de omstandigheden het niet mogelijk of opportuun maken, zoals bijvoorbeeld in het raam van de handhaving van de openbare orde.
En het is steeds een rechter die beslist over het bewijsmateriaal.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
Art. 57. Behalve wanneer de omstandigheden het niet toelaten, doen de personeelsleden die in burgerkledij tegenover een persoon optreden, of ten minste één van hen, van hun hoedanigheid blijken door middel van het legitimatiebewijs waarvan zij houder zijn (Art. 41, eerste lid WPA.).
Hetzelfde geldt wanneer leden van het operationeel kader in uniform zich aanmelden aan de woning van een persoon (Art. 41, tweede lid WPA.).
De leden van het operationeel kader zorgen er in alle omstandigheden voor dat zij zowel door de bevolking als door hun collega's als dusdanig kunnen worden herkend. Daartoe dragen zij op passende wijze hun uniform en uitrusting of hun armband en passen zij de adequate interventietechnieken toe. Indien verwarring zou kunnen bestaan, tonen zij hun legitimatiekaart, ook als ze in uniform zijn, tenzij de omstandigheden het niet mogelijk of opportuun maken.
Telkens wanneer de feitelijke omstandigheden het mogelijk maken, neemt de interveniërende dienst of het betrokken personeelslid de noodzakelijke maatregelen om bij een interventie elke mogelijke vergissing te vermijden. Dit houdt met name in dat de dienst of het personeelslid te gelegener tijd de lokale overheden en de lokale politie op de hoogte brengt van de acties die binnen hun ambtsgebied gepland zijn of plaatsvinden en dit voor zover dat deze informatie niet van die aard is dat ze het welslagen van die acties in gevaar brengt.
Bij interventies in uniform op een openbare plaats of ter gelegenheid van telefonische contacten, delen de personeelsleden hun naam en het korps of de dienst waartoe zij behoren mee, zeker wanneer de persoon waarmee ze te maken krijgen ernaar vraagt, tenzij de omstandigheden het niet mogelijk of opportuun maken, zoals bijvoorbeeld in het raam van de handhaving van de openbare orde.
Die discussie hebben we al gehadNeen, dat kan niet. Een overtreding moet worden vastgesteld door de politie.Bedankt voor de reacties, dus de politie kan de foto niet gebruiken om me te beboeten?
Een overtreding moet niet noodzakelijk vastgesteld worden door de politie .
Als de politie dat doet, hebben de vaststellingen wel bijzondere bewijswaarde ...
Als een burger dat doet, hebben ze dat helemaal niet.