RECHT VAN ANTWOORD OP LEENW

[father b]

DE VIER TRAPPEN VAN VERGELIJKING EN ANDERE TOPICS

Het is verbazend dat Leenw steeds kritieken heeft op onderwerpen die heet van de naald zijn. Zij oordeelt dat deze niet op JF thuishoren.
Helaas voor u zijn al deze onderwerpen wel op de juridische leest gestoeld.
Het zou werkelijk interessant zijn dat JF UITEINDELIJK EENS BEKEND MAAKT ( zoals ik reeds enkele malen heb gevraagd ) om de forum leden op de hoogte te stellen van de hiërarchie op het JF. Moderators, beheerders, zij die een slot op topics plaatsen, zij die beslissen wat en wat niet geplaatst wordt.
Weinig democratie : schrappen en niet plaatsen van reacties, en wat betreft de PB ??
Openheid en transparantie is ver te zoeken. Privacy ??

Hier in het praatcafé wordt gelukkig gepraat gediscussieerd over interessante actuele onderwerpen : welke zeker een juridisch ondertoontje hebben.
Veel van de topics hebben trouwens een politieke boodschap : fiscaliteit, familieproblemen, uitkeringen, vergoedingen, rechtvaardigheid op gebied van de behandeling van burgers.
Juridisch en politiek liggen nauw samen en raken dezelfde grenslijnen.

En wat betreft zijn de reacties van bewuste onbekende personen ( nicknames ) ook niet altijd typerend en voor de topic starters correct en zeker niet op boekhoudkundige, fiscale, appartementswetgeving en aanverwante domeinen. Soms met de natte vinger en uit de nek gekletst. Maar toch houdt ik in deze zaken mijn respect en waardigheid.

Zou eindelijk eens klare wijn willen op het JF. Heb al verschillende interessante figuren zien verdwijnen wegens dezelfde kritieken.

Er zijn wel heel wat leden die zeer waardevolle bijdragen leveren ( zij zullen zeker beseffen wie ik bedoel ).

Ben benieuwd of deze reactie in jullie kaarten past. Wordt tijd dat iedereen zijn plaats kent.

[LeenW]

Functienamen: al vaak om gevraagd, maar het is moeilijk om de huidige webmaster te pakken te krijgen.

Voor de rest, er zijn inderdaad raakvlakken tussen politiek en justitie, daarom dat het topic zo lang open mocht blijven. De laatste serie reacties gingen echter enkel over politiek en gezien we in de corona discussies al vaker topics hebben moeten sluiten omdat er verwijzingen naar Nazi-Duitsland in terecht kwamen, heb ik besloten de topic te sluiten.

Klare wijn: Politieke discussies hebben hier geen plaats. Deze topics zullen steeds gesloten en/of verwijderd worden. Er zijn voldoende andere fora waar u hierover uw mening kan geven.

[Marcus Aurelius]

Ik hou me meestal ver van het praatcafé. Naar aanleiding van de opmerking van father, ben ik het topic toch eens gaan lezen. Father, sorry, maar je had beter het woord crematorium in plaats van verbrandingsoven gebruikt. Dit komt echt oneerbiedig over en vind ik persoonlijk er over.

[father b]

Echt mistig om huidige webmaster niet te pakken te krijgen.
U beslist dat een topic politieke discussie is : op basis van wat ??
Omdat er op weke teentjes wordt getrapt.
Een de verwijzing naar Nazi-Duitsland ? Daar zorgen wij niet voor maar wel de politiekers.
Bovendien is dat uw persoonlijke mening, die niet van invloed mag zijn op de reacties van rechtgeaarde forumleden.
En uw verwijzing is zeker onderhevig aan juridische inslag.
Waar blijft de vrije meningsuiting ??
En wat is uw functie om items te schrappen en te sluiten ? Nooit enige klaarheid hieromtrent; alleen muilkorven.

Er zijn hier mensen op het forum die zich privileges toe eigenen zonder enige rechtvaardiging of onderbouwing.
Klaarheid aub voor enige geloofwaardigheid.
Dus als de huidige webmaster geen functieomschrijving kan geven; wie is er dan bevoegd om in te grijpen zonder mandaat of verduidelijking.
Lijkt mij zeer mistig en een slag in gezicht van sommige rechtgeaarde forumleden, die dikwijls zeer gegronde en onderbouwde reacties geven.

Er zijn er ook die denken specialist te zijn op alle domeinen ?? Allesweters = kan niet want dan zouden handen vol geld verdienen.

Deze reacties zullen mij niet in dank afgenomen worden; maar ik durf nog steeds in de spiegel kijken. Spiegel zegt dikwijls : man ge wordt oud.

[father b]

Ik hou me meestal ver van het praatcafé. Naar aanleiding van de opmerking van father, ben ik het topic toch eens gaan lezen. Father, sorry, maar je had beter het woord crematorium in plaats van verbrandingsoven gebruikt. Dit komt echt oneerbiedig over en vind ik persoonlijk er over.

Uw kent mijn waardering voor uw inbrengen.
Maar crematorium = speciale oven voor verbranding. Is een gebouw waar overledenen in een crematie oven worden verbrand.
the difference ?

Hetgeen de laatste maanden is gebeurd is meer dan oneerbiedig, heeft u zelf contacten met rust en verzorgingstehuizen ?

Bovendien het belang van de reactie is : de openheid en de geloofwaardigheid van dit forum ?

Waarom geen transparantie ? Dit is zeer prangend voor sommigen.

En opvattingen fnuiken is ...

Zelfs de dokter/minister geeft gisteren en vandaag ruiterlijk toe dat ze verschillende fouten heeft gemaakt. Juridisch ?

Bovendien is dit niet het enige topic waar ingegrepen wordt, en berichten niet geplaatst. Topics die hier niets mee te maken hebben.
Maar past het niet in de kaart van = schrappen.

[Marcus Aurelius]

Ik heb jaren samengewerkt met collega's uit rusthuizen en deel nog wekelijks ervaringen en adviezen met personeel uit de ouderenzorg. Ik weet echt wel waar ik het over heb hoor. Ik wil het gewoon beleefd houden. Ik doe altijd mijn uiterste best op dit forum, gratis en met kennis van zaken. Ik behoor niet tot de kern en kan zelf geen topics afsluiten. We kunnen wel allemaal adviseren om bepaalde topics binnen het juridisch forum, en dan heb ik het niet over het praatcafé, af te sluiten als ze te zeer afwijken van de oorspronkelijke vraag en de TS meer slechte dan goede info krijgt. Misschien zou het een tip kunnen zijn dat het praatcafé een eigen forum opricht waar iedereen zijn gal en frustratie kan spuwen. Voor wat mij betreft, is deze discussie hierbij afgesloten.

[LeenW]

Recht op vrije meningsuiting betekent dat de Staat u niet mag vervolgen voor het uitten van uw mening. JF mag echter zelf kiezen wat er wordt toegelaten en hoe dat geïmplementeerd wordt.

Nogmaals, er zijn andere fora waar u perfect uw mening over politiek mag geven als dat essentieel voor u is.

[father b]

Hiermee weet ik voldoende.
Moogt mij als forum lid schrappen.

[Thomas Morus]

Erg dat de ernst van de situatie nog steeds niet doordringt.
Men mag altijd bewijzen dat ik ongelijk heb.
De afgesloten discussie raakt de kern van ons democratisch stelsel en is daarom niet misplaatst op een juridisch forum.
Alles wat ik hier vertel berust op bronmateriaal.
-Als jullie nog steeds niet tussen de regels hebben gelezen dat ik over inside-information kan beschikken en daar nu uitzonderlijk én naar geweten gebruik van maak tja dan.....
-Als ik hier lees dat sommigen een mondmasker niet gebruiken omdat het "geneert" dan is dat extreem erg.
-Als men van oordeel is dat een regering die ten zeerste aanbeveelt om in de winkels een mondmasker te dragen (kost niets hé) maar niet de moed heeft om dat verplicht te maken niet schijnheilig is (om het beleefd uit te drukken) dan is elk gevoel voor moraal zoek.

[father b]

#9 Thomas toch een van ernstige forumleden. Met het meeste respect.
Spijtig dat dit één van mijn laatste reacties zal zijn. Maar ik kan niet om met mensen die zich alles gepermitteerd vinden en zich verheffen boven alles en nog wat. Die zich bevoegdheden aanmeten, waarvan niemand de achtergrond of de gegrondheid mag weten. Die zich op alle domeinen beschouwen als de top.
Dus nog steeds geen transparantie in de hiërarchie van JF, wat weerhoudt ze ???

Ik houd mij liever bezig met personen die het echt nodig hebben om geholpen te worden in deze mistige wereld. En die krijgen van mij ( belangeloos ) uiterst correcte en relevante adviezen en hulp op mijn eigen domeinen, waarop ik zeer onderlegd en ervaren ben.

[LeenW]

Erg dat de ernst van de situatie nog steeds niet doordringt.
Men mag altijd bewijzen dat ik ongelijk heb.
De afgesloten discussie raakt de kern van ons democratisch stelsel en is daarom niet misplaatst op een juridisch forum.
Alles wat ik hier vertel berust op bronmateriaal.
Als jullie nog steeds niet tussen de regels hebben gelezen dat ik over inside-information kan beschikken en daar nu uitzonderlijk én naar geweten gebruik van maak tja dan.....
Als ik hier lees dat sommigen een mondmasker niet gebruiken omdat het "geneert" dan is dat extreem erg.
Een regering die ten zeerste aanbeveelt om in de winkels een mondmasker te dragen (kost niets hé) maar niet de moed heeft om dat verplicht te maken is schijnheilig (om het beleefd uit te drukken).

Ik ben het in feite volledig met u eens, maar dat is hier het punt niet. Als het bij het geven van objectieve info kan blijven, zou ik er ook geen probleem van maken.

Father B, het zou jammer zijn om u als lid te verliezen vanwege uw fiscale deskundigheid, maar als dit een breekpunt voor u is, dan is het zo.

[father b]

#11 Leenw

Het zou niet moeten, maar kunt u eindelijk klaarheid scheppen omtrent mij vragen.
U verschuilen achter de beheerder is niet te vinden, is een beetje buiten mijn niveau.

En zoals de leden hebben kunnen vaststellen heb ik een beperkt aantal domeinen, die ik zeker en vast beheer en een pluspunt kunnen zijn op dit forum : zeker de gebieden : fiscaliteit, boekhouding, belastingen, appartementswetgeving, arbeidsrecht, sociale wetgeving en aanverwanten. Van de rest onthield ik mij wijselijk omdat het niet mijn terreinen zijn. En ik ga mij niet bemoeien met domeinen die mij niet liggen, of niet voldoende geschoold ben. Voor een grapje ben ik steeds in. Maar veel andere domeinen zijn niet mijn ding.
En om mijn beweringen te staven gaf ik steeds meestal ook linken op, dan kon de TS zelf oordelen in welke situatie hij zich bevond ( omdat dikwijls TS te weinig directe info verstrekte en dan kan men geen pasklare oplossingen aanbieden ).

[LeenW]

Welke specifieke vragen had u nog graag beantwoord gezien?

[father b]

#13 Is mijn herhaalde vraag om transparantie omtrent de hiërarchie van het JF. Geen echte namen, maar de nicknames van zij die verantwoordelijkheden hebben op het forum. Nu wordt er echt in het duister getast.
Dat zou veel klaarheid brengen voor iedereen.
Ik weet graag waar ik sta en van wie ik orders kan aannemen. Nu is het een ?

Wil niet zeggen dat ik geen waardering opbreng voor uw talrijke interventies, maar enig respect wederzijds bevordert de eetlust ( grapje ).

En zeker zoals Covid-19 mat de nationale gemoederen helemaal beroert. Het zijn niet de forumleden die het voer en de stof aanbrengen, zij zeggen wat in de buik van de bevolking leeft en gezien dat er al enkele juridische zaken daar omtrent gestart zijn; vind ik het ook juridisch verantwoord. En niet ik alleen, ben enkel een klokkenluider ( die gewoonlijk geviseerd worden ) die ook voor zijn mening uitkomt.
Misstaat zeker niet op het JF.

[LeenW]

Volledig akkoord, het zou handiger zijn moest er een duidelijke lijst met titels en bevoegdheden zijn, maar daar is tijd van de webmaster voor nodig.