In augustus 2019 ontving ik de zoveelste boete wegens fout parkeren. Aan mijn studentenkot telt 'laden en lossen' niet volgens agenten, en ze schrijven boetes uit zoveel ze kunnen (er rijd letterlijk elke 15min / half uur een combi voorbij). Een typisch voorbeeld van een 'cash grab' zoals men het noemt, want door wegenwerken in de buurt kan je nergens legaal parkeren.
Ik diende dus bezwaar in en kreeg hier een automatische bevestigingsmail van. Dat was het laatste dat ik er van gehoord heb. Geen mails, post, telefoon, niks. Complete stilte.
Eergisteren ontving ik een herinnering ter betaling van desbetreffende boete, inclusief extra administratie kosten omdat ik al zo lang gewacht had met betalen. Echter staat op de originele boete vermeld dat betalen pas nodig is als er een beslissing genomen is, en tot op heden heb ik daar geen email van ontvangen.
Nu heb ik contact opgenomen met het GAS team, zij sturen mij een email met PDF over een besluit die ik nooit heb aangekregen. Gezocht in mijn mailbox, niks te vinden. Ik zou het ook wel hebben opgemerkt (vrij stipt in mails), en het lijkt me vreemd moest hun mail toen in de spam terecht gekomen zijn (dan had dat deze keer ook zo geweest).
Wat zijn mijn opties? Ik wil de boete betalen, maar niet de extra kosten. Zij hebben immers niets laten weten, die zogezegd email is nooit aangekomen in mijn mailbox. Opmerkelijk is de datum in de eigenschappen van die PDF. Aangemaakt en laatst gewijzigd gisteren. Dat klopt dus niet, want volgens hun is het document op 17 december 2019 naar mij gemaild. Vreemd dat er in de eigenschappen dan staat dat het gisteren aangemaakt & laatst gewijzigd is. Als je een bijlage doorstuurt wijzigt dit niet! (althans bij mij toch niet...)
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bedankt, dat ga ik zeker doen. Ik heb hen gisteren direct terug gemaild maar heb (zoals voorheen) weeral geen antwoord ontvangen.
Maar de vervaldatum is binnen enkele dagen al, de brief was ook veel later geleverd dan hij verzonden was. Tegen ik een antwoord kan verwachten is het termijn al verstreken...
Maar de vervaldatum is binnen enkele dagen al, de brief was ook veel later geleverd dan hij verzonden was. Tegen ik een antwoord kan verwachten is het termijn al verstreken...
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Verzendingsdatum telt ... rest is aan de postdiensten en dus niet te bepalen.
U kan best eens het gasreglement van die gemeente opzoeken en grondig lezen.
U kan best eens het gasreglement van die gemeente opzoeken en grondig lezen.
dat moet verplicht per brief
Nu heb ik contact opgenomen met het GAS team, zij sturen mij een email met PDF over een besluit die ik nooit heb aangekregen. Gezocht in mijn mailbox, niks te vinden.
geen tijd nu, zal morgen eens kijken
welke plaats is het (streetview ???)
Leuven ?
Want da's één van de steden waarvan geweten is dat ze vinden dat de 6 maanden beslissingstermijn voor de sanctionerend ambtenaar bij GAS-parkeren niet van toepassing zou zijn.
(Gevolg zou zijn dat er helemaal géén beslissingstermijn is inzake parkeren ... als énige GAS-inbreuk. )
Want da's één van de steden waarvan geweten is dat ze vinden dat de 6 maanden beslissingstermijn voor de sanctionerend ambtenaar bij GAS-parkeren niet van toepassing zou zijn.
(Gevolg zou zijn dat er helemaal géén beslissingstermijn is inzake parkeren ... als énige GAS-inbreuk. )
Inderdaad, was een noreply adres. Sindsdien nooit nog iets van gehoord.Kon je wel antwoorden op die mail? Stond er geen noreply?
Daar ben ik van op de hoogte, ook nadrukkelijk gezegd bij GAS team dat het erg dringend is, maar zij hebben niet meer gereageerd sindsdien. Ik denk dat er geen andere optie is dan betalen als ze niet antwoorden voor die datum?Verzendingsdatum telt ... rest is aan de postdiensten en dus niet te bepalen.
U kan best eens het gasreglement van die gemeente opzoeken en grondig lezen.
Antwerpen. Destijds waren daar aan de kaaien grote werken, de enige parking in de buurt was op zondag avond meestal volzet. Dus zette ik mij al eens voor het kot (staat een bord enkel stilstaan, niet parkeren) met 4 pinkers op maar de deur vast (ben alleen). Andere optie was de gratis parking op de kaaien maar dat duurde in totaal (2x op en af) 45 minuten om alles uit te laden en naar m'n kot te wandelen.Leuven ?
Want da's één van de steden waarvan geweten is dat ze vinden dat de 6 maanden beslissingstermijn voor de sanctionerend ambtenaar bij GAS-parkeren niet van toepassing zou zijn.
(Gevolg zou zijn dat er helemaal géén beslissingstermijn is inzake parkeren ... als énige GAS-inbreuk. )
Ik dacht ook altijd dat dit soort zaken per aangetekende brief verzonden moesten worden. Wat voor bewijs is een gekopieerde email? Dat is toch geen bewijs dat je die verzonden hebt? Een log uit de email server bijvoorbeeld, dat is duidelijk bewijs dat je die email verzonden hebt (denk ik dan).
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Vier richtingaanwijzers en geparkeerd aan een verbod parkeren...
Zaak kan ook overgenomen zijn door parket.
Zaak kan ook overgenomen zijn door parket.
Gezien u geen antwoord gekregen heeft op u verweer, en indien u dit wel effectief binnen 30 dagen na de kennisgeving heeft opgestuurd, bent u zelfs tot op heden niet verplicht om de boete te betalen. U heeft een ontvangstbevestiging gekregen van uw verweer per mail? Stuur deze terug bij u antwoord en verwijs naar de wetgeving hierboven.Onderafdeling 3. - Procedure in geval van inbreuken betreffende het stilstaan en het parkeren bedoeld in artikel 3, 3°
Art. 29. § 1. De sanctionerend ambtenaar deelt binnen de vijftien dagen na ontvangst van de vaststelling van de inbreuk, bij gewone zending, aan de overtreder de gegevens mee met betrekking tot de vastgestelde feiten en de begane inbreuk, alsmede het bedrag van de administratieve geldboete.
De administratieve boete wordt betaald door de overtreder binnen dertig dagen na de kennisgeving ervan, tenzij de overtreder binnen deze termijn zijn verweermiddelen bij gewone zending laat geworden aan de sanctionerend ambtenaar. De overtreder kan binnen deze termijn op zijn verzoek worden gehoord wanneer het bedrag van de administratieve geldboete hoger ligt dan 70 euro.
§ 2. Verklaart de sanctionerend ambtenaar de verweermiddelen niet gegrond, dan brengt hij de overtreder hiervan op een met redenen omklede wijze op de hoogte met verwijzing naar de te betalen administratieve geldboete die binnen een nieuwe termijn van dertig dagen na deze kennisgeving moet worden betaald.
§ 3. Wordt de administratieve geldboete niet betaald binnen de eerste termijn van dertig dagen, dan wordt, behoudens in geval van verweermiddelen, een herinnering verstuurd met uitnodiging tot betaling binnen een nieuwe termijn van dertig dagen te rekenen vanaf de kennisgeving van die herinnering.
Klopt voor gewone GAS-vaststellingen, maar niet voor verkeerd parkeren, die mogen via gewone zending. (29§1 van de GAS-wet)als ik uit het hoofd goed voor heb, moet hun originele beslissing verzonden zijn via aangetekend schrijven zoals de regels het voorschrijft
Dat is ook een beperkende interpretatie vd GAS-wet, waarbij zo ongeveer al de rest ineens niet meer zou gelden voorKlopt voor gewone GAS-vaststellingen, maar niet voor verkeerd parkeren, die mogen via gewone zending. (29§1 van de GAS-wet)als ik uit het hoofd goed voor heb, moet hun originele beslissing verzonden zijn via aangetekend schrijven zoals de regels het voorschrijft
Onderafdeling 3. - Procedure in geval van inbreuken betreffende het stilstaan en het parkeren bedoeld in artikel 3, 3°
Daar staat dat "met redenen omklede" kennisgeving dient te gebeuren.
Maar niet hoe ...
Uiteraard niet, wat dat is elders bepaald ... in Art 27
Anders zou men het ook per postduif of tam-tam kunnen doen, want toch niet bepaald.
Zelfde concept als bij negeren van de 6 maanden beslissingstermijn ivm stilstaan & parkeren:
Het staat niet nadrukkelijk bij in de procedure in Art 29, stilstaan & parkeren, dus ... leapfrogging ... is het ook niet van toepassing
Terwijl Art 29 eigenlijk de afwijkingen op de gewone procedure weergeeft.
Maar die wet is -alweer- niet erg logisch opgesteld.
Wanneer men claimt dat Art 29 dé en de énige op zichzelf staande en de te volgen procedure: dat voorziet geen verhoging bij laattijdige betaling, enkel een herinnering ...
Stap 1 is wel dat je aantoont dat je niet parkeerde.Antwerpen. Destijds waren daar aan de kaaien grote werken, de enige parking in de buurt was op zondag avond meestal volzet. Dus zette ik mij al eens voor het kot (staat een bord enkel stilstaan, niet parkeren) met 4 pinkers op maar de deur vast (ben alleen).
Laden en lossen is toegelaten , maar parkeren niet.
Als je niet kan aantonen dat je er niet parkeerde, kan je beter betalen, want je kan niet (zinvol, ttz met uitzicht op vrijspraak) in beroep bij de politierechter.
De GAS-wet
https://tinyurl.com/y749gljk
Artikel 29§1 stelt expliciet dat de originele beslissing, waarnaar Drone verwees, via gewone zending gebeurd.Dat is ook een beperkende interpretatie vd GAS-wet, waarbij zo ongeveer al de rest ineens niet meer zou gelden voorKlopt voor gewone GAS-vaststellingen, maar niet voor verkeerd parkeren, die mogen via gewone zending. (29§1 van de GAS-wet)als ik uit het hoofd goed voor heb, moet hun originele beslissing verzonden zijn via aangetekend schrijven zoals de regels het voorschrijft
Onderafdeling 3. - Procedure in geval van inbreuken betreffende het stilstaan en het parkeren bedoeld in artikel 3, 3°
Daar staat dat "met redenen omklede" kennisgeving dient te gebeuren.
Maar niet hoe ...
Uiteraard niet, wat dat is elders bepaald ... in Art 27
Anders zou men het ook per postduif of tam-tam kunnen doen, want toch niet bepaald.
Ook het verweer gebeurd per gewone zending, maar dan wordt er inderdaad niet gesproken over hoe het antwoord van de sanctionerend ambtenaar moet gestuurd worden.Art. 29. § 1. De sanctionerend ambtenaar deelt binnen de vijftien dagen na ontvangst van de vaststelling van de inbreuk, bij gewone zending, aan de overtreder de gegevens mee met betrekking tot de vastgestelde feiten en de begane inbreuk, alsmede het bedrag van de administratieve geldboete.
Ik weet jammer genoeg al te goed dat de wet een angstaanjagende hoeveelheid problemen heeft, vaak ook voor de mensen die er zelf mee moeten proberen werken. Mijn persoonlijke invulling is altijd geweest dat Artikel 29 de afwijkeningen opsomt, en de rest via "gewone procedure" dient te gebeuren. Maar ja, het feit dat het voor discussie vatbaar is is al een probleem op zich.
Enkel dat melding van de vaststelling en indienen van verweer per gewone zending gebeurtArtikel 29§1 stelt expliciet dat de originele beslissing, waarnaar Drone verwees, via gewone zending gebeurd.
Art 29.1 stelt niets over de melding van de uiteindelijke beslissing, zoals je zelf verder ook opmerkt.
En die melding gebeurt algemeen in de GAS-wet per aangetekende zending
Ook het verweer gebeurd per gewone zending, maar dan wordt er inderdaad niet gesproken over hoe het antwoord van de sanctionerend ambtenaar moet gestuurd worden.Art. 29. § 1. De sanctionerend ambtenaar deelt binnen de vijftien dagen na ontvangst van de vaststelling van de inbreuk, bij gewone zending, aan de overtreder de gegevens mee met betrekking tot de vastgestelde feiten en de begane inbreuk, alsmede het bedrag van de administratieve geldboete.
Inderdaad.Mijn persoonlijke invulling is altijd geweest dat Artikel 29 de afwijkeningen opsomt, en de rest via "gewone procedure" dient te gebeuren. Maar ja, het feit dat het voor discussie vatbaar is is al een probleem op zich.
Dat is dan ook een vrij courante interpretatie
Alleen niet voor de VVSG die haar leden (de steden en gemeenten) aanzet er de kantjes af te lopen waar het maar enigszins zou kunnen ...
Hier eist men een extra kost voor laattijdige betaling.
Maar dat is niet voorzien in de procedure in Art 29 - noch elders in de GAS-wet
Enkel dat een herinnering gestuurd wordt
GAS-wet voorziet geen verhogingen bij niet tijdige betaling volgens Art 29 §3 , noch heeft de wet zelf daar enige voorziening toe.
Enkel gedwongen uitvoering bij verkeersinbreuken (behoudens beroep politierechtbank) = Art 32
Pas als men daartoe overgaat zijn er IMO (en via andere wetgeving) extra kosten mogelijk.