Bewakingsagent maakt opnamen van mij.

[Stroganoff]

Ik ben niet-beroepsmatig fotograaf. (Hobby)
Mijn specialisme is landschappen, stadschappen, architectuur, industrie, bouwsector.
Onlangs stond ik vanop de openbare weg (zoals steeds) foto's te nemen van een fabriek.
(Die blijkt na mijn opzoeking een seveso-inrichting te zijn).
De fabriek was het hoofdonderwerp van mijn opname, ik ben ervan op de hoogte dat een voorafgaande toelating dan aangewezen is om niemand te verontrusten.
Anderzijds weet ik dat ze me niets kunnen maken als ik die opnamen aan mijn collectie toevoeg en “in de schuif laat liggen”.
Toen ik aanstalten maakte om verder te wandelen, kwamen drie bewakingsagenten (van een erkende bewakingsfirma) naar me toe.
We bevonden ons dus op de openbare weg, naast de fabriek.
Ze vroegen beleefd een uitleg, ze vroegen mijn persoonsgegevens: naam en telefoonnummer. Ik geef de uitleg zoals hierboven vermeld. Ik geef mijn naam en telefoonnummer.
Maar terwijl ik met de ene in gesprek ben, maakt een andere met zn smartphone zomaar een foto of video van mij. Dus onaangekondigd, ongevraagd en zeker zonder toestemming. Het was gebeurd voor ik er erg in had.
Er was geen conflict, er was geen gevaar, ik was geen misdaad aan het plegen etc.
Heeft die bewakingsagent het recht om dat te doen?

[Likes]

Ja, hij mag de foto echter zonder uw toestemming niet openbaar verspreiden

[Stroganoff]

Het publiceren van de opnamen mag zeker en vast niet zonder mijn toestemming.
Maar ik ga ervan uit dat die foto ook niet zomaar in zijn al dan niet persoonlijke smartphone blijft.
Na met een bewakingsagent van een andere firma te hebben gesproken, ben ik er vrij zeker van dat die in de database van de bewakingsfirma terecht komt.
Ik was van plan om die firma aan te schrijven en een verklaring te vragen dat mijn afbeelding niet in hun databank zit, en indien wel, om ze te wissen.
Want ik denk dat de GDPR-wetgeving hier van toepassing is, klopt dat?

[Franciscus]

Had u toestemming gezien soort bedrijf VOOR u begon met fotograferen.

[Fiets]

Waarom zou iemand toestemming moeten vragen om foto's (of video) te nemen vanaf de openbare weg?
En waarom zou iemand zijn naam en telefoonnummer moeten geven aan beveiligingsagenten?

[Inazuma]

Had u toestemming gezien soort bedrijf VOOR u begon met fotograferen.

Na jaren werken in Seveso bedrijven is dat het eerste dat ik er van hoor ...

Graag bron dat deze bedrijven niet gefotografeerd zouden mogen worden vanop de openbare weg.


ID controle op openbare weg ... bewakingsagenten mogen enkel op openbare weg functie uitoefenen in vooraf bepaalde zones van gemeenten.
Mogelijk OK in haven.

[Stroganoff]

Gezien de fabriek het beeldvullende onderwerp vormde, weet ik dat het beter was om een toestemming te vragen.
(In de fotografie is dat een grijze zone).
Maar nogmaals ze kunnen me helemaal niets maken als ik die opnamen privé hou.
Maar mijn nonchalance (en zelfs als het een overtreding betreft) geeft een ander NOOIT het recht om op zijn beurt te reageren met zijn overtreding.
Die twee dingen staan los van elkaar.
Ik meen dat die bewakingsagent daar zijn boekje te buiten gaat.
Wat me echter meer stoort is dat wellicht mijn foto in de databank bij die bewakingsfirma nu aan een veiligheidsrisico gelinkt is. (Dat is hun job.)
Ik wil daar namelijk in de toekomst geen hinder of schade van ondervinden. En sowieso mogen persoonsgegevens (waaronder foto's) niet tegen uw zin in een databank worden opgeslagen, volgens de GDPR wetgeving.
En dan zwijg ik nog over een mogelijke hacking van hun databank.
Dank voor jullie reacties tot nu toe.
Ik weet een en ander over portretrecht, auteursrecht en fotografie-gerelateerde materie, maar weinig over bewaking en dan specifiek over situationele bevoegdheden in en rond seveso-inrichtingen.

[Stroganoff]

@ Inazuma.
Je mag zélfs vanop de openbare weg niet zomaar iemands eigendom fotograferen zonder toestemming. Behalve als het eerder op de achtergrond of zijdelings in beeld komt, maar niet als het het hoofdonderwerp vormt. Dat is dus een grijze zone waarover de rechter oordeelt als het tot een zaak komt.
En dan is er ook het feit dat het nemen van de foto op zich geen schade berokkent. Dus zolang die foto bij mij “in de schuif” blijft liggen is er geen aantoonbare schade.
Voor zover ik weet mogen bewakingsfirma's die voor seveso-bedrijven, nucleaire installaties e.d. werken, meer.
Wat ik me afvraag is of ze boven de GDPR-wetgeving staan.
Ik denk dat niet.
Ik zou die bewakingsagent (of zijn werkgever) zelfs kunnen aanklagen omdat hij me zomaar in mn gezicht fotografeert. Maar zolang ik daardoor geen schade lijdt, heeft dat geen enkele zin.

[Likes]

Ik zou die bewakingsagent (of zijn werkgever) zelfs kunnen aanklagen omdat hij me zomaar in mn gezicht fotografeert. Maar zolang ik daardoor geen schade lijdt, heeft dat geen enkele zin.

En op welke basis zou dat dan zijn?

Mogelijk wordt de foto niet bewaard maar aan de politie doorgegeven om te laten uitzoeken wat uw bedoelingen waren

[Stroganoff]

Iedereen bedankt om te reageren.

@ Likes:
op welke basis: omdat je in principe niet iemand mag fotograferen zonder diens toestemming. Als het een onbekende betreft die het hoofdonderwerp van je opname is, moet je expliciet diens toestemming vragen. Dat is de wet. (En met minderjarigen moet je zéér terughoudend zijn.) Stel je voor dat je op een terrasje zit en er duwt iemand een camera in je gezicht en wandelt dan verder, daar is toch niemand blij mee? Bij straatfotografie is dat weerom een grijze zone. Maar als er op de openbare weg ineens drie bewakingsagenten rond je staan, dan is de situatie duidelijk dacht ik. Ik voelde me behoorlijk geaffronteerd, alsof ik een crimineel was.
Zoals ik zei: het is niet omdat ik het kantje eraf rijd, dat een ander op zijn beurt een duidelijke overtreding tegen mij mag begaan.
Maar inderdaad, ik kan (voorlopig) geen schade aantonen, dus een klacht leidt tot niets.
Ik onderzoek het alleszins verder, want de burger op straat, maar ook de bewakingsfirma's moeten hun grenzen kennen! Dat is in ons aller belang.

[Inazuma]

@ Inazuma.
Je mag zélfs vanop de openbare weg niet zomaar iemands eigendom fotograferen zonder toestemming.

Graag bron in wetgeving ...

[Stroganoff]

Na enige opzoekingen, besluit ik dat dit inderdaad niet de algemene regel is, zoals sommigen mij nochtans hebben uitgelegd.
Het fotograferen op zich vanaf de openbare weg is in regel toegestaan.
Behalve van militaire installaties. Mogelijks zijn er voor Seveso-bedrijven, kerncentrales enz. ook specifieke regels.
Herhaaldelijk ongevraagd fotograferen van iemands woonst kan als belaging of zelfs stalking worden beschouwd.
Fotograferen waarbij er zicht is naar binnenruimten of tuin, kan als een inbreuk op de privacy worden aanzien.
De opnamen maken is niet verboden, behalve wanneer je daarmee op het moment zelf de privacy van iemand schendt, of zijn rustig genot van zijn eigendom.
De echte problemen komen natuurlijk pas naar boven bij publicatie van opnamen.
Daarbij kan bijvoorbeeld ook het auteursrecht van de architect geschonden worden. De meeste mensen weten dat je beter niet zonder toestemming foto's van de Eifeltoren en het Atomium publiceert, als je geen gepeperde factuur in je bus wil, dat zijn twee bekende gevallen.
Het is goed te weten dat ik in mijn situatie niets verkeerds heb gedaan.
Ik ga hiermee verder. Heb al officiële instanties gecontacteerd, ter voorbereiding om verhaal te halen bij de beveiligingsfirma en die drie werknemers.