tweede golf corona

[father b]

Zonder overdrijven vind ik deze topic ( met verschillende meningen en standpunten ) toch een verhelderend en nuttig item. Zonder we het zelf misschien beseffen, hebben we veel raakpunten gemeen; maar de ene legt zijn zwaartepunt daar en de andere elders. En is de ene zin al wat scherper dan de andere; wij zijn allen bekommerd en onbekend met het komende.

Toch zeer nuttig zulke topic al is het in praatcafé.

[Thomas Morus]

Er wordt een tweede golf van corona verwacht na de zomer.
Ik neem aan als gevolg van de huidige versoepelingen.
Waarom versoepelt men in de wetenschap dat er daardoor mensen zullen sterven?
Is dat geen strafbare nalatigheid?

Daar is één duidelijk antwoord op, niemand kan voorspellen of er wel een tweede golf komt.

?????
Superexpert?
zie: https://www.gva.be/cnt/dmf20200509_0495 ... oor-zieken

[Thomas Morus]

Een virus is geen brand.
Een virus is ook geen kwestie van geloof.

Trump gelooft het ook niet, maar welk weldenkend mens gelooft Trump….

[Ghentian]

Vaak wordt er verweten dat het Juridisch Forum te weinig ruimte laat voor actualiteit en discussie en dat topics te snel worden afgesloten en de focus te nauw ligt op het juridische aspect.

Anderzijds leiden discussies in het praatcafé maar al te vaak tot de situatie waarbij forumleden zich ingraven en er geen zinvolle uitwisseling is van ideeën of concepten. Argumentatie ad Hitlerum steekt hier opnieuw te kop op, en dat is gewoon niet wenselijk.

De kwaliteit van bijdrages is doorgaans hoger bij 'zuiver juridische' topics, waarbij de antwoorden ook een duidelijke relevantie hebben (een vraag wordt beantwoord). Ik zie hier weinig zinvols in.

Hierbij roep ik op een respectvol en zinvol debat te voeren.

[Thomas Morus]

"Argumentatie ad Hitlerum steekt hier opnieuw te kop op, en dat is gewoon niet wenselijk."

Maar soms wel noodzakelijk.

[father b]

# 36

Wie en waar zou de oorzaak van die verwijzing zijn ? Toepassing in stilte en potje gedekt houden ?
Zie ook # 18 Mava en mijn reactie in # 19. Als het in sommigen hun kraam niet past; dan worden de muilbanden aangehaald.

Bovendien vind ik het een uiterst zinnig onderwerp voor het JF. Of hebben 60 + geen rechten of spreekrecht op JF ? Het zijn zij die veel zinnige bijdragen leveren op het JF, en massa's opzoekwerk verrichten.

Is het volgens u als juridisch actieve juridisch correct om een opsplitsing te doen tussen mensen in de samenleving volgens leeftijden en in isolatie te duwen ? Is dit geen juridisch aspect genoeg ?
Zie gisteren maar de vragen van parlementairen aan de minister ( om hun schrik te redden voor de nakende verkiezingen ). Hun euro is gevallen dat het hier gaat om een groep mogelijke kiezers van + 2 miljoen.

Doet eens een rondvraag bij de 60 plussers of die het ook allemaal onzin vinden.

En argumentatie ad Hitlerum steekt hier de kop op : is niet wenselijk maar steekt stilaan zijn kop op in de maatschappij. Juridisch correct ??? Zelfs UNIA heeft hiervoor klacht ingediend ( zuivere discriminatie ... ),
ook ongepast ?

https://www.unia.be/nl/artikels/unia-co ... n-leeftijd

https://www.unia.be/nl/publicaties-stat ... eraan-doen

Ik denk toch dat UNIA op dit gebied een juridisch zwaargewicht is.

[basejumper]

Ghentian

Als emoties zwaarder wegen dan argumenten is een debat geen debat meer’ maar een ruzie. En is het hoffelijk nadenken over elkaars standpunten blijkbaar onmogelijk. En feiten en cijfers worden dan gecounterd met verwijzingen af Hitlerum die absoluut niet terzake doe.
Noteer dus mijn verder stilzwijgen in deze.

[father b]

#39 Basejumper : de reactie # 10 is toch van u; u heeft de stok in het hoenderhok gegooid.
Lees trouwens nogmaals # 17 : heeft u dat gedaan ?

Stilzwijgen = wegkijken van de realiteit

[Thomas Morus]

Maandag worden de expertenverslagen publiek gemaakt.
Kunnen we dan eens toetsen aan de politieke beslissingen van de "beleidslui".

Levensbehoud is geen emotie maar een nuchtere overweging.

Samuelson schreef in zijn handboek economie over de keuze tussen "Butter oder Kanonen".
Omgezet naar het nu zou dat luiden "Levens of economische groei".
In de economische wetenschap heet dat een "trade-off", ditmaal wel een zeer sarcastische/akelige.
Daarom wordt de economische wetenschap soms "a dismal science" genoemd als ze ons voorhoudt dat we "in the long run" toch allemaal doodgaan.

[basejumper]

Beste

Ik heb enkel de case fatality rates aangehaald.
90 % van de overlijdens Corona zijn 65 plus. Slechts 0,5 % 45 min.
Dan lijkt het me een logische rationele overweging om een differentiatie in isolering te organiseren. Zodat de voornaamste risicogroep maximaal beschermd wordt.
Net het tegenovergestelde van Hitleriaanse kreten die worden geuit.
Er is weinig nut - en veel schade - door schoolgaande jeugd hun onderwijs te onthouden’ terwijl hun risico quasi nihil is. Het heeft weinig zin om 45 min zwaar te isoleren en de economie grotendeels stil te leggen’ als die groep wel een aantal zieken zal tellen’ maar amper meer dan bij een griep epidemie.
Voor alle duidelijkheid’ ik ben zelf 56 en dus geen jonge springer meer.

[father b]

#42 Het is werkelijk niet de bedoeling om ruzies uit te lokken, absoluut niet.
Maar u kunt toch begrijpen dat 60 + zich terecht zorgen maakt omtrent alle geformuleerde uitspraken van de
zo gezegde experten en pseudo medici.
-45 moet kunnen gaan werken; maar 60+ moet ook zeker kunnen blijven leven. Zijn zijn zeker een belangrijke schakel in de economie, op alle gebied. Schakel de 60- of de 45+ uit en de economie stort so wie so ineen.
En wat als de 45- ook getroffen worden door het dodelijke virus ?

Het is dat wat ik in een vorige reactie heb aangehaald : een samenhang van alle generaties is onvermijdelijk.
Iedere generatie is belangrijk op zijn domeinen.

[basejumper]

Father B

En net omdat die 65 plus belangrijk zijn ( ook voor de economie) is het belangrijk dat ze beschermd worden en blijven leven.
Maar als verschillende leeftijdsgroepen blijkbaar verschillend getroffen worden is het ook logisch dat er verschillende beschermingsniveaus Ingesteld worden.
Als 56 jarige man met wat overgewicht ben ik ook meer bedreigd dan mijn zoon van 23. Het is niet omdat ik een objectieve vaststelling emotioneel niet leuk vind’ dat ze daarom minder waar is....

[father b]

#45 Ik ben 68 en ook met wat overgewicht.
Uw eerste zin os het : maar dat kan niet in isolatie, wel met duidelijke regels.
Wij passen de eerdere maatregelen nog steeds nauwgezet toe. Uit respect voor de anderen ( die werken bv. in de supermarkt ... ) en voor onze eigen gezondheid. Gaan we ook na maandag blijven doen. De waardering voor de mensen ( medische, zorg, pakjesdiensten, supermarktbedienden, postbodes ... )
is enorm groot. Steeds geef ik die mensen een dikke pluim en een dank u wel. Zij verdienen dat en dan die glimlach terug : is er iets leukers of meer voldoening.


Misschien mogen we vanaf maandag terug knuffelen ? Ook op het JF ?

En alle leden : houdt jullie gezond.