Beste forumleden,
Ik heb een vraag i.v.m. een process verbaal m.b.t. het overtreden van de coronamaatregelen. In het proces verbaal is het uur van vaststelling verkeerd opgesteld.
Nu moet er een antwoordformulier worden terug gestuurd waarin 4 vragen beantwoord moeten worden. één van de vragen is als volgt:
Erkent u de inbreuk? Ja/nee want,...
Moet ik deze inbreuk nu erkennen of kan ik dit niet erkennen want het tijdstip is niet correct? (Het gaat mij meer om een principe kwestie omdat het een officieel document is)
Bijkomende vraag: kan de vaststelling van de inbreuk nietig worden verklaard omdat het uur van vastelling niet correct is? ( het verschil in tijdstip is +-2.5u)
Vaststelling is uitgevoerd door 2 politieagenten en van alle aanwezigen hun i.d. is een foto gemaakt.
Alvast bedankt voor jullie info!
Groetjes Laurens
-
Laurens.s91
Topic Starter - Berichten: 1
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat denk je nu zelf als ze foto's gemaakt hebben ?Vaststelling is uitgevoerd door 2 politieagenten en van alle aanwezigen hun i.d. is een foto gemaakt.
één ieder kan zich vergissen van uur , op de foto's van de politie staat meestal ook het uur aangegeven door de camera .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Die camera is zeer waarschijnlijk niet juridisch gegarandeerd juist inzake tijd ...Wat denk je nu zelf als ze foto's gemaakt hebben ?
één ieder kan zich vergissen van uur , op de foto's van de politie staat meestal ook het uur aangegeven door de camera .
U moet dat niet terugsturen.Nu moet er een antwoordformulier worden terug gestuurd waarin 4 vragen beantwoord moeten worden. één van de vragen is als volgt:
Erkent u de inbreuk? Ja/nee want,...
U moet niets erkennen, ...Moet ik deze inbreuk nu erkennen of kan ik dit niet erkennen want het tijdstip is niet correct? (Het gaat mij meer om een principe kwestie omdat het een officieel document is)
Dat zou betekenen dat men u verplicht een inbreuk te erkennen, en dat is op zich een inbreuk op het EVRM ...
Als je wil betalen, vul je enkel aan dat je een minnelijke schikking wil betalen ...
Kan.Bijkomende vraag: kan de vaststelling van de inbreuk nietig worden verklaard omdat het uur van vastelling niet correct is?
Als je de feiten wil betwisten, maak je geen slapende honden wakker aangaande fouten in PV, maar gebruik je die fouten als extra argument.
Dan zal je wel moeten bewijzen dat dat niet kan op dat uur.
En er is het klein probleempje dat er nog meerdere andere PVs zijn van dezelfde feiten ...
Kan ook zijn dat dat al lang rechtgezet is in een aanvullend PV
Daar krijg je geen afschrift van.
Zie je pas als je vervolgd wordt ...