Franchise doorgerekend aan slachtoffer??

[berenod]

Inderdaad, hier gaat de verzekeraar helemaal niet in de fout hoor.

De club moet zien dat haar leden verzekerd zijn.
Zij dient daarvoor een verzekering af te sluiten.

Indien de club beslist een verzekering met franchisebedrag te nemen (wegens uiteraard een lagere jaarlijkse premie), dan is het aan de club om bij schadegevallen die franchise bij te passen.

Het is niet aan de verzekeraar om die franchise voor te schieten naar de schadelijder toe en daarna van de club terug te vorderen.

Op dit ogenblik heeft u een geschil met de club, en niet met de verzekeringsmaatschappij.

[Rip]

OK dank voor alle reacties. Hiermee ben ik wijzer geworden.
Ik ga de hondenschool geen procedure aandoen, daarvoor is het bedrag me te klein. Hoe banken/verzekeringen toch op slinkse manieren het spelletje durven spelen..
Want nee, zo hebben ze het waarschijnlijk niet aan de hondenschool uitgelegd toen ze hen hun goedkope verzekering aansmeerden.
Stel dat het hier om een groter bedrag ging, en ik zou wel willen procederen, is dat dan een zaak waar ik mijn rechtsbijstandverzekering/ mijn eigen familiale verzekering voor ik kan schakelen? Of voelen die zich ook niet geroepen om te bemiddelen?

[Rip]

Om nog te reageren op de vraag of ik nog contact heb gehad. Neen, na het invullen van de papieren heb ik enkel de bank nog gesproken. Met de hondenschool is er geen negatieve sfeer geweest, integendeel. Ze hebben mij geholpen, naar het ziekenhuis gebracht, mijn hond thuisgebracht.. Geen slecht woord over die mensen. Ik denk ook dat ze uit de lucht vallen als ik nu van hen dat geld zou gaan eisen. Het voorval is ook langer geleden, het zal bijna 2 jaar zijn.
Ik wil geen gedoe maken om dat bedrag maar heb wel moeite met hoe moedwillig omslachtig en krom dat banken/verzekeringenwereldje in elkaar zit.

[basejumper]

Beste

En die redenering is fout. Je neemt een verzekering doorgaans voor de grote risico’s die je financiële situatie kunnen bedreigen. Een omnium om bij totaal verlies geen tienduizenden te verliezen. Een woning verzekering om bij schadegevallen de woning te kunnen herstellen.
Zonder vrijstelling krijgen verzekeringsmaatschappijen massa’s kleine claims binnen. Om die te behandelen is er personeel nodig. De dossier kost is dan hoger dan vele schades. En die kost wordt verrekend in een hogere premie. Als ik een omnium neem met pakweg een vrijstelling van 1000 euro, dan ben ik wel gedekt bij totaal verlies of bij grote schades. Maar een deukje of een kras betaal ik zelf. De premie is daar mogelijk wel 200 euro per jaar goedkoper. Als ik geen schade heb bespaar ik op 5 jaar 1000 euro. En zelfs bij een franchise van 1000 euro op 1 schadegeval die 5 jaar’ doe ik nog geen nadeel.
In dit geval heeft de club terecht gedacht dat een franchise van 75 euro niemand in financiële rampspoed brengt.

[Rip]

Het zal best dat de franchise voor de club is maar als ik tegen iemand anders zijn auto rij dan is het is het ook niet aan die persoon om achter mijn franchise als deel van zijn schadevergoeding te moeten lopen. De bank kan dat ook met haar klant, de club, afhandelen. Een franchise betaal je per definitie toch niet aan een slachtoffer? Ik denk dat u het hier verwisselt met eigen risico.
Is hé took niet zo darmt bij franchise de verzekering niet tussen komt onder het franchise bedrag. Dus onder 75euro betalen ze niet. Dat is ook niet gebeurd. Maar mijn ziekenhuisrekeningen gaan in de 100den. Aangezien de 75 € ver overschreden is moet men ze toch gewoon alles uitbetalen?
Zo lieten ze het niet uitschijnen en zo is het al helemaal niet uitgelegd.

[bosprocureur]

Er is toch wat verwarring rond het concept franchise, vrees ik.

Normaal is de franchise net het eigen risico, meestal een vast bedrag. En er is ook de zgn. engelse franchise, waarbij tot een bepaald schadebedrag gewoon niets betaald wordt, en vanaf dat bedrag alles, dus ook het franchisebedrag, vergoed wordt.