Daarvoor is geen enkele juridische basisHun identiteit werd gecontroleerd (in sommige gevallen werd er een foto genomen van de identiteitskaart) en ze werden terug naar huis gestuurd met de mededeling dat ze te ver van huis waren. In meerdere gevallen was de afstand tot hun huis minder dan 2 kilometer.
JaKan een agent je verplichten om terug naar huis te keren,
Mogelijk, maar zoals gezegd: zonder wettelijke basisWordt er voor zo'n gevallen dan normaal PV opgesteld?
U kan naam of nummer van de agent vragenMag je als burger de naam van de agent vragen, of een schriftelijke bevestiging vragen van wat de agent je opgedragen heeft?
In principe tot je terug naar huis gegaan bent.En als je dan zo'n bevel krijgt, hoe lang is dat geldig?
Er is geen enkele interpretatie mogelijk inzake "toegelaten afstand" aangezien er geen enkele afstand, tijdsduur , straal of wat ook, bepaald is in het MB ...De nieuwe wet geeft helaas nog veel ruimte tot interpretatie.
Lijkt me net niet het geval ...Het belangrijkste lijkt mij dat de politie hier in het openbaar belang handelt
Dan moet men de wet maar veranderen en bijv. bepalen: de voedingswinkel zo dicht mogelijk bij je woning, niet verder dan 5 km wandelen enz... Maar dat heeft men niet gedaan.Dan begint de discussie natuurlijk. Is een bezoek aan een winkel 2 kilometer verder onnodig als u een winkel om de hoek hebt? Is een wandeling 5km van huis nodig als er een park op 1 km is?
Dan hangt er nog vanaf welk parket. Oost Vlaanderen had al oms. De andere parketten waren nog aan het sensibiliseren. Bij de westkust gingen ze nog andere interpretaties doen.Het gaat om niet noodzakelijke verplaatsingen. Kortste afstand tot winkel is nu voor mij iets meer dan 4 km.
Geen afstand bepaald.
Gaat over openbare gezondheid dus volg de regels.
Een (bestuurlijk of gerechtelijk) bevel dient u op te volgen en politie mag uw gegevens noteren. U moet daarvoor niet in discussie gaan maar gewoon opvolgen ==> klachten kan u daarna nog steeds bij zone of bij Comité P.
Ze hoeven geen reden van de controle op te geven maar deze moet wel doorgegeven worden aan hun oversten. Kon daarvoor ook is een art in de WPA. Ook burgemeester kan perimeters instellen voor bepaalde gebieden.
Ook voor politie is het niet altijd zo duidelijk en dikwijls wijzigt iets 's morgens zo en 's middags anders ... laat uw gezond verstand werken.
En inderdaad met de auto naar het gemeentepark rijden is niet de bedoeling.
Parketmagistrate daarjuist in 'Vandaag' was duidelijk.
Nog een geluk dat dit niet gebeurd is. De dichtste voedingswinkel hier is een (naam van dure supermakrt)*, die stukken duurder is dan (naam van goedkope supermakrt)* die een eindje verderop ligt. Nu mensen op een werkloosheidsuitkering moeten terugallen, is hen verplichten om in een dure winkel te gaan winkelen, ook niet meteen een goede maatregel denk ik. Ik weet wel dat gezonheid primeert, maar of je het risico zoveel meer gaat beperken met zo'n maatregel, durf ik sterk te betwijfelen...Dan moet men de wet maar veranderen en bijv. bepalen: de voedingswinkel zo dicht mogelijk bij je woning...
Dat is niet gedaan omdat het problematische en zwaar beperkende gevolgen zou hebbenDan moet men de wet maar veranderen en bijv. bepalen: de voedingswinkel zo dicht mogelijk bij je woning, niet verder dan 5 km wandelen enz... Maar dat heeft men niet gedaan.Dan begint de discussie natuurlijk. Is een bezoek aan een winkel 2 kilometer verder onnodig als u een winkel om de hoek hebt? Is een wandeling 5km van huis nodig als er een park op 1 km is?
Naar (voedings)winkel gaan is essentiele toegelaten verplaatsingFysieke activiteit is natuurlijk slechts de uitzondering op de algemene regel, geen onnodige verplaatsingen. Dan begint de discussie natuurlijk. Is een bezoek aan een winkel 2 kilometer verder onnodig als u een winkel om de hoek hebt? Is een wandeling 5km van huis nodig als er een park op 1 km is