Roerende goed in vruchtgebruik - aangifte in nalatenschap

[ippa]

Hallo,

Een overledene heeft van een effectenrekening (vb. 100 000,- euro) het vruchtgebruik.

Vraagje: dient de waarde van deze effectenrekening in vruchtgebruik aangegeven te worden bij de nalatenschap?


Dank !

[Thomas Morus]

Neen, de volle waarde.
Daarop wordt de waarde van het vruchtgebruik berekend.

[ippa]

Hallo Thomas Morus,


Eerst en vooral dank voor je snel antwoord!

Ik denk dat ik mij evenwel slecht uitgedrukt heb. Ik geef hieronder wat de bank mij stuurde:

"Overzicht van de tegoeden op datum van overlijden:

Type rekening........................ nummer......................titularis.....................................waarde

1/ zichtrekening .........................BE11 xxxx xxxxx.........de overledene..........................1000,- euro

2/ spaarrekening........................BE22 yyyy yyyyy.........de overledene...........................5000,- euro

3/ effectenrekening....................033- abacde eee........de overledene.........................10 000,- euro
......................................................................................(vruchtgebruiker)

De vraag is of de effectenrekening in nr 3/ wel degelijk dient vermeld te worden in de aangifte van nalatenschap, omdat de overledene alléén vruchtgebruiker is en dus niet de blote eigenaar. De blote eigenaar is een kind dat blote eigenaar werd bij een vroeger overlijden van zijn moeder. Op dit bedrag (10 000,- euro) werd toch reeds bij het vroeger overlijden successierecht betaald? Of redeneer ik verkeerd?

Hartelijk dan bij voorbaat voor uw reactie !

[Thomas Morus]

U redeneert juist. Ik zie niet in waarom u een waarde op dat vruchtgebruik zou moeten kleven.
Het houdt op te bestaan, zonder meer. De blote eigenaar wordt volle eigenaar zonder dat er successierechten dienen te worden betaald.

[ippa]

Conclusie : ik dien nr 3/ effectenrekening wel degelijk te vermelden zoals hieronder:


3/ effectenrekening....................033- abacde eee........de overledene.........................10 000,- euro
......................................................................................(vruchtgebruiker)

Dank !

[Gaby P]

U moet dergelijke rekening niet aangeven bij het actief van de overledene.

U moet ze wel vermelden in de rubriek Vruchtgebruik; "uitdoving van vruchtgebruik" met de blote eigenaar als "begunstigde" en met het door u genoemde overlijden als "bron".

[ippa]

Dank aan Thomas Morus en Gaby P voor jullie bijdrage !

[wanton]

Ik zou zelfs dat niet vermelden in de aangifte: er bestaat nog steeds geen kadaster van roerende waarden. Registratie of wie dan ook doet er toch niets mee.

[Gaby P]

Het vermelden van de bron (= wijze waarop het ontstaan is) van een vruchtgebruik is uitermate nuttig om de artikelen 2.7.1.0.7, .8 en .9 te kunnen weerleggen. Heeft inderdaad niets te maken met Rechtszekerheid, maar alles met de berekening van de erfbelasting. Vlabel mag immers veronderstellen dat de vruchtgebruiker de bedoeling heeft gehad de blote eigenaar een voordeel te bezorgen (en mag dat belasten alsof het een legaat zou zijn). Vlabel doet er dus véél mee.

[Thomas Morus]

"De blote eigenaar is een kind dat blote eigenaar werd bij een vroeger overlijden van zijn moeder. "
Q.E.D.

[wanton]

Ja Thomas, in deze constellatie is dat idd allemaal overbodig en zinloos.

[Gaby P]

Het is niet omdat de vraagsteller dat in zijn tekst schrijft, dat Vlabel dat weet. Zij beschikken niet over de aangiftes van nalatenschap van voor 2015. De ideale plaats om dat dus te vermelden is zoals ik het aangegeven heb. Uiteraard zonder het te waarderen.

[wanton]

Vlabel trekt zich dat niet aan. Hen interesseert enkel wat er op naam van de overledene nog staat. En de titularis van de effectenrekening is de blote eigenaar, die nu volle eigenaar wordt. Hij heeft in principe zijn erfbelasting al betaald.

[Sirkii]

Geef het toch maar aan in de aangegeven rubriek. Je betaalt er 0€ belasting op en je hebt een bijkomend bewijs dat het geld wit geld is.

[Thomas Morus]

Aangezien het in de aangifte van het eerste overlijden reeds werd aangegeven ze ik niet in waarom het geld "zwart" zou geworden zijn.
Het geld zelf was reeds eigendom van TS...

Als de vruchtgebruiker de opbrengst niet heeft geconsumeerd zit die automatisch in de erfenis en wordt die wel belast.

Hoor ik hier de stem van Vlabel die wegens jeugdige overmoed in haar prille bestaan reeds herhaaldelijk is teruggefloten door meerdere gerechtelijke instanties voor wat betreft vruchtgebruik/naakte eigendom?