naaktfoto baby online

[CarolineDVz]

Hallo allemaal,

enkele maanden geleden heb ik een fotografe ingehuurd om foto's te maken van mijn baby. Het was geen studioshoot, maar candit foto's van een gewone dag uit haar leven bij ons thuis (eten geven, in badje gaan, spelen,...).

Nu ontdek ik net dat al deze foto's zonder mijn toestemming online staan. Niet enkel staan onze gezichten vol in beeld op haar website, maar ook naaktfoto's van mijn baby die niets aan de verbeelding overlaten. Deze foto's zijn niet eens beveiligd, dus elke pervert kan ze zomaar opslaan op zijn computer en verspreiden. Ik ben er ziek van.

Wat kan ik doen?

[CarolineDVz]

Even ter verduidelijking: het gaat over een 4-tal foto's waarop haar geslachtsdeel vol in beeld is (beentjes open), en 1 waarop zelfs ENKEL haar vagina in beeld is (ingezoomd). Foto's die ik zelf nooit zou maken, nooit in een fotoalbum zou steken, nooit aan familie of vrienden zou laten zien en al zeker NOOIT op internet wil zien.

[mava105]

Heb je die fotograaf als eens gecontacteerd? Wat zegt hij hiervan?

[CarolineDVz]

Ik heb de fotografe gebeld nadat ik dit topic had gemaakt (het was nog te vroeg) en ze heeft de foto's van haar site verwijderd. Ze staan uiteraard nog wel gewoon op Google als je de naam van mijn dochter intypt, ik weet niet hoelang dit kan duren en/of dit voor altijd is.

Ik heb ook naar de blauwe lijn (niet dringende politiehulp) gebeld om te melden dat er naaktfoto's van mijn dochter online staan en daar werd ik eigenlijk gewoon niet serieus genomen. Het antwoord van de hulpverlener was dat er duizenden Anne Geddes foto's online staan. Dat zijn verkleedde of bedekt naakte baby's, de foto's waar ik over spreek zijn full nude foto's waarop zelfs haar schaamlippen te zien zijn. Totaal niet te vergelijken dus.

[LeenW]

Ik moet de politie volgen, dit is niet extreem abnormaal. Kijk bijvoorbeeld naar de albumcover van Nevermind van Nirvana, daar zie je ook alles. Het is met zo'n fotograaf vooral belangrijk om goede afspraken te maken, en dat lijkt hier niet gebeurd te zijn.

U kan Google ook contacteren om de zoekresultaten weg te halen, geen idee hoe omslachtig deze procedure is.

[CarolineDVz]

Ik ben van mening dat die albumcover eerder artistiek naakt is, dat terzijde. Die cover is pakweg 30 jaar geleden gemaakt, met toestemming van de ouders van dat kind. Dat is toch appelen met peren vergelijken.

Het komt er dus eigenlijk op neer dat ik het normaal moet vinden dat er naaktfoto's van mijn kind op het internet circuleren? Gemaakt en verspreid zonder mijn toestemming?

[caroline1234]

Staat er iets in het contract waardoor ze dit zou mogen doen? Ik vind het ook niet kunnen dat dit zomaar gebeurd.

[denlowie]

Vroeger lagen ze alle maal naakt op een schaapvel .

Je kan een email sturen en vragen om dit te vergeten, na +/- 6 weken is dit verwijderd (vergeten )

[CarolineDVz]

Ik heb geen contract getekend. Ik denk dat dat minder gebruikelijk is dan dat eigenlijk zou moeten.
Eerder lieten wij door een andere fotografe iets gelijkaardigs doen (ook zonder contract) en die persoon heeft ons toen schriftelijke toestemming gevraagd om 3 van de 80 foto's te mogen publiceren op haar website. Dat lijkt me een normale werkwijze.

Maar, ik wil absoluut geen heksenjacht openen op de fotografe, ze gaf toe dat ze een fout had gemaakt en dat ze die foto's nooit had moeten maken en al zeker niet online had mogen zetten. Ze is zelf moeder van 2 jonge dochters en begreep mijn ongerustheid. Ik ben er dus vrij zeker van dat dit een 'honest mistake' is, maar ondertussen is het kwaad geschied en moet ik als leek zelf zorgen dat die foto's van het internet verdwijnen.
Ik had ergens gehoopt op hulp van (eventueel) de politie of een andere instantie. Maar zo werkt dat blijkbaar niet, die vinden het doodnormaal dat er naaktfoto's van mijn dochter op internet circuleren.
Ik weet ook dat er miljoenen schattige foto's online staan van kinderen in hun blote poep, maar ik heb nog nooit een expliciete foto gezien van de vagina van een kind. Het frustreert mij dat ze daar geen onderscheid in maken.

[CarolineDVz]

Vroeger lagen ze alle maal naakt op een schaapvel .

Klopt, ook wij hebben zo'n cliché foto van onze dochter op een schapenvel, niets mis mee. Maar het gaat echt wel om een ander type foto deze keer.
Ik begrijp dat het moeilijk oordelen is zonder de foto's te zien, maar zoals eerder vermeld zit er een foto bij waar enkel en alleen haar vagina op staat. Je kan echt ieder detail daarvan zien. Totaal niet schattig of artistiek, eerder pornografisch als het in de verkeerde handen valt.
En ik hoop gewoon met heel mijn moederhart dat dat niet gebeurt.

[mava105]

Eerder lieten wij door een andere fotografe iets gelijkaardigs doen (ook zonder contract)

Wie is hier naïef geweest, en waarom heb je juist dergelijke foto's überhaupt laten maken?
Eerst zonder contract en dan nadien komen klagen.
Niet de juiste werkwijze zou ik zo zeggen.

[Katrien83]

Dit lijkt me toch echt niet correct - met of zonder contract. In het kader vd nieuwe GDPR-wetgeving moet de fotografe volgens mij toch vooraf uw toestemming vragen om fotos waarop je herkenbaar afgebeeld staat openbaar te maken!
Misschien eens informeren bij Child focus ivm te nemen stappen?

[Thomas Morus]

"zit er een foto bij waar enkel en alleen haar vagina op staat"

Hoe kan men dan zien dat het uw baby is?

[Floes]

Zomaar een bedenking: als dit zo'n expliciete foto is, vraag ik me af wat voor een website dat is. Je zet toch als portret- of reportagefotograaf voor het grote publiek niet zoiets online?

[BloodNight]

De politie kan niet zomaar foto's offline halen, daarvoor is toestemming van het parket voor nodig.
Politie kan enkel optreden inzake strafbare feiten, indien u van mening bent dat de fotografe kinderporno aan het verspreiden is, kan u klacht indienen tegen haar.
Zij zal zich dan mogelijks moeten verantwoorden voor het maken en verspreiden van kinderpornografisch materiaal, met al de gevolgen van dien. Indien u dit niet wenst te doen dient u google te verzoeken de beelden te verwijderen.