Derving Salariswagen

WizardGandalf · #16 , 13 jan 2020 10:59

De reden, je helpt de topic starter echt niet verder op deze manier, hoor... LEES Aub alles wat er staat ind at artikel. Je bent (waarschijnlijk) oud genoeg daarvoor...

Afin, eigenlijk speelt het weinig rol of jij leest wat er staat. Zolang de topic starter maar aandachtig leest wat er staat.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

de reden · #17 , 21 jan 2020 11:15

De reden, je helpt de topic starter echt niet verder op deze manier, hoor... LEES Aub alles wat er staat ind at artikel. Je bent (waarschijnlijk) oud genoeg daarvoor...

Afin, eigenlijk speelt het weinig rol of jij leest wat er staat. Zolang de topic starter maar aandachtig leest wat er staat.

heb de vraag doorgespeeld aan de inspectie van de sociale wetten

in hun antwoord verwijzen zij ook naar dezelfde wetgeving die ik heb aangehaald, kan u de wetgeving of rechtspraak eens geven waarop u zich basseert?

-------------------------------------------
mijn vraag

mijn dochter is bediende, en krijgt elke maand een bruto premie van 315€ omdat ze niet voor een salariswagen heeft gekozen

dit is een vaste premie, heeft zij ook recht op vakantiegeld op deze bruto premie?

mvg
ik
--------------------------------------------
Geachte xxxxx

Indien de bruto premie onderworpen is aan RSZ en ook elke maand wordt uitbetaald, wordt dit aanzien als vast loon.

De berekening van dubbel (artikel 38, 2° Koninklijk besluit van 30 maart 1967 tot bepaling van de algemene uitvoeringsmodaliteiten van de wetten betreffende de jaarlijkse vakantie van de werknemers) en enkel vakantiegeld zullen dan ook op die bedragen mee berekend worden.

Indien de bruto premie niet elke maand wordt uitbetaald ligt de situatie anders, aangezien dit niet als vast loon aanzien kan worden.

In de hoop u hiermee van dienst te zijn geweest.

Met vriendelijke groeten,

xxxxx xxxxxxx

Sociaal Inspecteur

Contactcenter Arbeidsinspectie - Inspectie Toezicht op de Sociale Wetten

Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

T 02 235 55 55 (9u00 - 12u00 | 14u00 - 16u30)

[email protected]

http://www.werk.belgie.be

WizardGandalf · #18 , 21 jan 2020 11:55

Zoek even de betekenis van het woord "indien" op, man... Djeezes...

Ik krijg ook maandelijks twee premies uitbetaald die NIET onderworpen zijn aan enige belasting / RSZ bijdrage. Ik val dus al onder de tweede "indien".

TS is ook totaal niet geholpen hiermee... Zoals ik al zei moet hij info vragen aan personeelsdienst / sociaal secretariaat om zekerheid te hebben. Zolang er "indiens" zijn, kan je niets zinvols zeggen.

Doe jij dat trouwens veel: deze diensten lastig vallen met fictieve vragen om toch maar te proberen uw grote gelijk te halen? En mensen die ECHT op een antwoord wachten, moeten dan maar extra geduld hebben, enkel en alleen omdat uw ego gestreeld moet worden? Zielig...

Zeker als het antwoord dat je krijgt, net dezelfde "indiens" vermeld die ook in het artikel staan dat ik hier al postte, maar jij weigert te lezen.

Reclame

de reden · #19 , 22 jan 2020 12:49

Neen, premies worden niet meegeteled in de berekening van het vakantiegeld. In de meeste gevallen ook niet voor de eindejaarspremie, maar dat laatste kan bedrijf / sector afhanekelijk zijn, want een eindejaarspremie (dertiende maand) is geen wettelijke verplichting

Zoek even de betekenis van het woord "indien" op, man... Djeezes... Ik krijg ook maandelijks twee premies uitbetaald die NIET onderworpen zijn aan enige belasting / RSZ bijdrage. Ik val dus al onder de tweede "indien".

aangezien je het antwoord van tsw niet betwist, mogen we er van uitgaan dat we het eens zijn, dat een vaste bruto premie, mogelijk in aanmerking komt voor de berekening van het vakantiegeld, nog een prettige dag verder.

WizardGandalf · #20 , 22 jan 2020 13:43

Ja, ik ben akkoord dat die MOGELIJK in aanmerking komt, en dus MOGELIJK ook niet. Dat heb je dus goed gelezen.

Zoals ik al zei: ik krijg twee "premies" bovenop mijn nettoloon, die verder niet belast worden. Deze tellen NIET mee voor vakantiegeld of eindejaarspremie.

Je hebt met andere woorden de tijd van de overheidsdiensten verspilt, want zij zeggen: "mogelijk tellen ze mee, mogelijk tellen ze niet mee."

Maar bon, ik denk dat het voor de TS wel duidelijk is. Dat JIJ hier niet mee kan leven, kan me weinig schelen, eerlijk gezegd.

ABollen · #21 , 24 jan 2020 13:41

W O W ... ik heb geen woorden voor de onverdraagzaamheid Gandalf hier toont... iemand twijfelt aan zijn conclusie/interpretatie en hij gaat op zijn achterste poten staan?

Ik ben zeer dankbaar dat "de reden" deze vraag heeft kunnen stellen aan de inspectie van sociale wetten. De vraag die hij stelde was misschien fictief, maar wel een correct weergave van de voorgelegde situatie. Ik heb nog niets getekend en kan dus niet zeggen hoe het weerspiegeld zal worden op mijn loonbrief. Mijn vraag naar een simulatie van wat het juist financieel zal betekenen is nog niet beantwoord door HR/sociaal secretariaat.

Voor het eerst krijg ik nu ook als antwoord dat het mogelijks geen impact zal hebben op mijn totaal jaarinkomen, iets wat ik niet kon afleiden uit de berichten van Gandalf.

Alvast bedankt beide voor de referenties en moeite.

@de reden: is er een centraal contactpunt bij de inspectie van sociale wetten of is dat een ombudsdienst waar je deze vragen aan kan stellen? Ik wist namelijk niet waar ik terecht kon aangezien het sociaal secretariaat niet antwoord op vragen van personeelsleden, alles moet via HR verlopen.

WizardGandalf · #22 , 24 jan 2020 13:53

W O W ... ik heb geen woorden voor de onverdraagzaamheid Gandalf hier toont... iemand twijfelt aan zijn conclusie/interpretatie en hij gaat op zijn achterste poten staan?

W O W ... ik heb geen woorden voor de ondankbaarheid die je hier toont... ik probeer u CORRECT te antwoorden en aan te tonen dat wat "dereden" zegt veel te kort door de bocht is (wat het antwoord dat hij kreeg op zijn vraag ook bevestigt), en jij beschuldidt mij van "onverdraagzaamheid" (niet dat dit iets met "onverdraagzaamheid" te maken heeft, maar kom).

Ik ben zeer dankbaar dat "de reden" deze vraag heeft kunnen stellen aan de inspectie van sociale wetten. De vraag die hij stelde was misschien fictief, maar wel een correct weergave van de voorgelegde situatie.

En net hetzelfde als wat er in het artikel stond dat ik in één van de eerste antwoorden op uw vraag reeds postte.

Voor het eerst krijg ik nu ook als antwoord dat het mogelijks geen impact zal hebben op mijn totaal jaarinkomen, iets wat ik niet kon afleiden uit de berichten van Gandalf.

Ook dit stond in het artikel dat ik postte.

Feit blijft nog altijd hetzelfde, hoor: enkel uw sociaal secretariaat kan correct antwoorden op uw vraag! Alles hangt af van het soort vergoeding dat je in de plaats zal krijgen. Lees post 11 er nog eens op na. Sindsdien is er niets nieuws gezegd dat al niet in dat artikel vermeld stond.

Maar bon, het zijn uw centen. Ik ga geen eurocent minder verdienen als jij een verkeerde keuze maakt op basis van fout advies hier, hoor. Succes!