Ik veronderstel dat zoiets meer een uitzondering is dan regel
Toch niet.
De toepasselijke wettelijke bepaling is art. 1384 BW: de bewaarder van de zaak is aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door het gebrek van de zaak.
Of de bewaarder van de zaak het gebrek al dan niet kende is van geen enkel belang.
Het Vlaams Gewest is bewaarder van de autosnelweg.
De juridische vraag is hierbij: is de autosnelweg gebrekkig omdat er iets (een ijzeren staaf) op ligt. De rechtspraak was lange tijd verdeeld, maar oordeelt hoe langer hoe meer dat dit een gebrekkige zaak is.
Een voorbeeld: een uitlaat ligt op de autosnelweg.
De rechtbank van eerste aanleg Brussel oordeelde: geen gebrek van de autosnelweg. Dit vonnis werd vernietigd door het Hof van Cassatie
http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 09&lang=NL
De rechtbank van eerste aanleg Leuven, waarnaar de zaak verwezen werd, oordeelde:
Een uitlaat die op de autosnelweg ligt, waardoor een motorfietser de controle over het stuur kan verliezen en ten val kan komen, is een abnormaal kenmerk van de autosnelweg waardoor deze in bepaalde omstandigheden schade kan veroorzaken.
De autosnelweg was gebrekkig.
Het probleem zal vooral zijn: kan je bewijzen in welke omstandigheden de schade veroorzaakt werd. Dit is het eerste verweer van het Vlaamse Gewest: het is niet bewezen dat de schade ontstaan is, zoals door de schadelijder beweerd wordt.