Brieven aan verzekeringsnemer i.p.v. verzekerde?

[briefaanverkeerde]

Hallo,

Mijn meerderjarige zoon heeft vorig jaar een ernstig verkeersongeval gehad. Hij fietste hier: https://goo.gl/maps/CdcZqd6NKew5cg547 en wou de flauwe bocht naar rechts volgen. De andere bestuurder reed met overdreven snelheid volledig aan de linkerkant van de weg, zonder dat daar een aanleiding toe was (geen obstakels of in te halen voertuigen). Het resultaat was dus een frontale aanrijding, volledig aan de rechterkant van de weg (linkerkant voor de tegenpartij), meteen na de bocht (voor de bocht voor de tegenpartij). Natuurlijk beroept de tegenpartij zich op voorrang van rechts, aangezien dit gebeurde in de buurt van de zijstraat links. De tegenpartij heeft al gelogen over dat mijn zoon aan het bellen geweest zou zijn (kan ik met volledige zekerheid ontkennen aangezien ik zijn gsm teruggevonden heb in zijn rugzak toen hij medisch nog lang niet in staat was om die daar te steken). Het kan dus ook zijn dat de tegenpartij gaat liegen over eventuele obstakels of in te halen voertuigen die zich daar op de rijbaan bevonden. Dit kan dus jammer genoeg nog een heel gedoe worden om de aansprakelijkheid te bepalen.

Het ongeval is uiteraard afgehandeld door de politie, die een verhoor afgenomen heeft van mijn zoon. Mijn rechtsbijstandsverzekering, waar mijn zoon mee in het contract staat, is al even in gesprek met de BA van de tegenpartij om lichamelijke schade op de tegenpartij te verhalen. Maar onlangs kreeg ik ook een brief met de vraag naar mijn verzekeraar BA, om de schade aan het voertuig van de tegenpartij te verhalen.

Enkele vragen dus:
A) Is het normaal dat er gevraagd wordt naar mijn verzekering BA, en niet naar die van mijn zoon? De naam van mijn zoon is nog niet vermeld in de communicatie met de rechtsbijstandsverzekering van de tegenpartij. (Wel in de communicatie met zijn verzekering BA, uiteraard.) Hij staat inderdaad op mijn verzekering BA, maar hoe weten ze dit als ze mij nog moeten vragen wie mijn verzekeraar is?
B) Wat zijn de voor- en nadelen van deze informatie doorgeven?
C) Als het antwoord op A negatief is, ben ik dan verplicht om aan de verzekeraar te laten weten dat ze de verkeerde persoon contacteren? Ik heb weinig zin om vrijwillig informatie te geven over mijn zoon, aangezien ik persoonlijk niet vind dat mijn zoon verantwoordelijk is voor de schade en ik het hun taak vind om de juiste persoon te zoeken als zij vinden dat hij wel verantwoordelijk is. Ik vind dat niet mijn taak. Klopt dat of kan het later tegen mij/hem gebruikt worden als ik ze niet help om de juiste persoon te vinden?

[Mathieu Rutten]

Vermits u van rechtsbijstandsverzekering spreekt, ga ik er van uit dat er een rechtszaak is. Het is dan ook aan de Rechtbank om hierover een oordeel te vellen en niet de gedaagden of de opgeroepen/betrokken partijen of derden.

Het lijkt me logisch dat de verzekeringnemer en niet de verzekerde wordt aangeschreven. Hij is immers de houder van de polis.

Het lijkt me in deze aangewezen dat uw bijstandsverzekering dit voor u opneemt met de tegenpartij. U communiceert in deze, mijn inzien althans, enkel met uw eigen bijstandsverzekering. Daarvoor dient toch een rechtsbijstandsverzekering. Indien u geen eigen rechtsbijstandsverzekering heeft, lijkt het me opportuun dat u een raadsman neemt.

[briefaanverkeerde]

Het is een brief om te vragen wie mijn verzekeraar is en wie de verzekeringsnemer is. Dus waarom sturen ze dat naar mij als ze blijkbaar al weten dat ik de verzekeringsnemer ben? Hoe kunnen ze dit weten als ze niet weten wie de verzekeraar is?

Ik heb die brief inderdaad doorgegeven aan mijn rechtsbijstandsverzekering. De verzekering van de tegenpartij blijft mij echter buiten mijn rechtsbijstandsverzekering om persoonlijk contacteren met de mededeling dat ik geen antwoord gegeven heb op hun brief en of ik dat alsnog wil doen. Ik heb geen zin om daar verder nog op te antwoorden maar vroeg mij af of dat aanvaardbaar is.

[Mathieu Rutten]

U kan hun antwoorden dat zij zich dienen te wenden tot...(uw rechtsbijstandsverzekering, dossiernummer vermelden) gezien zij u vertegenwoordigen in deze. U heeft dan geantwoord op uw vraag.

[Inazuma]

Rare plaats om voorrang van rechts te claimen ...
Ik zie ook geen "flauwe bocht naar rechts" maar een T-kruispunt ...

Denk er wel aan dat voorrang van rechts geldt op het ganse kruispunt

A) Is het normaal dat er gevraagd wordt naar mijn verzekering BA, en niet naar die van mijn zoon?

Ja, uw zoon is toch mee verzekerd op een gezinspolis BA die u afgesloten heeft ?
U bent dan de verzekeringsnemer, uw zoon één van de gedekte personen.

De naam van mijn zoon is nog niet vermeld in de communicatie met de rechtsbijstandsverzekering van de tegenpartij. (Wel in de communicatie met zijn verzekering BA, uiteraard.) Hij staat inderdaad op mijn verzekering BA, maar hoe weten ze dit als ze mij nog moeten vragen wie mijn verzekeraar is?

Mogelijk omdat ze dat vermoeden, en u vragen dat ook te bevestigen ...

C) Als het antwoord op A negatief is, ben ik dan verplicht om aan de verzekeraar te laten weten dat ze de verkeerde persoon contacteren? Ik heb weinig zin om vrijwillig informatie te geven over mijn zoon, aangezien ik persoonlijk niet vind dat mijn zoon verantwoordelijk is voor de schade

Het zal de rechtbank zijn die bij betwisting de verantwoordelijkheden vastlegt ...

Het staat u altijd vrij om de verzekeringsafwikkeling te bemoeilijken door gevraagde informatie achter te houden.
Winnen doet u daar niets mee ... eerder integendeel.

[Sirkii]

Uw meerderjarige zoon fietste. Zijn lichamelijke schade wordt d office door de Auto BA verzekering van de auto betaald. Rest de materiële aansprakelijkheid: als uw meerderjarige zoon nog ten laste was is dit een dossier voor uw familiale verzekering, als hij niet meer ten lasteis dan voor zijn familiale (als hij die heeft). Rechtsbijstand moet ook komen van de familiale.

Is deze samenvatting correct?

[asperger]

Een familiale verzekering vergoedt schade die iemand een gezin of uw huisdier toebrengt aan derden. Ook als de kinderen niet meer ten laste zijn maar nog deel uitmaken van het gezin moeten ze geen aparte polis afsluiten.

[briefaanverkeerde]

Uw meerderjarige zoon fietste. Zijn lichamelijke schade wordt d office door de Auto BA verzekering van de auto betaald. Rest de materiële aansprakelijkheid: als uw meerderjarige zoon nog ten laste was is dit een dossier voor uw familiale verzekering, als hij niet meer ten lasteis dan voor zijn familiale (als hij die heeft). Rechtsbijstand moet ook komen van de familiale.

Is deze samenvatting correct?

Ja. Valt onder mijn familiale. Maar dat betekent niet dat het mijn schade is, dus lijkt het mij logisch dat ze mijn zoon aanschrijven, dan kan die zelf beslissen of hij een verzekering wilt inroepen of niet. Wat ze nu doen, is toch een vreemde manier van werken? Als ze om één of andere reden vermoeden dat dat onder de BA van mijn werkgever valt, gaan ze dan ook mijn werkgever hierover aanschrijven?

Dat is de hoofdvraag: ben ik juist dat dit ongebruikelijk is, of is het gebruikelijk dat verzekeraars dit doen?

[asperger]

Aangezien ze uw naam kennen houdt dat in dat ze weten of vermoeden dat u die verzekering hebt afgesloten. Maar blijkbaar weten ze niet wie die verzekeraar is. Dan lijkt het me logisch dat de vraag wordt gesteld aan de verzekeringsnemer.
Ik zie dan ook geen reden om de info niet mee te delen, zelfs indien u vindt dat ze alles al zouden moeten weten.
Het kost geen geld en het doet geen pijn...

[basejumper]

Beste

Ik merk alvast wel obstakels voor de wagen. er is een parkeerstrook met aanplanting. Als de wagen die voorbij moet zal hij minstens het midden van de baan overschrijden.
wat snelheid betreft kan ikzelf - maar u even min - een objectieve uitspraak doen.
Dat zal sowieso een uitspraak voor de politierechtbank zijn.
Het is niet onlogisch dat verzekering van tegenpartij u aanschrijft als vermoedelijk verzekeringsnemer.
Op basis van objectieve aansprakelijkheid ten aanzien van zwakke weggebruikers zal de lichamelijke schade en hospitalisatie sowieso vergoed worden door tegenpartij. Voor wat de materiele schade betreft zal de politierechtbank uitspraak doen wie aansprakelijk is.
Bezorg dat schrijven gewoon aan uw verzekering en zij zullen wel contact opnemen met verzekeraar tegenpartij. Hier moeilijk doen heeft geen enkele reden en geen enkele toegevoegde waarde. Inderdaad integendeel zelfs. Met alle begrip voor uw boosheid en frustratie, maar dat zijn geen elementen in een rechtsgeding.

[briefaanverkeerde]

Ik vind het vreemd dat jullie dit allemaal logisch vinden. Misschien wou mijn zoon dat geheim houden voor mij. Dat zou toch zijn recht zijn? Hij moet toch mijn verzekering niet aanspreken als hij dat niet wil? Misschien heeft hij een tweede verzekering? Waarom sturen ze niet gewoon een brief naar hem?

Alleszins, ik had dat al doorgestuurd naar mijn eigen verzekeraar, en die hebben al meermaals contact opgenomen met de verzekeraar van de tegenpartij. Die verzekeraar van de tegenpartij blijft echter buiten mijn verzekeraar om, rechtstreeks deze brieven naar mij sturen. Ondertussen heb ik al informatie doorgestuurd gekregen van mijn eigen verzekeraar, waaruit blijkt dat er bij de verzekeraar van de tegenpartij een hoop chaos is omtrent dit dossier. Het werd behandeld door iemand die het bedrijf verlaten heeft en is dan niet correct doorgegeven.