Zelfbepalingsrecht van de patient/burger - 'niet-reanimeren' tatoeage


The Oscars
Berichten: 535
Juridisch actief: Nee

#47 , 01 jun 2019 12:07

Uw "authentiek document" of protocol negeert het zelfbeschikkingsrecht, vastgelegd in de WPR, negeert de wettelijke vertegenwoordiger, eveneens vastgelegd in de WPR, enz.

Lees er eens de rechtsleer en rechtspraak op na.

En nog:

ndien de patiënt toen hij nog in staat was de rechten zoals vastgelegd in deze wet uit te oefenen, schriftelijk te kennen heeft gegeven zijn toestemming tot een welomschreven tussenkomst van de beroepsbeoefenaar te weigeren, dient deze weigering te worden geëerbiedigd zolang de patiënt ze niet herroept op een moment dat hij in staat is om zijn rechten zelf uit te oefenen. – Wet Patientenrechten

"de inhoud van de negatieve wilsverklaring is wettelijk afdwingbaar. Met andere woorden: artsen moéten hiermee rekening houden."

https://www.vlaanderen.be/negatieve-wilsverklaring
.

The Oscars
Berichten: 535
Juridisch actief: Nee

#48 , 01 jun 2019 12:39

Conclusie:
uw authentiek document, richtlijn, protocol of wat dan ook, is niet conform de Wet Patientenrechten
.

Reclame

Drone
Berichten: 3079
Locatie: st-niklaas

#49 , 01 jun 2019 13:04

ik heb op geen enkel ogenblik gezegd dat ik een arts ben

ik ben een ambulancier en als ambulancier zijn wij gebonden aan bepaalde wettelijke regels die duidelijk stellen dat bij het ontbreken van een authentieke akte (ondertekend door een arts en de patient) wij de reanimatie moeten opstarten tot de MUG arts anders beslist (zoals ik al paar keer heb gezegd).

afgaan op wat alleen de "familie" zegt bij ontbreken van een authentieke akte mogen wij als ambulanciers NIET doen.

u heeft blijkbaar al genoeg reanimatie's gedaan om te weten hoe het in de realiteit er aan toe gaat en als wij als ambulancier alleen afgaan, op wat soms letterlijk niet meer als een vodje papier is, of een verklaring van de "familie" wij ons openstellen tot gerechtelijke vervolging wegens nalatigheid, doodslag, etc . . . , met het extra risico dat onze erkenning als ambulancier word ingetrokken door de FOD Volksgezondheid.

bij het ontbreken van een authentieke akte primeert nog altijd het welzijn en de gezondheid van de patient, ook al loopt het paar uur (of dagen) later fataal af, dan is het de arts in het ziekenhuis die beslist en NIET wij als ambulancier.

Maxwell35
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#50 , 23 jun 2019 19:34

Ik begrijp het nog steeds niet. Dit artikel: '§ 4. De patiënt heeft het recht om de in § 1 bedoelde toestemming voor een tussenkomst te weigeren of in te trekken.' is toch vrij duidelijk?

Met alle respect voor de hulpverleners, maar als iemand die met wilsverklaring bezig is, en waarschijnlijk een bepaalde gevorderde leeftijd heeft bereikt en de moeite doet om zijn lichaam met inkt te laten graveren (waarschijnlijk voorheen nog nooit een tattoo gehad) dat hij niet wil gereanimeerd wil worden heeft hij daar lang en grondig over nagedacht. Ik vind het dan van nogal frappant dat men dan toch tegen de wil van die patient in toch gaat beginnen reanimeren (…?!) Dit is voor mij compleet onaanvaardbaar en onbegrijpelijk.

Franciscus
Berichten: 39074
Juridisch actief: Nee

#51 , 23 jun 2019 20:35

Denkt u echt dat hulpverleners op straat eerst gaan kijken of persoon een tatoeage heeft op een lichaamsdeel?
Brandweerman stopt met afklemmen van de liesslagader of halsslagader want mogelijk heeft persoon een tatoeage.

Trouwens ik heb geen weet van hulpverleners die om die redenen vervolgt zijn geworden.

Het tegendeel niet verlenen van hulp door eender wie dat wordt wel vervolgd.

The Oscars
Berichten: 535
Juridisch actief: Nee

#52 , 24 jun 2019 11:13

Ik begrijp het nog steeds niet. Dit artikel: '§ 4. De patiënt heeft het recht om de in § 1 bedoelde toestemming voor een tussenkomst te weigeren of in te trekken.' is toch vrij duidelijk?

Met alle respect voor de hulpverleners, maar als iemand die met wilsverklaring bezig is, en waarschijnlijk een bepaalde gevorderde leeftijd heeft bereikt en de moeite doet om zijn lichaam met inkt te laten graveren (waarschijnlijk voorheen nog nooit een tattoo gehad) dat hij niet wil gereanimeerd wil worden heeft hij daar lang en grondig over nagedacht. Ik vind het dan van nogal frappant dat men dan toch tegen de wil van die patient in toch gaat beginnen reanimeren (…?!) Dit is voor mij compleet onaanvaardbaar en onbegrijpelijk.
Zowel op de arts als de ambulancier is de Wet Patientenrechten van toepassing. Een ambulancier die de uitdrukkelijke wil van de patiënt of diens vertegenwoordiger negeert, kan hiervoor aansprakelijk gesteld worden.
.

Drone
Berichten: 3079
Locatie: st-niklaas

#53 , 24 jun 2019 16:05

Ik begrijp het nog steeds niet. Dit artikel: '§ 4. De patiënt heeft het recht om de in § 1 bedoelde toestemming voor een tussenkomst te weigeren of in te trekken.' is toch vrij duidelijk?

Met alle respect voor de hulpverleners, maar als iemand die met wilsverklaring bezig is, en waarschijnlijk een bepaalde gevorderde leeftijd heeft bereikt en de moeite doet om zijn lichaam met inkt te laten graveren (waarschijnlijk voorheen nog nooit een tattoo gehad) dat hij niet wil gereanimeerd wil worden heeft hij daar lang en grondig over nagedacht. Ik vind het dan van nogal frappant dat men dan toch tegen de wil van die patient in toch gaat beginnen reanimeren (…?!) Dit is voor mij compleet onaanvaardbaar en onbegrijpelijk.
de realiteit is helaas dat een tatoeage voor mij als ambulancier wettelijk geen enkele waarde heeft, ze zouden er mee bezig zijn, maar het is Belgie, dat duurt nog gemakkelijk 10 jaar voor er iets van in huis komt.

ik weet ook maar al te goed dat als wij met de ziekenwagen als eerste aankomen bij een bejaard persoon, de kans op overleven nihil is maar de wet verplicht ons toch om te beginnen met de reanimatie, alleen onder bepaalde voorwaarden mogen wij als ambulanciers beslissen niet over te gaan tot reanimatie;

-verkoold
-onthoofding
-vergaande staat van ontbinding
-rigor mortis reeds ingetreden

zelfs als wij met de ziekenwagen als eerste ter plaatse zijn en er is een papier met de DNR code op, is het een grijs gebied om als ambulancier niet aan de reanimatie te beginnen en zijn er bepaalde richtlijnen om niet te beginnen;

-ontbreken bewustzijn
-ontbreken pols
-ontbreken bloeddruk
-geen reactie op (pijn) prikkels

ik heb het al voorgehad dat wij als eerste toekwamen bij een oproep COPD opstoot en de patient is aan het gaspen, strikt genomen is die mens nog niet overleden en moet het reanimatie protocol opgestart worden.

zelfs voor de MUG ter plaatse was had die mens al terug een pols en kwam terug bij bewustzijn


was die mens dan aan het sterven?

JA

die mens reageerde zelfs niet als we borstcompressies aan het geven waren en zag grauw grijs door het zuurstof tekort, had die mens ne DNR gehad waren wij niet in "overtreding" geweest.

Mathieu Rutten

#54 , 24 jun 2019 16:19

Ik zou het clubje willen vragen om duidelijkheid te bieden aan en antwoord te geven op de vraag van de topic-starter.

Ik stel voor dat jureca even de teugeltjes in handen neemt. Wat eigenlijk dat beter is. Splits het onderwerp en hou enkel de vragen van betrokkene over zodat er antwoord kan gegeven worden op het topic van de topic-starter. In dit welles niets spelletje vindt een kat haar jongen niet meer terug.

Jureca.be, u doet het nodige?

Dank bij voorbaat.

Groetjes,

Thieu Rutten
T.M. juridisch forum.

Mathieu Rutten

#55 , 24 jun 2019 22:23

Blijkbaar is het moeilijk om een eenduidig antwoord te geven zonder in oeverloze discussies verzeild te raken en zelfs topics te plaatsen die volledig naast de kwestie zijn.

Ik heb verder gezocht en heb voor de TS een zeer duidelijke officiële brochure teruggevonden van begin deze maand, dus zeer recent, à jour.

https://www.health.belgium.be/sites/def ... ent_nl.pdf

Ik stel voor als de TS nu nog vragen heeft over zijn rechten en plichten, dat hij deze dan opnieuw formuleert, desgevallend in een nieuw topic. Ik wil namelijk vermijden dat dit topic nog meer escaleert.

Dank bij voorbaat.

Groetjes,

Thieu Rutten
TM juridisch forum.

Franciscus
Berichten: 39074
Juridisch actief: Nee

#56 , 24 jun 2019 22:41

Brochure is zeer duidelijk en gaat dus helemaal niet over de dringende verzorging door hulpverleners op straat of opgeroepen door 112.
waar patiënt zijn wensen niet kenbaar kan maken.

Mathieu Rutten

#57 , 24 jun 2019 22:57

Om u te plezieren Franciscus:
https://www.law.kuleuven.be/apps/jura/p ... esmans.pdf
Deze tekst gaat over spoedhulp.

Gelieve te acteren dat een ambulancier ook een beroepsbeoefenaar is.

Trouwens de spoedhulp was niet de oorspronkelijke vraag van de T.S. Deze is er achteraf bijgesleept. Uiteraard belangrijk.

Betrokkene kan in beide linken de nodige informatie vinden. Laat dit onderwerp nu rusten. Indien de TS nog vragen heeft, dan horen wij dit wel.

Laat ons dit nu professioneel benaderen.

Dank bij voorbaat.

Groetjes,

Thieu Rutten
T.M. juridisch forum.

The Oscars
Berichten: 535
Juridisch actief: Nee

#58 , 25 jun 2019 14:00

Rechtsgeldigheid van tatoeages, zie:

De niet-reanimeren tatoeage: rechtsgeldig in België?

https://www.fnbv.be/de-niet-reanimeren- ... in-belgie/
.

Terug naar “Praat café”