Drone schrijft:
"komt er in feite op neer, zoals ik al eerder zei, dat wij als ambulanciers MOETEN beschikken over een schriftelijk bewijs dat de patient niet gereanimeerd wilt worden"
En dat geschrift hoeft NIET NOODZAKELIJK te bestaan uit DNR- formulieren, zoals u beweerde.
-
The Oscars
- Berichten: 535
- Juridisch actief: Nee
een geschrift is niet noodzakelijk, ook een mondelinge verklaring door vertegenwoordigers (bijv. familie) zijn mogelijk e.d.m., zie wetsontwerp patientenrechten: http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/50/1642/50K1642001.pdf
neen toch niet
afhankelijk wat de oorzaak en de plaats is van een reanimatie, kan en mag men als ambulanciers niet afgaan op wat bv familie of een omstaander zegt, het kan een poging zijn om een misdrijf te maskeren.
nog zijn wij in staat om een eventuele familieband legaal na te gaan, iedereen kan zeggen "dat is mijn moeder, ge moet niet reanimeren ze, ze wilt dat niet"
zelfs het louter hebben van een gelijkaardige familienaam is voor ons als ambulancier om zomaar aan te nemen dat het "familie" is.
daarom dat het zo belangrijk is dat bij een reanimatie er een schriftelijk bewijs dat de patient en een arts schriftelijk akkoord gaan met geen reanimatie (DNR code), zoniet verzaken wij ons beroep om de mensen de beste zorg en de meeste overlevingskansen te bieden in geval van nood.
de enige momenten dat wij als ambulanciers zelf mogen beslissen om niet over te gaan tot reanimatie is redelijk beperkt:
-verre staat van ontbinding (al meegemaakt)
-rigor mortis reeds ingetreden (meermaals meegemaakt)
-suicides (zijn per definitie verdacht overlijden, al meermaals meegemaakt)
-verkoold (niet veel meer om te reanimeren)
-onthoofding
-bij zware trauma's al dan niet door suicide (verhangingen waarbij nek gebroken is bv, schotwonde door het hoofd, beide al meegemaakt)
Drone schrijft:
"komt er in feite op neer, zoals ik al eerder zei, dat wij als ambulanciers MOETEN beschikken over een schriftelijk bewijs dat de patient niet gereanimeerd wilt worden"
En dat geschrift hoeft NIET NOODZAKELIJK te bestaan uit DNR- formulieren, zoals u beweerde.
toch wel, zie antwoord hierboven
op het werkveld word nog altijd gesproken van DNR, andere benaming is nog niet echt doorgebroken en zal eerste jaren ook niet doorbreken bij de bevolking, mensen verstaan DNR beter als CBT, dat laatste klinkt precies als iets uit de Mc DonaldsMag ik er u op wijzen dat ik nergens spreek van DNR. Dit is een terminologie uit de jaren zestig. Nu wordt er meer en meer gesproken van CBT (Code Beperking Therapie). Kwestie van de lezers zo objectief mogelijk in te lichten.
-
The Oscars
- Berichten: 535
- Juridisch actief: Nee
Toch niet. Artikel 8, par. 4, lid vier heeft een bindende kracht ten aanzien van de zorgverlener waarvan de tekst als volgt luidt: "Indien de patiënt toen hij nog in staat was de rechten zoals vastgelegd in deze wet uit te oefenen, schriftelijk te kennen heeft gegeven zijn toestemming tot een welomschreven tussenkomst van de beroepsbeoefenaar te weigeren, dient deze weigering te worden geëerbiedigd zolang de patiënt ze niet herroept op een moment dat hij in staat is om zijn rechten zelf uit te oefenen."
De wet zegt dus niet dat dat geschrift moet bestaan middels therapiebeperkingsformulieren
De wet zegt dus niet dat dat geschrift moet bestaan middels therapiebeperkingsformulieren
Laatst gewijzigd door The Oscars op 30 mei 2019 17:36, 1 keer totaal gewijzigd.
.
Dat is serieus voor interpretatie vatbaar, aangezien de wet niet vermeld wat als schriftelijke toestemming geldt.
Ook kan men aan de hand van één gegeven, niet vastgelegd in een officiële database, niet vaststellen of er al dan niet geen latere herroeping was.
De interpretatie van Drone lijkt dus de enige te zijn die werkbaar is want de enige die zekerheid biedt ivm de geldige en nog geldende wens van de patiënt.
Ook kan men aan de hand van één gegeven, niet vastgelegd in een officiële database, niet vaststellen of er al dan niet geen latere herroeping was.
De interpretatie van Drone lijkt dus de enige te zijn die werkbaar is want de enige die zekerheid biedt ivm de geldige en nog geldende wens van de patiënt.
Laatst gewijzigd door asperger op 30 mei 2019 17:37, 1 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
serieus, leest gij wel wat ik eerder poste;Toch niet. Artikel 8, par. 4, lid vier heeft een bindende kracht ten aanzien van de zorgverlener waarvan de tekst als volgt luidt: "Indien de patiënt toen hij nog in staat was de rechten zoals vastgelegd in deze wet uit te oefenen, schriftelijk te kennen heeft gegeven zijn toestemming tot een welomschreven tussenkomst van de beroepsbeoefenaar te weigeren, dient deze weigering te worden geëerbiedigd zolang de patiënt ze niet herroept op een moment dat hij in staat is om zijn rechten zelf uit te oefenen."
§ 5. Wanneer in een spoedgeval geen duidelijkheid aanwezig is omtrent de al dan niet voorafgaande wilsuitdrukking van de patiënt of zijn vertegenwoordiger zoals bedoeld in hoofdstuk IV, gebeurt iedere noodzakelijke tussenkomst van de beroepsbeoefenaar onmiddellijk in het belang van de gezondheid van de patiënt. De beroepsbeoefenaar maakt hiervan melding in het in artikel 9 bedoelde patiëntendossier en handelt van zodra dit mogelijk is overeenkomstig de bepalingen van de voorgaande paragrafen.
nogmaals, zolang er geen officieel document is met de DNR code erop en waarop duidelijk staat wat de patient wilt ondertekend door de patient en een arts zijn wij als ambulanciers bij wet verplicht de reanimatie op te starten.
al de rest zoals badges, tatoo's, lijf-kaarten, etc . . ., hebben voor ons als ambulanciers GEEN enkele waarde, nog mogen wij ons daar op baseren door het ontbreken van een wettelijk kader daar omtrent.
de bedoeling van badges, tatoo's, lijf-kaarten, etc . . . is allemaal goed bedoeld, dat hoort ge mij niet zeggen, maar het heeft geen enkel wettelijk kader
ik heb het al meegemaakt dat door familie of in een RVT word gezegd dat er een papier is met een DNR, maar dat vinden ze niet of ze geraken er niet onmiddellijk aan
nogmaals, familie kan altijd zeggen wat ze willen, maar zolang wij geen confirmatie hebben op papier wat de patient wilt (zoals ik al eerder zei, ondertekend door de patient en een arts), zal de reanimatie worden opgestart, al de rest is tot op heden irrelevant.
-
The Oscars
- Berichten: 535
- Juridisch actief: Nee
Drommels.
De patient kan zonder tussenkomst van zorgverleners perfect een geldige negatieve wilsverklaring opstellen:
“Zowel de medische deontologie als de patiëntenrechtenwet stellen dat een dergelijke beslissing niet kan genomen noch uitgevoerd worden zonder de voorafgaande toestemming van de tijdig en degelijk geïnformeerde patiënt. Het kan nuttig zijn, zoals voorzien in artikel 8, §1, van de wet patiëntenrechten, deze toestemming mits het akkoord van de patiënt schriftelijk vast te leggen en toe te voegen aan het medisch dossier. Aangezien deze toestemming in dialoog met een arts tot stand komt, biedt zij meer garanties dan een schriftelijke weigering tot toestemming voor een welomschreven tussenkomst zoals bepaald in artikel 8, §4, vierde alinea, van de wet patiëntenrechten.
Deze wettekst voorziet immers niet dat deze schriftelijke weigering tot toestemming met voldoende kennis van zaken en in overleg met een arts dient opgesteld te worden, wat de Nationale Raad in zijn advies van 26 juli 2003 wel aanbeveelt.
Wanneer een patiënt zijn wil niet kenbaar kan maken en de hoger vermelde schriftelijke verklaringen ontbreken is de behandelaar verplicht, alvorens DNR in het dossier te noteren, de toestemming te bekomen van de vertegenwoordiger van de patiënt zoals bepaald in de artikelen 12, 13 en 14 van de wet patiëntenrechten”.
Bron: Adviezen nationale raad van de orde van geneesheren.
De patient kan zonder tussenkomst van zorgverleners perfect een geldige negatieve wilsverklaring opstellen:
“Zowel de medische deontologie als de patiëntenrechtenwet stellen dat een dergelijke beslissing niet kan genomen noch uitgevoerd worden zonder de voorafgaande toestemming van de tijdig en degelijk geïnformeerde patiënt. Het kan nuttig zijn, zoals voorzien in artikel 8, §1, van de wet patiëntenrechten, deze toestemming mits het akkoord van de patiënt schriftelijk vast te leggen en toe te voegen aan het medisch dossier. Aangezien deze toestemming in dialoog met een arts tot stand komt, biedt zij meer garanties dan een schriftelijke weigering tot toestemming voor een welomschreven tussenkomst zoals bepaald in artikel 8, §4, vierde alinea, van de wet patiëntenrechten.
Deze wettekst voorziet immers niet dat deze schriftelijke weigering tot toestemming met voldoende kennis van zaken en in overleg met een arts dient opgesteld te worden, wat de Nationale Raad in zijn advies van 26 juli 2003 wel aanbeveelt.
Wanneer een patiënt zijn wil niet kenbaar kan maken en de hoger vermelde schriftelijke verklaringen ontbreken is de behandelaar verplicht, alvorens DNR in het dossier te noteren, de toestemming te bekomen van de vertegenwoordiger van de patiënt zoals bepaald in de artikelen 12, 13 en 14 van de wet patiëntenrechten”.
Bron: Adviezen nationale raad van de orde van geneesheren.
.
een advies is nog geen wet
artsen zijn nog geen wetgevers
wij als ambulanciers zijn gebonden aan zoveel wettelijk bepaalde regels dat het enige correcte een schriftelijke bewijs (DNR) is dat een patient niet gereanimeerd wilt worden, de enige die daar van kan afwijken is een arts.
of gaat ge mij nu zeggen dat ik mij job als ambulancier al 6 jaar verkeerd uitvoer?
een simpel papiertje waarop een tekst staat van "ik wil niet gereanimeerd worden + handtekening patient" heeft geen enkele waarde op het werkveld, de authenticiteit ervan kan niet worden nagegaan door ons, voor zover dat al ter beschikking is buiten de woning van de patient.
artsen zijn nog geen wetgevers
wij als ambulanciers zijn gebonden aan zoveel wettelijk bepaalde regels dat het enige correcte een schriftelijke bewijs (DNR) is dat een patient niet gereanimeerd wilt worden, de enige die daar van kan afwijken is een arts.
of gaat ge mij nu zeggen dat ik mij job als ambulancier al 6 jaar verkeerd uitvoer?
een simpel papiertje waarop een tekst staat van "ik wil niet gereanimeerd worden + handtekening patient" heeft geen enkele waarde op het werkveld, de authenticiteit ervan kan niet worden nagegaan door ons, voor zover dat al ter beschikking is buiten de woning van de patient.
-
The Oscars
- Berichten: 535
- Juridisch actief: Nee
Drommels, drommels
Geen autentieke akte nodig, eigenhandig geschreven volstaat
Zie: parl. st. kamer 1984-85, nr. 1109/1
Zie evennes artikel 969 en 970 BW
enz., enz.
Geen autentieke akte nodig, eigenhandig geschreven volstaat
Zie: parl. st. kamer 1984-85, nr. 1109/1
Zie evennes artikel 969 en 970 BW
enz., enz.
.
*zucht*Drommels, drommels
Geen autentieke akte nodig, eigenhandig geschreven volstaat
Zie: parl. st. kamer 1984-85, nr. 1109/1
Zie evennes artikel 969 en 970 BW
enz., enz.
word dan zelf ambulancier en zie hoever ge geraakt zonder een authentieke akte onderschreven door de patient en een arts
het duurt geen jaar voor ge word aangeklaagd en voor de rechtbank komt
Een LEIF-verklaring moet dacht ik om de 5 jaar vernieuwd worden maar gaat niet over reanimatie.
Een tattoo blijft op je lijf staan (mogelijk bij urgentie op een dan niet leesbare plek) ook als je van gedacht verandert,
Los van het juridische vind ik dat de OP hierwat kort door de bocht gaat en eens wat uitvoeriger met artsen moet gaan praten, en beter nadenken.
Ben jammergenoeg nu ervarinsdesindundige na cva van manlief. Kwam 9 maanden dagelijks op de revalidatie waar ook mensen na hartfalen zaten. Mijn man is nu heel blij dat hij nog leeft en ik ook, elk geval is anders.
Een tattoo blijft op je lijf staan (mogelijk bij urgentie op een dan niet leesbare plek) ook als je van gedacht verandert,
Los van het juridische vind ik dat de OP hierwat kort door de bocht gaat en eens wat uitvoeriger met artsen moet gaan praten, en beter nadenken.
Ben jammergenoeg nu ervarinsdesindundige na cva van manlief. Kwam 9 maanden dagelijks op de revalidatie waar ook mensen na hartfalen zaten. Mijn man is nu heel blij dat hij nog leeft en ik ook, elk geval is anders.
De wet zegt juist dat bij het ontbreken van een authentieke akte wij de nodige zorgen MOETEN toedienenMet alle respect voor uw werk, maar ik denk dat wetgeving toch primeert op eigen ervaringen?
Een eenzijdige verklaring van mogelijks de patient word binnen de dringende geneeskundige hulpverlening als onbestaande beschouwd juist omdat de authenticiteit niet Kan Worden nagegaan
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Bij eerste hulp dus zeker op straat of bij tussenkomst gaat er niet gezocht worden naar een papierke of wordt er niet gekeken naar een tatoeage.
Anders verleent men geen hulp aan een persoon in nood en dat is ook strafbaar.
Of denkt men echt dat bij een zwaar verbrand persoon in huis of bij een zwaar ongeval op de snelweg eerst gaat vragen of persoon wel wil geholpen worden.
Anders verleent men geen hulp aan een persoon in nood en dat is ook strafbaar.
Of denkt men echt dat bij een zwaar verbrand persoon in huis of bij een zwaar ongeval op de snelweg eerst gaat vragen of persoon wel wil geholpen worden.
Toch de link naar LEIF maar eens volgen.Een LEIF-verklaring moet dacht ik om de 5 jaar vernieuwd worden maar gaat niet over reanimatie
Gaat wel degelijk (ook) over reanimatie. Zelfs uitgesplitst welke soort behandelingen je niet/wel wenst.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!