Zelfbepalingsrecht van de patient/burger - 'niet-reanimeren' tatoeage

[Maxwell35]

Hallo forumleden,

Ik vraag me af wat precies de wettelijke bepalingen in België zijn in verband met het zelfbeschikkingsrecht of zelfbepalingsrecht in geval van een bewustzijnsverlies.
Als ik het goed heb begrepen is er in België in 2002 een zogenaamde 'Wet patientenrecht' gestemd waarbij ik vooral de bepaling interessant vind over het feit dat de patiënt evenzeer het recht heeft om de toestemming voor een tussenkomst of behandeling te weigeren of in te trekken.

Ik wil namelijk zelf bij een ernstig trauma met bewustzijnsverlies (bijvoorbeeld hersen of hart infarct) niet meer gereanimeerd worden. Ik heb daar persoonlijke redenen voor maar ook om reden dat het vaak voorkomt dat mensen na reanimatie er vaak veel slechter aan toe zijn dan eerst gedacht, en dan eigenlijk nog als een plant moeten voortleven, wat toch geen prettig vooruitzicht is, me dunkt.


Er bestaat ook een 'niet-reanimeren' tatoeage die vooral in Nederland populair is, maar ik had zelf gedacht aan een 'niet-reanimeren' penning, kaartje of badge om aan de hulpverlener duidelijk te maken dat ik niet wil gereanimeerd worden.

Is er iemand die de wetgeving hieromtrent beter kent of beter kan duiden in mensentaal? Op het internet lees ik verschillende dingen maar ik zou hierover graag meer duidelijkheid hebben. Dank bij voorbaat.

[Drone]

ik ben zelf ambulancier op de dienst 110/112

een tatoeage met de vermelding "niet reanimeren" heeft in Belgie geen enkele waarde

iedereen die zich daar op baseert om niet te reanimeren kan worden beschuldigd van nalatigheid en onvrijwillige doodslag met alle mogelijk juridische gevolgen en de gevolgen naar tewerkstelling toe.

het enige correcte en legale document in Belgie is tot op heden dat waarop uw DNR code staat vermeld en dat moet dan nog correct zijn opgesteld, gewoon een papiertje waarop u schrijft of verklaart "ik wil onder die omstandigheden niet gereanimeerd worden" is niet voldoende.

overkomt u iets thuis, op het werk, op de openbare weg, . . . , waarbij reanimatie nodig zou zijn en u heeft dat papier niet mee, zal er overgegaan worden tot reanimatie ook al staat uw vrouw/vriendin daar te schreeuwen dat u dat papier thuis liggen heeft.

[The Oscars]

Tatoeages, badges, kaartjes, hangertjes zijn perfecte voorafgaande wilsverklaringen

[Drone]

Tatoeages, badges, kaartjes, hangertjes zijn perfecte voorafgaande wilsverklaringen

toch niet, het kan een aanwijzing zijn wat de patient wilt, maar het moet nog altijd op papier staan om juridisch correct te handelen

[Sirkii]

Tatoeages, badges, kaartjes, hangertjes zijn perfecte voorafgaande wilsverklaringen

Ik zou verwachten dat Drone - die een opgeleid ambulancier is - de juiste info gegeven heeft...

[The Oscars]

Neen. zie wetsontwerp betreffende de rechten van de patient. zie eveneens leif-kaart en ook EHRM 10 juni 2010, enz.

[asperger]

Het zou nogal simpel zijn om bij iemand die in stervensgevaar verkeerd een hangertje om de hals te bevestigen....of een kaartje in zijn zak te steken.

Tenzij dat kaartje of hangertje het officieel vereist document is...

[Drone]

Tatoeages, badges, kaartjes, hangertjes zijn perfecte voorafgaande wilsverklaringen

Ik zou verwachten dat Drone - die een opgeleid ambulancier is - de juiste info gegeven heeft...

de info die ik geef is correct, binnen de dringende geneeskundige hulpverlening waaronder wij als ambulanciers vallen heeft een tatoo, hangertje, etc . . . geen enkele waarde en mogen wij daar niet op af gaan dat dit is wat de patient wilt, zoals ik zij, het kan een aanwijzing zijn, maar heeft tot op heden geen enkele waarde naar ons ambulanciers toe.

daarom dat het op voorhand op papier moet staan met de handtekening van de patient en een arts.

ze zijn er mee bezig om dit "legaal" te maken naar ons ambulanciers toe, maar het heeft al +/-10jaar geduurd voor wij officieel de suiker mogen prikken bij een patient.



ik heb het helaas al genoeg meegemaakt dat wij bij aankomst geen papier ter beschikking hebben en dat de familie (of RVT's, der kan ik ne boek over schrijven) zegt dat de patient dat niet wilt

helaas kan de familie of verpleegkundige zoveel zeggen als ze willen, zolang wij geen officieel document hebben waarop de DNR code staat vermeld zijn wij bij wet verplicht de nodige handelingen te stellen

de regel is dan ook als dat papier met de DNR code niet beschikbaar is, reanimeren tot de (mug)arts de patient overleden verklaart, hoe hard dit ook voor de familie is.

[Oude Belg]

"The Oscars " geeft relevante informatie. Hier de link : https://leif.be/home/. Alle informatie en documenten vind je daar.

[The Oscars]

Tatoeages, badges, kaartjes, hangertjes zijn perfecte voorafgaande wilsverklaringen

Ik zou verwachten dat Drone - die een opgeleid ambulancier is - de juiste info gegeven heeft...

de info die ik geef is correct, binnen de dringende geneeskundige hulpverlening waaronder wij als ambulanciers vallen heeft een tatoo, hangertje, etc . . . geen enkele waarde en mogen wij daar niet op af gaan dat dit is wat de patient wilt, zoals ik zij, het kan een aanwijzing zijn, maar heeft tot op heden geen enkele waarde naar ons ambulanciers toe.

daarom dat het op voorhand op papier moet staan met de handtekening van de patient en een arts.

ze zijn er mee bezig om dit "legaal" te maken naar ons ambulanciers toe, maar het heeft al +/-10jaar geduurd voor wij officieel de suiker mogen prikken bij een patient.



ik heb het helaas al genoeg meegemaakt dat wij bij aankomst geen papier ter beschikking hebben en dat de familie (of RVT's, der kan ik ne boek over schrijven) zegt dat de patient dat niet wilt

helaas kan de familie of verpleegkundige zoveel zeggen als ze willen, zolang wij geen officieel document hebben waarop de DNR code staat vermeld zijn wij bij wet verplicht de nodige handelingen te stellen

de regel is dan ook als dat papier met de DNR code niet beschikbaar is, reanimeren tot de (mug)arts de patient overleden verklaart, hoe hard dit ook voor de familie is.

Dan miskent u als zorgverlener de Wet Patientenrechten.

Opletten dus!!!

[Drone]

Ik zou verwachten dat Drone - die een opgeleid ambulancier is - de juiste info gegeven heeft...

de info die ik geef is correct, binnen de dringende geneeskundige hulpverlening waaronder wij als ambulanciers vallen heeft een tatoo, hangertje, etc . . . geen enkele waarde en mogen wij daar niet op af gaan dat dit is wat de patient wilt, zoals ik zij, het kan een aanwijzing zijn, maar heeft tot op heden geen enkele waarde naar ons ambulanciers toe.

daarom dat het op voorhand op papier moet staan met de handtekening van de patient en een arts.

ze zijn er mee bezig om dit "legaal" te maken naar ons ambulanciers toe, maar het heeft al +/-10jaar geduurd voor wij officieel de suiker mogen prikken bij een patient.



ik heb het helaas al genoeg meegemaakt dat wij bij aankomst geen papier ter beschikking hebben en dat de familie (of RVT's, der kan ik ne boek over schrijven) zegt dat de patient dat niet wilt

helaas kan de familie of verpleegkundige zoveel zeggen als ze willen, zolang wij geen officieel document hebben waarop de DNR code staat vermeld zijn wij bij wet verplicht de nodige handelingen te stellen



de regel is dan ook als dat papier met de DNR code niet beschikbaar is, reanimeren tot de (mug)arts de patient overleden verklaart, hoe hard dit ook voor de familie is.

Dan miskent u als zorgverlener de Wet Patientenrechten.

Opletten dus!!!

dan mag u mij eens het artikel vermelden welke ik zou overtreden alsook de straffen die daar op staan

[The Oscars]

Artikel 8, paragraaf 4, lid 4 WPR en artikel 15, paragraaf 2 WPR, enz.

Het niet naleven van voornoemde wettelijke bepalingen, kan aanleiding geven tot tuchtrechtelijke, strafrechtelijke en burgerlijke sancties.

[Drone]

Artikel 8, paragraaf 4, lid 4 WPR en artikel 15, paragraaf 2 WPR, enz.

Het niet naleven van voornoemde wettelijke bepalingen, kan aanleiding geven tot tuchtrechtelijke, strafrechtelijke en burgerlijke sancties.

als ge het hebt op het volgende;

§ 4. De patiënt heeft het recht om de in § 1 bedoelde toestemming voor een tussenkomst te weigeren of in te trekken.
Op verzoek van de patiënt of de beroepsbeoefenaar wordt de weigering of intrekking van de toestemming schriftelijk vastgelegd en toegevoegd aan het patiëntendossier.
De weigering of intrekking van de toestemming heeft niet tot gevolg dat het in artikel 5 bedoelde recht op kwaliteitsvolle dienstverstrekking jegens de beroepsbeoefenaar ophoudt te bestaan.
Indien de patiënt toen hij nog in staat was de rechten zoals vastgelegd in deze wet uit te oefenen, schriftelijk te kennen heeft gegeven zijn toestemming tot een welomschreven tussenkomst van de beroepsbeoefenaar te weigeren, dient deze weigering te worden geëerbiedigd zolang de patiënt ze niet herroept op een moment dat hij in staat is om zijn rechten zelf uit te oefenen.

Art. 15.§ 1. Met het oog op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de patiënt zoals bedoeld in artikel 10, kan de betrokken beroepsbeoefenaar het verzoek van de in artikel 12 [1 ...]1 en 14 bedoelde persoon om inzage of afschrift zoals bedoeld in artikel 9, § 2, of § 3, geheel of gedeeltelijk weigeren. In dergelijk geval wordt het recht op inzage of afschrift uitgeoefend door een door de vertegenwoordiger aangewezen beroepsbeoefenaar.
§ 2. In het belang van de patiënt en teneinde een bedreiging van diens leven of een ernstige aantasting van diens gezondheid af te wenden, wijkt de betrokken beroepsbeoefenaar, in voorkomend geval in multidisciplinair overleg, af van de beslissing genomen door de in artikel 12, [1 14, § 2 of 3]1 bedoelde persoon. Indien de beslissing genomen werd door een in artikel 14, § 1, bedoelde persoon, wijkt de beroepsbeoefenaar hiervan slechts af voor zover die persoon zich niet kan beroepen op de uitdrukkelijke wil van de patiënt.
§ 3. In de gevallen van § 1, en § 2, voegt de beroepsbeoefenaar een schriftelijke motivering toe aan het patiëntendossier.

komt er in feite op neer, zoals ik al eerder zei, dat wij als ambulanciers MOETEN beschikken over een schriftelijk bewijs dat de patient niet gereanimeerd wilt worden

als wij geen schriftelijk bewijs hebben zijn wij wettelijk verplicht om te beginnen te reanimeren, hoe uitzichtloos het ook lijkt, zeker bij een ouder persoon

als men dan in acht neemt wat Mathieu Rutten aanhaalt, is het wel vrij duidelijk;

§ 5. Wanneer in een spoedgeval geen duidelijkheid aanwezig is omtrent de al dan niet voorafgaande wilsuitdrukking van de patiënt of zijn vertegenwoordiger zoals bedoeld in hoofdstuk IV, gebeurt iedere noodzakelijke tussenkomst van de beroepsbeoefenaar onmiddellijk in het belang van de gezondheid van de patiënt. De beroepsbeoefenaar maakt hiervan melding in het in artikel 9 bedoelde patiëntendossier en handelt van zodra dit mogelijk is overeenkomstig de bepalingen van de voorgaande paragrafen.



zo heb ik samen met mijn collega en de MUG een leven gered terwijl ACHTERAF pas bleek dat de patient een DNR had . . . nog de patient of de familie heeft tegen ons een klacht ingediend . . .

[The Oscars]

een geschrift is niet noodzakelijk, ook een mondelinge verklaring door vertegenwoordigers (bijv. familie) zijn mogelijk e.d.m., zie wetsontwerp patientenrechten: http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/50/1642/50K1642001.pdf

[Mathieu Rutten]

Ik zou in deze willen verwijzen naar de volgende link: http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/50/1642/50K1642012.pdf
Het gaat hier om het verslag rond het wetsontwerp. Laat ons tenslotte niet vergeten dat de wet inmiddels in het B.S. is verschenen en uitvoerbaar is. De wet gaat sowieso voor op het ontwerp. Ik heb beide teksten diagonaal doorgenomen en kan enkel maar besluiten dat volgens mijn bescheiden mening het om een voorafgaande verklaring moet gaan. Ik ga dan ook uit van een schriftelijke en ondertekende verklaring. Laat ons niet vergeten dat dragers van een zorgvolmacht ook over een verklaring moeten beschikken waaruit blijkt dat zij drager zijn van een zorgvolmacht. In beide gevallen gaat het om een verklaring die voor het voorval werd geconcretiseerd.