via de kortgedingrechter zou kunnen, maar dan moet deze wel overteugd zijn dat het (voor hem/haar) dringend en belangrijk genoeg is.
Kost wel een paar duiten, maar gaat wel snel.
vb. binnen 2 weken bezoek aan de grootouders voor één week wat maar 1 x per jaar plaatsvind (wonen vb. in Canada) en wist nog maar van vorige week dat ik ons ukkie niet mee kon.
Grootouders zouden dan naar kortgeding kunnen gaan.
Inlichtingen kan je bekomen bij de gerechtsdeurwaarder
Op zich is een advocaat niet echt nodig. De grootouders zullen wel oud genoeg zijn zekers om tegen een rechter te kunnen vertellen dat familiebanden belangrijk zijn voor een kind.
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39472
- Juridisch actief: Nee
het loutere feit dat een partij beroep doet op derden gezien niet direct in de mogelijkheid om zelf voor de kinderen te zorgen is GEEN argument bij de rechtbank.
Ik hoor dat dikwijls in het kader dat de vader meer voor de kinderen zorgt.
Ik hoor dat NOOIT als de moeder de kinderen bij haar ouders of zuster achterlaat.
ter nuancering.
Wij kennen het dossier niet dus wij kunnen en dat is het enigste trachten raad te geven.
Normaal moet uw advocaat toch weten wat hij doet ...
RR zegt het regelmatig en ik steun hem - een familibemiddeling ipv 2 advocaten.
Die denken enkel - en dat is ook un taak - aan HUN cliënt.
De gezamelijke bemiddeling zou wet moeten zijn - hopelijk voert men dat ook snel in.
Ik hoor dat dikwijls in het kader dat de vader meer voor de kinderen zorgt.
Ik hoor dat NOOIT als de moeder de kinderen bij haar ouders of zuster achterlaat.
ter nuancering.
Wij kennen het dossier niet dus wij kunnen en dat is het enigste trachten raad te geven.
Normaal moet uw advocaat toch weten wat hij doet ...
RR zegt het regelmatig en ik steun hem - een familibemiddeling ipv 2 advocaten.
Die denken enkel - en dat is ook un taak - aan HUN cliënt.
De gezamelijke bemiddeling zou wet moeten zijn - hopelijk voert men dat ook snel in.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Ik twijfel aan de bron, maar was het hier op het JF niet dat het argument van de rechter was dat het kind veel (lees te veel) door de grootouder werd opgevoed en daardoor de andere ouder "te" weinig of minder aan bod komt en daardoor werd de hoofdverblijfplaats gewisseld. Let wel dat was in een internationale zaak !!! Dus een uitzondering, maar het kan.
Als de grootouder(s) niet krijgen wat ze willen aan zorgtijd dan hebben ze alle recht om naar de jeugdrechter te stappen. Of kortgeding de aangewezen weg is betwijfel ik. De kortgedingrechter houd er niet van om dergelijke familievete's vlug vlug gaan te depaneren.
Bemiddeling zomaar verplichten? Ja en nee, maar meer ja dan nee.
1) - men kan verplichten om kennis te maken met bemiddeling vb. 3x
Men kan dit doen door een soort filter in te bouwen om naar de jeugdrechter te trekken. Geen pogingen bij de bemiddelaar gedaan? OK geen Jeugdrechter of binnen afzienbare tijd geen familierechter.
2) - Het gaat hier ook om een mentalteit: Als de rechter ziet dat hij/zij met een partij te make heeft die zich eerder egoistisch opstelt dan staat het de rechters vrij om dat in hun vonnissen te laten blijken. Of ... als de rechters meer oplossinge via bemiddelingen willen bereiken dan kunnen ze dit perfect sturen, ze hebben alle macht in handen en de bemiddelaars de kennis en de tijd om het probleem op te lossen. Kortom: moet dit via wet opgelegt worden? Nee, als magistraten willen dan veranderd die mentaliteit binnen maanden!!!
Overigens hoor ik zo weinig als argument naar voor brengen in dit soort familiekwesties: Rechter leg mij nu eens uit waarom wij als familie slechter zijn dan de andere familie?
Dergelijke debatten zouden kort en goed zijn en vaak is niet meer nodig dan dat argment. Het doorslaggevende zijn dan de agenda's van de families.
Het beste lijkt mij is in beroep gaan of beter... de vader overhalen naar een meer faire regeling. Zie je nu wat ik bedoel dat magistraten niet zo de bemiddeling steunen als je van hen zou verwachten. De vader zwart maken en zijn tekortkomingen gaan inkleuren en opsommen heeft geen enkele zin, zo heb je bij beroep weinig kans op slagen (maar is er een andere optie dan in beroep gaan als je je niet kan berusten in het vonnis?)
RR
Als de grootouder(s) niet krijgen wat ze willen aan zorgtijd dan hebben ze alle recht om naar de jeugdrechter te stappen. Of kortgeding de aangewezen weg is betwijfel ik. De kortgedingrechter houd er niet van om dergelijke familievete's vlug vlug gaan te depaneren.
Bemiddeling zomaar verplichten? Ja en nee, maar meer ja dan nee.
1) - men kan verplichten om kennis te maken met bemiddeling vb. 3x
Men kan dit doen door een soort filter in te bouwen om naar de jeugdrechter te trekken. Geen pogingen bij de bemiddelaar gedaan? OK geen Jeugdrechter of binnen afzienbare tijd geen familierechter.
2) - Het gaat hier ook om een mentalteit: Als de rechter ziet dat hij/zij met een partij te make heeft die zich eerder egoistisch opstelt dan staat het de rechters vrij om dat in hun vonnissen te laten blijken. Of ... als de rechters meer oplossinge via bemiddelingen willen bereiken dan kunnen ze dit perfect sturen, ze hebben alle macht in handen en de bemiddelaars de kennis en de tijd om het probleem op te lossen. Kortom: moet dit via wet opgelegt worden? Nee, als magistraten willen dan veranderd die mentaliteit binnen maanden!!!
Overigens hoor ik zo weinig als argument naar voor brengen in dit soort familiekwesties: Rechter leg mij nu eens uit waarom wij als familie slechter zijn dan de andere familie?
Dergelijke debatten zouden kort en goed zijn en vaak is niet meer nodig dan dat argment. Het doorslaggevende zijn dan de agenda's van de families.
Het beste lijkt mij is in beroep gaan of beter... de vader overhalen naar een meer faire regeling. Zie je nu wat ik bedoel dat magistraten niet zo de bemiddeling steunen als je van hen zou verwachten. De vader zwart maken en zijn tekortkomingen gaan inkleuren en opsommen heeft geen enkele zin, zo heb je bij beroep weinig kans op slagen (maar is er een andere optie dan in beroep gaan als je je niet kan berusten in het vonnis?)
RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 24 jun 2009 23:52, 3 keer totaal gewijzigd.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Wat ook goed is, is samen naar 1 advocaat te gaan. Wat inderdaad niet goed is, is elk een advocaat te nemen. Men gaat dan die advocaten betalen om eens een juridisch robbertje te gaan vechten. Hoe duurder de advocaat hoe beter....RR zegt het regelmatig en ik steun hem - een familibemiddeling ipv 2 advocaten.
Die denken enkel - en dat is ook un taak - aan HUN cliënt.
De taak van de advocaat is echt niet hun client zoveel macht (lees meer zorg) en geld (onderhoudsgeld) te bezorgen. Advocaten die dat denken dat dit hun taak is in onze maatschappij mogen wat mij betreft een gradueel verbod krijgen om in de omgeving van minderjarigen te komen, laat staan te mogen pleiten in zaken waar ze betrokken zijn.
ps: advocaten zijn goed georganizeerd. Hebben een balie, een orde etc. etc. Niemand belet hen om ouders systematisch aan te porren om te gaan bemiddelen. Niemand belet hen samenwerkingsakkoorden aan te gaan met de bemiddelingssector. Kortweg geschetst: Het zou de advocatuur sieren mocht men meer harmonie in scheidingsland creeeren. Moeilijk? Ja en nog een inkomstendaling ook. Onmogelijk? nee
Ik hou mijn hart vast met de komst van de... jeugdadvocaat ... die dus ook partij wordt in het geding!
RR