hallo heb een vraagje.
ik ben werkloos en woon samen met men vriendin van 27j
nu men vriendin heeft een weduwe pension waar ik niks van wist.
volgens haar ma heeft zij het van mei 2008.
ze verklaarde en tekende bij mijn vakbond dat ze bij mij ten laste staat,rond juni 2008.
dus sta ik als hoofd van gezin zonder kind en wonen we oficieel samen.
ook verklaarde ze op pension dienst dat ze kind te laste heeft.
maar dat zo niet is,die is in een verlopige plaatsing bij haar pleeg ma al een 6j ongv.
nu dat het waar is weet ik niet echt,maar zo verklaarde haar pleeg ma het tegen mij,van dat kind weet ik dat het waar is.maar ze zegt dat ze het gaat aan geven!
als het toch waar moest zijn,wat zijn de gevolgen voor mij,want ik weet er niks van af! toch niet van haar weduw geld!! en wat zijn de gevolgen voor ons?
verliezen wa alle 2 ons inkomen?
al vast bedankt voor de raad wat ik moet doen.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“Art.110.§ 1. Onder werknemer met gezinslast wordt verstaan de werknemer die:1° samenwoont met een echtgeno(o)t(e), die noch over beroepsinkomens, noch over vervangingsinkomens beschikt...Voor de toepassing van het eerste lid,1° en 2°,wordt met echtgeno(o)t(e) gelijkgesteld de persoon die met de werknemer een feitelijk gezin vormt en die financieel te zijnen laste is...§ 2. Onder alleenwonende werknemer wordt verstaan de werknemer die alleen woont met uitzondering van...§ 3. Onder samenwonende werknemer wordt verstaan de werknemer die noch bedoeld is in § 1, noch in § 2...”(25 NOVEMBER 1991. - Koninklijk besluit houdende de werkloosheidsreglementering).
“Art.1376.Hij die bij vergissing of met zijn weten iets ontvangen heeft dat hem niet verschuldigd was, is verplicht het terug te geven aan degene van wie hij het ontvangen heeft zonder dat het verschuldigd was.”(Burgerlijk Wetboek).
‘ze verklaarde en tekende bij mijn vakbond dat ze te bij mij te laste is rond juni 2008‘ had als gevolg moeten hebben dat u onverschuldigd hogere werkloosheidsuitkeringen ontving. U bent dus verplicht ze terug te betalen.
“Art.196. Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar worden gestraft de andere personen die in authentieke en openbare geschriften valsheid plegen en alle personen die in handels- of bankgeschriften of in private geschriften valsheid plegen...Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.”(Strafwetboek).
‘Ook al zou die vervalsing louter "intellectueel"zijn‘(Cass. 15 oktober 1981,R.W.1983-84,179,Pas.182,I,238;Cass.5 oktober 1982,Pas.1983,I,167).
‘Strafbare intellectuele valsheid in een overeenkomst vereist een waarheidsvermomming,een bedrieglijk opzet of oogmerk om te schaden en een mogelijk nadeel ten gevolge van die valsheid‘[Cass. ARP971058N,9 november 1999(Bavin t. Marinoni),TRD& I 2000-04,40].
Indien uw vriendin met bedrieglijk opzet haar valse verklaringen aflegde ten nadele van de R.V.A. dan valt zulks onder toepassing van voornoemd artikel 196.
“Art.1376.Hij die bij vergissing of met zijn weten iets ontvangen heeft dat hem niet verschuldigd was, is verplicht het terug te geven aan degene van wie hij het ontvangen heeft zonder dat het verschuldigd was.”(Burgerlijk Wetboek).
‘ze verklaarde en tekende bij mijn vakbond dat ze te bij mij te laste is rond juni 2008‘ had als gevolg moeten hebben dat u onverschuldigd hogere werkloosheidsuitkeringen ontving. U bent dus verplicht ze terug te betalen.
“Art.196. Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar worden gestraft de andere personen die in authentieke en openbare geschriften valsheid plegen en alle personen die in handels- of bankgeschriften of in private geschriften valsheid plegen...Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.”(Strafwetboek).
‘Ook al zou die vervalsing louter "intellectueel"zijn‘(Cass. 15 oktober 1981,R.W.1983-84,179,Pas.182,I,238;Cass.5 oktober 1982,Pas.1983,I,167).
‘Strafbare intellectuele valsheid in een overeenkomst vereist een waarheidsvermomming,een bedrieglijk opzet of oogmerk om te schaden en een mogelijk nadeel ten gevolge van die valsheid‘[Cass. ARP971058N,9 november 1999(Bavin t. Marinoni),TRD& I 2000-04,40].
Indien uw vriendin met bedrieglijk opzet haar valse verklaringen aflegde ten nadele van de R.V.A. dan valt zulks onder toepassing van voornoemd artikel 196.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
mja,is in mijn nadeel dan 
,ik wist er niks van dat ze weduw geld trokt.
ja ik kan moeilijk in haar bank gaan snuffelen.
maar zit niks anders op om toch aan te geven aan de rva.
voor ik meer probs krijg en die wil ik toch wel vermijden.
in ieder geval bedankt voor de info.
,ik wist er niks van dat ze weduw geld trokt.ja ik kan moeilijk in haar bank gaan snuffelen.
maar zit niks anders op om toch aan te geven aan de rva.
voor ik meer probs krijg en die wil ik toch wel vermijden.
in ieder geval bedankt voor de info.
-
Dieselbiene
- Berichten: 22
En mischien wat cru maar de vriendin zou ik toch buitengooien,wie weet wat voor verassingen er nog achter de deur staan.