Beste,
Sedert ons vader een 10 tal jaar geleden gestorven is hebben we om diverse redenen bijna geen contact meer met ons moeder.
Moeder die nooit uit werken geweest is had dank zij ons vader geen financiële zorgen, ze had een mooie spaarboek en
daarnaast een mooie levensverzekering uitgekeerd gekregen, eigenlijk moest ze zich voor de rest van haar leven geen zorgen
meer maken. Echter is het anders gelopen, moeder leerde een (veel jongere) vriend kennen, werkloos, zonder enige cent op zak
en met schulden. Het vervolg kunnen jullie al raden, op een 3-tal jaar tijd heeft moeder zo goed als haar volledige spaarboek verkwist,
dit grotendeels aan haar vriend maar ze had ook bedragen zogezegd "uitgeleend" aan andere personen, o.a. de poetsvrouw, en een paar
buurvrouwen. Geld dat ze nooit meer zal terugzien natuurlijk. Onlangs heeft ze ook nog een nieuwe wagen aangekocht voor de zoon van
haar vriend. Het werd zelfs zo erg dat de bank van moeder ons gecontacteerd heeft omdat ze zich zorgen maakten over moeders uitgaven.
Zelf hebben we al 10 jaar zo goed als geen contact meer met haar, en de enige (meestal telefonische) contacten die we met moeder hadden
waren altijd conflictueus. We hebben uiteindelijk dan ook aan de alarmbel getrokken en bewindvoering aangevraagd (dokter was bereid om op papier te zetten dan moeder labiel en impulsief was, maar een psychiatrisch verslag uitsluitsel moest brengen). De reactie van vredegerecht en psychiater was énorm teleurstellend. De dienstdoende psychiater vond dat er met moeder niets aan de hand was (heeft moeder hoop en al een half uurtje gezien en wat standaard testjes afgenomen, puur getest op dementie, maar daar gaat het natuurlijk niet over ...) , en zelfs haar financiële verrichtingen doordacht waren, stel je voor, dit terwijl wij duidelijk konden aanbrengen dat ze op een paar jaar tijd haar volledige vermogen had verkwist. Dienstdoende vrederechter is advies van psychiater gevolgd, we staan dus nergens ... Wij vrezen dat moeder bewust verkwist om later haar kinderen te laten opdraaien voor de kosten. We vrezen ook dat ze bijvoorbeeld geen deftige hospitalisatie verzekering meer heeft, zelfs schulden kan maken en dit meer. Wat te doen als moeder schulden maakt ? Moeten wij daarvoor opdraaien ? Of kunnen we redenen van billijkheid aanbrengen --> dit zijn onder andere: jarenlang geen contact met moeder, verkwisting en moeder weigert zich te laten helpen ! Alvast bedankt voor jullie info !
Indien jullie werden opgevoed door moeder geldt zeker en vast onderhoudsplicht. Het uitgavenpatroon van de ouder tijdens zijn leven heeft daar niets mee te maken. Ook niet dat moeder niet gewerkt heeft.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
bosprocureur
- Berichten: 7022
Het vrouwelijk deel van de lezers zal het u niet in dank afnemen. " dat moeder niet gewerkt heeft"....Indien jullie werden opgevoed door moeder geldt zeker en vast onderhoudsplicht. Het uitgavenpatroon van de ouder tijdens zijn leven heeft daar niets mee te maken. Ook niet dat moeder niet gewerkt heeft.
Correctie: ...dat moeder GRATIS gewerkt heeft.Het vrouwelijk deel van de lezers zal het u niet in dank afnemen. " dat moeder niet gewerkt heeft"....Indien jullie werden opgevoed door moeder geldt zeker en vast onderhoudsplicht. Het uitgavenpatroon van de ouder tijdens zijn leven heeft daar niets mee te maken. Ook niet dat moeder niet gewerkt heeft.
Laatst gewijzigd door asperger op 24 jan 2019 13:39, 1 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
bosprocureur
- Berichten: 7022
Voilà, nu zijn we op de juiste politiek correcte weg...
Is dit het niveau van het forum dan ? Nee moeder heeft niet gewerkt, thuisgewerkt misschien wel ja, maar tegenwoordig moet onze generatie met 2 gaan werken om deftig rond te komen + dan nog eens het huishouden doen, dat is de harde realiteit tegenwoordig. En nee, wij willen ons moeder niets ontzeggen, zelfs al hebben we geen goede band met haar. We hebben geluk gehad dat we als kinderen een toegewijde vader hadden die ondanks z'n ziekte wel stabiel in het leven stond en wat als katalysator diende voor het labiele karakter van ons moeder. Nu vader is weggevallen is ze vatbaar voor personen die het niet al te goed met haar menen. Wij hebben als kinderen énorm veel effort gedaan om de kerk in het midden te houden, maar bij moeder helpt niets. En als je dan ziet dat moeder verkwist, dit de ene keer inziet en ons gelijk heeft maar een paar dagen later terug volledig van mening wijzigt, zelfs gedane uitspraken tegenspreekt en haar kinderen voor krapuul gaat uitschelden gewoon omdat we haar willen waarschuwen dat ze bedot wordt, waar sta je dan als kind ??? Ik weet ook dat er zeker ook misbruik van kinderen tegenover ouders bestaat, maar dit is hier niet het geval. We hebben moeder nooit iets gevraagd, ons kinddeel van ons vader hebben we zelfs mooi terug in het appartement geïnvesteerd dat moeder na overlijden gekocht heeft, zodat ze haar spaarcentjes kon gebruiken voor als het nodig was, om eens op reis te gaan of haarzelf te verwennen en voor later nog een centje over te hebben. Het is stank voor dank geweest, moeder was hopeloos verliefd op een persoon die in eerste plaats moeder zag als een jackpot vol met EURO's, en dan spreek ik nog niet over de andere parasieten die zich rondom moeder hebben geschaard ... en als je dit durft aanhalen dan krijg je het deksel op de neus... En wat het onderwerp "vrouw bij de haard" betreft, geen probleem, maar de luxe generatie van baby-boomers moeten beseffen dat dit niet meer van deze tijd is, en moest ons moeder vroeger gaan werken zijn dan zou ze wel meer nagedacht hebben voordat ze zomaar duizenden EURO's begint uit te delen, dat is de trieste realiteit ...
Het feit dat uw moeder geen geld heeft verdiend door te werken is geen argument op zich om vrijgesteld te worden van de onderhoudsplicht.
De discussie over vrouw aan de haard heeft er echt niets mee te maken.
De gegeven info haalt het niveau van het forum niet naar beneden aangezien het simpelweg objectieve informatie is.
Zonder reden de babyboomers met pek en veren insmeren doet dat daarentegen wel.
De discussie over vrouw aan de haard heeft er echt niets mee te maken.
De gegeven info haalt het niveau van het forum niet naar beneden aangezien het simpelweg objectieve informatie is.
Zonder reden de babyboomers met pek en veren insmeren doet dat daarentegen wel.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
De opmerking rond vrouw aan de haard en baby-boomers heb ik misschien wat met een karikatuur gebracht, maar niettemin vind ik dat er een grond van waarheid inzit. Maar in principe hebt u gelijk, het brengt niet echt iets bij aan het verhaal dat ik hier wil brengen. Eigenlijk wil ik alleen aantonen dat we hier met een serieuze 'lacune' zitten in onze wetgeving, voor mensen als m'n moeder zou er ook mogelijkheid tot bescherming moeten komen, zij het dan niet in deze mate als voor dementerende natuurlijk. Als onze juridische instellingen van oordeel zijn dat personen naar hartelust kunnen verkwisten en familie er dan later maar moet voor opdraaien dan is er serieus iets mis met ons rechtsysteem ! Maar goed, ik heb onderstussen ook vernomen dat vewkisting in combinatie met jarenlang geen (of sporadisch en conflictueus) contact meer gehad te hebben met uw moeder/vader en weigeren van hulp door de ouder (want hulp hebben we geboden door haar situatie aan te kaarten en een vertrouwenspersoon aan te stellen die moeder zou helpen), dat we dan als kinderen niet aansprakelijk kunnen gesteld worden voor de verkwistende daden van de ouder(s), soit, ik hoop dat er hier toch nog een paar rechters zijn in dit land die me hierin kunnen bijtreden ... einde verhaal.
En daarmee begeeft ge u op glad ijs.
Wat is verkwisten? Hoeveel IQ moet iemand hebben
om wettelijk geld te mogen uitgeven?
Mogen die mensen wel kinderen krijgen als ze voor die kinderen toch maar een
bron van problemen zouden vormen...
Eens volwassen tellen argumenten van "niet overeenkomen" niet meer.
Opdat een rechter of een OCMW dat in aanmerking neemt moet er sprake zijn
van kinderverwaarlozing tijdens de opvoeding.
Conflicten tussen volwassen kinderen en hun ouders worden daarvoor in de regel
niet aanvaard. Om begrijpelijke redenen!
Ik geef u dus zeer weinig kansen om aan onderhoudsbijdrage te ontsnappen op deze
grond. Als de kinderen geen verplichting meer zouden hebben, op welke basis oordeelt u dan
dat de niet-kinderen (belastingbetalers) dan maar moeten betalen in hun plaats?
Of moet de onwaardige ouder dan maar terstond worden ge-euthanaseerd wanneer hij een last wordt?
Wat is verkwisten? Hoeveel IQ moet iemand hebben
om wettelijk geld te mogen uitgeven?
Mogen die mensen wel kinderen krijgen als ze voor die kinderen toch maar een
bron van problemen zouden vormen...
Eens volwassen tellen argumenten van "niet overeenkomen" niet meer.
Opdat een rechter of een OCMW dat in aanmerking neemt moet er sprake zijn
van kinderverwaarlozing tijdens de opvoeding.
Conflicten tussen volwassen kinderen en hun ouders worden daarvoor in de regel
niet aanvaard. Om begrijpelijke redenen!
Ik geef u dus zeer weinig kansen om aan onderhoudsbijdrage te ontsnappen op deze
grond. Als de kinderen geen verplichting meer zouden hebben, op welke basis oordeelt u dan
dat de niet-kinderen (belastingbetalers) dan maar moeten betalen in hun plaats?
Of moet de onwaardige ouder dan maar terstond worden ge-euthanaseerd wanneer hij een last wordt?
Waar een weg is is een wil.
Wel, als dit zo is dan zitten we echt met een serieus probleem in onze wetgeving. Dus, moeder is vrij goed vermogend na overlijden van vader, verkwist zo goed als haar volledige spaarpot aan haar 'lover-boy' en andere opportunisten omdat ze lichtgelovig en labiel is. Kinderen hebben totaal geen vat meer op haar, de kinderen gaan dit aankaarten bij de vrederechter met de vraag moeder bij te staan en verhinderen dat ze ook haar laatste centjes aan deze opportunisten gaat verkwisten, maar de kinderen vangen gewoon "bot" en moeten het maar zien op te lossen, allez vooruit, dit raakt kant noch wal...
En wie gaat dan de rekening betalen????Als je kan aantonen (zwart op wit) en bewijzen, dat er "vrijwillige/moedwillige verarming" is, kan je er mogelijks nog onderuit komen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Maar dat doet een OCMW niet bij vrijwillige verarming!!!!OCMW
Het werkt net in de andere richting...
Het zou wat worden......eerst alles opzettelijk opdoen of weggeven en dan OCMW gaan uitmelken.
"Volledigheidshalve is er ook een regeling wanneer er een vaststelling is van “vrijwillige verarming”. Als het OCMW vaststelt dat het patrimonium van de begunstigde gedurende de laatste vijf jaar voor de aanvang van de dienstverlening in belangrijke mate is verminderd dan kan men afwijken van de terugvorderingsschalen en kan men hogere bijdragen van de kinderen vragen."
zie laatste paragraaf:
https://nieuwsbegralim.org/2017/04/27/d ... bat-waard/
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
@asperger --> maak je geen zorgen, jij zult er niet voor moeten opdraaien als dit je frustratie is. Als er eigendom is (en dat is er nog enigszins), dan zal dat wel eerst in aanmerking komen, met alle gevolgen voor moeder en haar kinderen..., en nogmaals ik vind het gewoon triest dat de wetgeving niet voorziet in deze lacune, ten eerste voor moeder zelf, al wil ze dit niet zelf beseffen. Meest hypocriet aan ons systeem vind ik dat we als goede "burgers" zowat de helft van ons inkomen moeten afstaan aan vadertje staat, ik kan daar deels voor solidariteits redenen inkomen, maar er is m.i. ook veel misbruik en willekeur wat met deze gelden gebeurd, en het meest trieste van deze zaak is dat als je dan zelf toestanden meemaakt die eigenlijk niet kunnen, gewoon in de kou blijft staan en van willekeur van dienstdoende psychiater afhankelijk bent waarvoor je dan 450 EUR mag neertellen en die in een half uurtje doodleuk beslist dat er niets aan de hand is, zonder rekening te houden met de historiek van moeder of zelf meer gedetailleerd onderzoek te verrichten, psychiatrisch verslag was gewoon een klucht ...