Dag iedereen,
Enkele maanden geleden kochten wij een huis waarin de vorige eigenaar een badkamerrenovatie aan het uitvoeren was. In de verkoopsovereenkomst werd afgesproken dat de vorige eigenaar de badkamer volledig zou afwerken voor het verlijden van de akte. Dit was echter niet het geval: er moest nog een raam geplaatst worden, de dagkanten moesten nog worden afgewerkt en de badkamer moest nog worden geschilderd. Wij kregen dit pas op vrijdagavond te horen, terwijl de akte al de volgende dinsdag verleden werd. Daarom werd bij het verlijden van de akte de voorwaarde van volledige afwerking opgenomen en om ons te garanderen dat de werken volgens afspraak zouden worden afgerond, werd per deelstuk een som geld bij de notaris geblokkeerd.
Eind vorig jaar werden als laatste door de vorige eigenaar de schilderwerken uitgevoerd. Hierover is er tussen ons onenigheid ontstaan. Ten eerste werd er gewone muurverf gebruikt. Hierover hebben we op het ogenblik dat ze aan het schilderen waren al gezegd dat we daar niet mee akkoord gingen, maar zij schilderden gewoon verder. Daarnaast trekt het resultaat op niets: oneffenheden werden niet weg geschuurd, gaten en diepe krassen werden niet opgevuld en op verschillende plaatsen ligt de verf er in vingerdikke klodders bovenop.
Toen de notaris vroeg of zij het laatste deel van het geblokkeerde bedrag mocht vrijgeven ten gunste van de verkopers, hebben wij geweigerd. Wij hebben voorgesteld dat een vakman de werken zou komen bekijken en een offerte zou opmaken. Het resultaat daarvan zouden wij dan ten onze gunste van het geblokkeerde bedrag aftrekken.
Vrijdag antwoordde de notaris ons dat de verkoper ervan uitgaat dat de schilderwerken enkel betrekking hebben op de wand waarin het raam geplaatst werd en niet op de rest van de badkamer. Hij beloofde ons, naar eigen zeggen, geen totaalrenovatie. Nochtans staat zowel in de verkoopsovereenkomst als in de notariële akte dat de badkamer volledig zou worden afgewerkt.
Wat ik vreemd vind, is dat de notaris hier schijnbaar de akte naast zich neerlegt en ons gewoon het antwoord van de verkoper overmaakt zonder hem er op te wijzen wat de vastgelegde voorwaarden zijn. Hierdoor komt ze over als vertegenwoordiger van de verkoper en lijkt het alsof ons belang door haar niet gediend wordt. Mijn vraag is dan ook welke de rol is van de notaris in zulk conflict: moet zij de akte, die ze zelf opstelde, vooropstellen en de verkoper wijzen op de plichten waaraan hij zich verbond of kan zij zich opstellen als een eenvoudig doorgeefluik voor de communicatie tussen beide partijen in dit conflict?
Alvast bedankt!