Dat vloeit voort uit Art24 technische eisen.Kan iemand mij verwijzen naar de wetsartikelen waarin staat dat het keuringsattest "verboden tot het verkeer" naar de garage mag rijden?
Het enige dat ik weet is art 23decies
Ik weet dat de site van goca iets anders zegt, maar kan iemand mij naar de wettelijke basis wijzen?§4. Het keuringsbewijs is zonder geldigheidsduur indien de staat van een onderdeel of van een groep van onderdelen of de tekortkomingen ten opzichte van de reglementaire bepalingen van die aard zijn dat het voertuig niet of niet meer in het verkeer mag gebracht worden.
In dergelijk geval wordt de melding "VERBODEN VOOR HET VERKEER" op het keuringsbewijs aangebracht.
Re: Rood keuringsbewijs code 1
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Zoals ik in mijn vorige post aanhaalde handelt die bewuste nota van mr Landuyt niet over personenwagens, enkel over MTM +3,5 die een beladen remtest moeten ondergaan.
Er is geen wettelijke basis die zegt dat een keuring "verboden tot het verkeer" bij personenwagens anders te interpreteren is dan die letterlijke woorden.
Het lijkt mij ergens logisch dat, indien een wagen een duidelijk gevaar op de baan is, dat de keuring dan ook kan zeggen "die mag absoluut niet meer rijden want dat is te gevaarlijk" bv totaal geen remmen meer of overdreven veel roest op cruciale punten.
In de toepassing die jullie aanhalen kan een garagist met een wrak van huis naar het werk rijden, geen probleem.
Er zijn inderdaad art die zeggen dat je wagen technisch geen gevaar mag betekenen maar dat kan dan enkel achteraf worden vastgesteld. Men kan op straat moeilijk de remmen testen. Of er even onder kruipen om op roest te controleren.
Er is geen wettelijke basis die zegt dat een keuring "verboden tot het verkeer" bij personenwagens anders te interpreteren is dan die letterlijke woorden.
Het lijkt mij ergens logisch dat, indien een wagen een duidelijk gevaar op de baan is, dat de keuring dan ook kan zeggen "die mag absoluut niet meer rijden want dat is te gevaarlijk" bv totaal geen remmen meer of overdreven veel roest op cruciale punten.
In de toepassing die jullie aanhalen kan een garagist met een wrak van huis naar het werk rijden, geen probleem.
Er zijn inderdaad art die zeggen dat je wagen technisch geen gevaar mag betekenen maar dat kan dan enkel achteraf worden vastgesteld. Men kan op straat moeilijk de remmen testen. Of er even onder kruipen om op roest te controleren.
En wordt dan nog absurder ...Inazuma, enkel die een remtest gaan ondergaan he. Redelijk specifiek.
Je gaat dus een 44 tonner (in WAL tot 50 ton ) terug de baan op laten terwijl er wat aan de remmen scheelt, maar een personenwagen niet ...