bestaande tuinafsluiting vervangen/klacht buur

lilan
Topic Starter
Berichten: 9

bestaande tuinafsluiting vervangen/klacht buur

#1 , 14 jun 2009 12:23

Ongeveer 33 jaar geleden kochten wij een rijwoning met een klein achtertuintje, waarrond een bestaande houten afsluiting stond op de scheidingslijn.

Wij hebben een aannemer (die ook andere renovatiewerken doet in ons huis) opdracht gegeven om de bestaande versleten, houten afsluiting te vervangen door een nieuwe.

Onze aanpalende buurman die naast ons woont, is eveneens eigenaar van het stuk tuin, dat achteraan aan onze tuin aanpaalt, en waarop hij een grote duiventil staan heeft.

Deze buur heeft nu een klacht neergelegd tegen het plaatsen van onze nieuwe houten tuinpanelen, die de intussen reeds verwijderde panelen moeten vervangen, en dit op basis van een 45 jaar oud verkavelingsreglement dat voorrang zou hebben op de huidige wetgeving.

Vanuit zijn deel heeft hij volledige inkijk : niet alleen in ons mini-tuintje, maar ook op ons terrasje, in onze veranda, en zelfs in onze woonkamer als er bij avond licht brandt, hebben wij geen enkele privacy meer, indien de houten afsluiting niet mag vervangen worden.

Het materiaal (duurzaam hardhout) van ongeveer 2500 euro ligt in ons reeds verwoest tuintje, en is dus waardeloos, en kan niet teruggenomen worden door de handelaar.
Ons materiaal is volledig OK voor de huidige wetgeving, en de dienst Ruimtelijke Ordening van de Gemeente heeft ons zelf de voorschriften gegeven zodat we geen vergunning nodig hadden,en we de werken mochten beginnen.
Niemand was blijkbaar op de hoogte van een oud verkavelingsreglement tot het werd opgediept door een bevriende bediende van buurman,die hiermede klacht indiende.
Het feit dat we alleen maar iets versleten,op identiek dezelfde manier herstellen zou moeten een argument in ons voordeel zijn.

Alvorens verdere stappen te nemen (Vrederechter,enz.) moeten we nu de beslissing van het schepencollege afwachten, maar deze zal nu waarschijnlijk een voor ons negatieve beslissing nemen.

Los daarvan start volgende week een door ons aangevraagde procedure tot wijziging van het verkavelingsreglement, maar dit kan maanden aanslepen.
De gebuur kan op zijn beurt tegenbezwaar indienen (dit is niet in hun voordeel, maar de lastige gebuur zal die kans niet laten liggen).
We verwachten iemand van de registratie van domeinen,die hier foto's komt nemen,en ons had aangeraden de werken voorlopig te schorsen,alhoewel niet verplicht.

Wij zijn de wanhoop (en een depressie) nabij.
Kan iemand ons raad geven ?
Met dank voor uw eventuele antwoorden.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
3399AAaa
Berichten: 818

#2 , 14 jun 2009 16:17

In eerste instantie: laat u nooit opjutten door stellingen die een tegenpartij inneemt. zij vechten met hun wapens, maar het is niet gegarandeerd dat die wettelijk wel ok zijn.

Ten tweede: ik zie niet goed in hoe een oud reglement voorrang kan hebben op een decreet ruimtelijke ordening, want volgens de hiërachie der normen kan een reglement toch niet ingaan tegen een decreet dat hoger in rang staat? Hoe motiveren zij de geldigheid van dat reglement tegenover het decreet?

Het is nu wel zo dat ik niet thuis ben in de materie van verkavelingsreglementen, zodat iemand anders hierover hier alsnog wat meer uitleg zal moeten geven, maar het bovenstaande is alvast het gemene recht.

3399AAaa
Berichten: 818

#3 , 14 jun 2009 17:39

Ik vraag me bovendien af op welke basis u dan de vorige afsluiting heeft geplaatst?

Art. 647 Burgerlijk Wetboek zegt bovendien dat elke eigenaar zijn erf mag afsluiten; zou dat reglement kunnen ingaan tegen de regels van de erfdienstbaarheden zoals beschreven in de artikelen 674 BW en volgende....?

Kan u wat meer toelichting geven?

Reclame

3399AAaa
Berichten: 818

#4 , 14 jun 2009 18:57

Het recht op privacy is inderdaad een grondrecht , vervat in art 8 EVRM. De overheid heeft de negatieve plicht niet tussen te komen in het recht op privacy en de positieve verplichting ervoor te zorgen dat de privacy wordt gegarandeerd.

Alle reglementen en decreten ten spijt heeft deze bepaling nog altijd voorrang behoudens redenenen van openbare orde en dergelijke. Ik zie niet in op welke basis de gemeente in dit opzicht uw recht van privacy zou ondergeschikt kunnen maken op een ander recht.

Als u dat wil kan u hier nog jarenlang over procederen, althans dat is mijn visie daarover. Als ik zou wonen waar u woont stond morgen die omheining er. U heeft toch nog verschillende rechtsmiddelen openstaan: beroepsprocedure voor de gemeente/provincie misschien; burgerlijke procedure voor de rechtbank; raad van state;...... maar vooraleer hierover uitsluitsel te geven, graag wat meer details.

lilan
Topic Starter
Berichten: 9

#5 , 14 jun 2009 20:07

De oude afsluiting stond er al toen wij het huis kochten.
Deze werd dus vermoedelijk door de vorige eigenaars geplaatst.
Nadat wij er al woonden, vernamen wij dat deze vorige eigenaars eigenlijk hun toen pas 12 jaar oude woning voortijdig verkochten vanwege burenpesterijen.

wolf2
Berichten: 2071

#6 , 14 jun 2009 21:41

Is die verkaveling niet vermeld in uw aankoopakte?

2009 min 45 = 1964; dat is na 1962 (Wet op de Stedebouw). Dat betekent dat het gemeentebestuur zeker betrokken partij is. Vo'o'r 1962 zou U het woord verkaveling niet mogen gebruiken: dat was toen hoogstens een verdeling.

Met "vervangen" van de oude afsluiting, bedoelt U dan iets met andere afmetingen? (Er moet toch een verschil zijn: anders zou die buur toch niet reageren?) Zo nee, was uw afsluiting al die tijd dan al in strijd met het verkavelingsreglement? Wat legt het reglement dan wel op inzake afsluitingen?

"Ons materiaal is volledig OK voor de huidige wetgeving,"
maar U zal ook al gezien hebben dat voorschriften om een huis te bouwen in een oude verkaveling helemaal anders kunnen zijn (soms zelfs ongepast) dan volgens de normen "buiten verkaveling".

"Alvorens verdere stappen te nemen (Vrederechter,enz.) moeten we nu de beslissing van het schepencollege afwachten,"
U zal merken dat de Vrederechter NIET zal willen (mogen) optreden als het gaat om een zaak die Stedebouwkundig geregeld moet worden.

"We verwachten iemand van de registratie van domeinen,die hier foto's komt nemen,en ons had aangeraden de werken voorlopig te schorsen,alhoewel niet verplicht."
Registratie en Domeinen: dat kan alleen maar Kadaster of Registratie zijn. De Registratie komt nooit buiten... en het Kadaster is een fiscale administratie die zich niet moeit met burgerlijke geschillen. Afsluitingen hebben geen enkele invloed op een kadastraal inkomen, dus ik zie echt niet in wat die zou komen doen (of zou komen zeggen).

Ik besef dat ik U geen goeie raad heb gegeven.

lilan
Topic Starter
Berichten: 9

#7 , 15 jun 2009 10:46

Het materiaal en de afmetingen van de nieuw te plaatsen afsluiting stemmen volledig overeen met die van de oude. De panelen staan al klaar op ons terras.

Wij weten niet zoveel af van al die reglementen, maar wij proberen langs alle mogelijke wegen die ons aangeraden worden info te bekomen.
Misschien zitten daar verkeerde instanties bij.

Wij weten niet precies wat er in die zogenaamde oude verkavelingsakte staat.

Alleen vermoeden wij dat de buurman de afsluiting weg wil hebben omwille van zijn duiventil die dicht tegen de scheidingslijn staat en met de vluchtrichting van de duiven naar ons tuintje toe.

Hij deed van in het begin dat wij daar woonden al moeilijk, maar heeft toen nooit stappen ondernomen. (de oorspronkelijke, 1m80 hoge, houten omheining stond er al toen wij onze woning kochten.

Nu de oude afsluiting voorlopig gesloopt werd door de aannemer die de nieuwe in de plaats zou zetten, heeft hij van de gelegenheid gebruik gemaakt om klacht in te dienen.

Er staat momenteel een 1 m hoge bekaertdraad door de buur zélf geplaatst, en vermoedelijk wil hij het voordoen alsof er nooit een houten gestaan heeft.

3399AAaa
Berichten: 818

#8 , 15 jun 2009 14:38

aan de hand van uw uitleg kan ik er ook nog niet goed aan uit.

Als u zich niet sterk genoeg voelt om u te weren, is het dan niet beter even raad te vragen bij een advocaat in plaats van u te laten adviseren door instanties die er zelf niets van af weten, zoals meestal?

Ten tweede begrijp ik uw angst niet om die platen niet te plaatsen:
zoals ik uit uw uitleg begrijp zal de gemeente deze week uitspreken of u die platen mag plaatsen. Ik zou niet weten op welke basis ze u dat kunnen weigeren. Stel in het slechtste geval: u zet die platen en zij geven u negatief antwoord. Dan kan u nog altijd daartegen in beroep (termijnen in het oog houden). U kan daarna nog naar de Raad van State of naar de burgerlijke rechtbank. Als u dat correct doet zijn we 10 jaar verder vooraleer daar een uitspraak over valt. ondertussen heeft u toch maar mooi van uw platen kunnen genieten. En ook daar zie ik geen enkele reden waarom een rechtbank u de plaatsing van die platen zou kunnen weigeren of u zal dwingen die platen af te breken. Wat ik hier beschrijf is dan nog het slechtste scenario.

Franciscus
Berichten: 39074
Juridisch actief: Nee

#9 , 15 jun 2009 19:12

.....dat achteraan aan onze tuin aanpaalt, en waarop hij een grote duiventil staan heeft.

Verkaveling : --- is het toegelaten een duiventil te plaatsen

Hij die beweerdt dat er een verkavelingsreglement bestaat moet dat ook kunnen tonen - heb je dat ook.

Heb je foto's van de oude versleten tuinmuur?
Op wiens grond staan die - wat zeggen de andere buren.

Inkijk ? hoe staat het met idd de ramen of mogelijkheden - er zijn duidelijk regels voor wat betreft inkijk en plaatsing van om het even wat in een tuin.

j.demoor
Berichten: 10360

#10 , 16 jun 2009 13:50

“Art.58...De gemeenteraad kan een verkavelingsverordening vaststellen...”(Wet houdende organisatie van de ruimtelijke ordening en van de stedebouw,29 maart 1962,Belgisch Staatsblad 12 april 1962).

Ik ga ervan uit dat u met ’verkavelingsreglement’ voornoemde verkavelingsverordening bedoelt.

De rechtsgevolgen van die wet blijven gehandhaafd,ook al is ze inmiddels opgeheven .

Onderzoek of uw koopakte naar die verkavelingsverordening verwijst en vraag zo nodig aan de gemeenteraad kopie ervan.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

3399AAaa
Berichten: 818

#11 , 16 jun 2009 15:17

“Art.58...De gemeenteraad kan een verkavelingsverordening vaststellen...”(Wet houdende organisatie van de ruimtelijke ordening en van de stedebouw,29 maart 1962,Belgisch Staatsblad 12 april 1962).

Ik ga ervan uit dat u met ’verkavelingsreglement’ voornoemde verkavelingsverordening bedoelt.

De rechtsgevolgen van die wet blijven gehandhaafd,ook al is ze inmiddels opgeheven .

Onderzoek of uw koopakte naar die verkavelingsverordening verwijst en vraag zo nodig aan de gemeenteraad kopie ervan.
maar die verordening mag toch nooit in strijd zijn met bv. het decreet ruimtelijke ordening, want dan moet de rechtbank ze niet toepasselijk verklaren?

lilan
Topic Starter
Berichten: 9

#12 , 16 jun 2009 16:16

Bedankt aan allen voor de info.

Ik heb jullie antwoorden besproken met mijn man, maar hij is moeilijk te overtuigen, en wil kost wat kost escalerende burenruzie vermijden.
Volgens hem zou de beste weg zijn, dat hij de wijziging kan bekomen op de verkavelingswet (die hij intussen aangevraagd heeft).

Voor wat betreft de beslissing van het schepencollege, denkt hij dat deze de knoop niet zal durven doorhakken, omdat de politiekers in deze zaak geen partij willen kiezen, omwille van hun persoonlijke banden met beide geburen.
(dat gebeurt wel eens in kleinere gemeenten waar de meeste mensen mekaar nog persoonlijk kennen)

Door een nog bijkomende tegenslag met de aannemer, moeten onze andere renovatiewerken enkele weken uitgesteld worden, waardoor met de plaatsing van de nieuwe omheining tóch nog niet zou kunnen begonnen worden.

Intussen wachten wij de eventuele beslissing van de gemeente af en indien tegen dan geen positief antwoord, is mijn man van plan om een advokaat in te schakelen om ons recht op privacy te laten primeren.

Mvg.

wolf2
Berichten: 2071

#13 , 16 jun 2009 20:12

"maar die verordening mag toch nooit in strijd zijn met bv. het decreet ruimtelijke ordening, want dan moet de rechtbank ze niet toepasselijk verklaren?"

Juist omdat ze dateert van na 1962, is het een verkavelingsVERGUNNING die werd uitgereikt door een openbaar bestuur. Indien die toen in strijd was met een wet, kon elke belanghebbende/kennisnemer toen (60 dagen) naar de Raad van State (of naar het destijds georganiseerd administratief beroep, wellicht provincie).

3399AAaa
Berichten: 818

#14 , 16 jun 2009 20:34

"maar die verordening mag toch nooit in strijd zijn met bv. het decreet ruimtelijke ordening, want dan moet de rechtbank ze niet toepasselijk verklaren?"

Juist omdat ze dateert van na 1962, is het een verkavelingsVERGUNNING die werd uitgereikt door een openbaar bestuur. Indien die toen in strijd was met een wet, kon elke belanghebbende/kennisnemer toen (60 dagen) naar de Raad van State (of naar het destijds georganiseerd administratief beroep, wellicht provincie).
ok, op die manier! vergunning, akte, reglement, verordening...op den duur weet je het niet meer.

Franciscus
Berichten: 39074
Juridisch actief: Nee

#15 , 17 jun 2009 19:23

Als je het niet weet ga je de informatie verzamelen

1 - bij uw notaris die heeft de akte opgesteld en kan aan de taal van een akte aanuit.
tevens weet die ook wat vanaf wannneer van toepassing is.

2 -naar de dienst ruimtelijke ordening gemeente - vraag daar de gegevens van uw pand op.
Vraag of er een BPA ( bijzonder plan van aanleg is) nu noemt dat anders
vanaf wanneer de gemeente is tussengekomen - idd verkavelings...
vraag datum college en of gemeenteraadsbeslissing en eventueel een copie van deze beslissing - noteer zeer zorgvuldig de codes --dus gemeenteraad van bekrachtigd door provincie op.... besluit nr van datum enz inzake ...
indien je geen kopie krijgt.

Vraag daar ook het adres van het rijkskadaster en stel daar dezelfde vragen ...

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”