vaak hoor ik klaagzangen dat justitie in een ivoren toren huist. De letter van de wet i.c. strikt toepassen zou er die botade bestendigen en versterken. Hoe wereldvreemd moet je zijn om een zestiende verjaardag als een soort dies ex machina te beschouwen. De ratio legis van de betreffende strafbepaling dient dan ook geinterpreteerd te worden als een beschermingsmaatregel. Hoe belachelijk zou je je als magistraat maken als je op zitting een veroordeling zou vragen omdat een 18jarige kerel seks heeft gehad met een meisje van 15 die misschien zelf het initiatief heeft genomen (lichamelijk kon het meisje al meer volwassen zijn dan de jongen)? Kort: betreffende handelingen zijn wettelijk sanctioneerbaar doch het gezond verstand zal nopen tot een opportuniteitssepot.
Neemt niet de weg dat de meerderjarige op zijn hoede dient te zijn. Indien de minderjarige, al dan niet onder druk van de ouders, aan de politie zou verklaren dat ze onder morele druk stond en ni durfde weigeren, dan de meerderjarige een zware bewijslast dienen te torsen.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik ga hier niet claimen dat je ongelijk hebt, maar noem eens een andere wijze om op een objectieve wijze te bepalen wie wel en wie niet voor bepaalde interacties wel of niet als zelfstandig beschouwd kan worden. Denk hiermee dan na over het feit dat het hier niet enkel gaat om de vraag die hier werd gesteld doch om het criterium waarop de meeste regels in onze maatschappij gebaseerd zijn. ( stemgerechtigd, meerderjarig, pensioenleeftijd, strafrecht en sancties enz...) Je kan immers niet de ene set regels gaan beoordelen via maatstaf A terwijl je een 2de set regels gaat beoordelen via set B.
Ik herhaal, als je de letter van de wet exegetisch (letterlijk) toepast, dan is er inderdaad sprake van een misdrijf (dus hier een duidelijk criterium). Dit betekent echter niet dat elke misdrijf moet vervolgd worden, zo niet zou elke vader die zijn kind een tik op zijn pamper geeft vervolgd kunnen worden voor opzettelijke slagen en verwondingen aan een minderjarige. Wie beweert dat elk misdrijf een strafrechtelijk gevolg moet krijgen, kan zich beter laten opnemen. Het parket heeft nu eenmaal een beoordelingsbevoegdheidIk ga hier niet claimen dat je ongelijk hebt, maar noem eens een andere wijze om op een objectieve wijze te bepalen wie wel en wie niet voor bepaalde interacties wel of niet als zelfstandig beschouwd kan worden. Denk hiermee dan na over het feit dat het hier niet enkel gaat om de vraag die hier werd gesteld doch om het criterium waarop de meeste regels in onze maatschappij gebaseerd zijn. ( stemgerechtigd, meerderjarig, pensioenleeftijd, strafrecht en sancties enz...) Je kan immers niet de ene set regels gaan beoordelen via maatstaf A terwijl je een 2de set regels gaat beoordelen via set B.
Vandaar ook de verwijzing naar pilaarbijtende ouders, flikken en rechters...
Als je mijn andere berichten leest zal je bemerken dat ik hier reeds geruime tijd rechters die de geest en niet de letter van de wet toepassen bewierrook. ( de persoonlijke aanvallen hierdoor neem ik er met liefde bij
)
Ik denk persoonlijk dat het heel moeilijk wordt om het Koning Boudewijn Stadion, laat staan de weide van van Werchter, te vullen met maagden jonger dan 16...
Als je mijn andere berichten leest zal je bemerken dat ik hier reeds geruime tijd rechters die de geest en niet de letter van de wet toepassen bewierrook. ( de persoonlijke aanvallen hierdoor neem ik er met liefde bij
)Ik denk persoonlijk dat het heel moeilijk wordt om het Koning Boudewijn Stadion, laat staan de weide van van Werchter, te vullen met maagden jonger dan 16...
-
Franciscus
- Berichten: 39091
- Juridisch actief: Nee
Koning Boudewijn Stadion --- dat is toch zo groot niet en dan wordt het nog eens optimaal gebruikt
-
talitakumi
- Berichten: 46
Als moeder van een nu net 15 jarige dochter, met een groot vermoeden dat ze op 14 jarige leeftijd sex heeft gehad, zou graag eens het volgende weten:Minimaal aanranding der eerbaarheid - vermoedelijk verkrachting met minderjarigen onder te 16 jaar - gebrek toestemming - dat is de wsettelijke toestemming die een minderjarige dus NOOIT kan geven.
bestraffing :
Wordt de misdaad gepleegd op de persoon van een kind boven de volle leeftijd van veertien jaar en beneden die van zestien jaar, dan wordt de schuldige gestraft met opsluiting van vijftien jaar tot twintig jaar.
maatregelen tgo de minderjarige : plaatsing instelling
gevolgen voor dader(s) : strafblad - vermelding zedenfeiten - voorwaarden gedurende x jaar 5 tot 10 - begeleiding en therapie
VERBOD enig beroep uit te oefene waar kinderen komen
onmogelijkheid van een functie uit te oefenen bij enige overheidsdienst .
Grote firma's die het te weten komen --- men zal u niet aannemen ( neem dat van mij aan)
Deze feiten zouden gebeurd zijn terwijl ze bij mijn ouders verbleef en die waren gans het weekend weg en lieten mijn dochter alleen bij hen thuis en dit zonder mijn medeweten. Een goeie zes maanden geleden, toen ze haar eerste prik tegen baarmoederhalskanker moest krijgen, vertelde ze me via 36 omwegen dat ze eigenlijk al betrekkingen had gehad.
Ik dacht dat ik op dat moment ter plaatse ging doodvallen...
Mijn ouders geloven dit niet en het verhaal werd aangepast naar een door hen uitgedokterde versie nl dat ik onwaarheden vertel hieromtrent.
Kan ik als moeder, die haar kind niet meer ziet (Pas syndroom door grootouders) op de één of andere manier laten vaststellen of ze nog maagd is of niet? Deze vraag omdat ik ervan overtuigd ben dat mijn dochter op dat moment mij de waarheid vertelde. Ik wil mijn ouders aanklagen op basis van het feit dat door hun nalatigheid mijn dochter op 14 jarige leeftijd sex heeft gehad.
Vooral nu ze via het gerecht proberen om de voogdij over haar te bekomen door klacht neer te leggen bij het parket, valse beschuldigingen met de bedoeling dat men mij daardoor onbekwaam als moeder zou verklaren..
Kan iemand mij hier raad in geven?
-
Franciscus
- Berichten: 39091
- Juridisch actief: Nee
Dit is een vraag Talitakumi die vie forum moeilijk te beantwoorden is.
U kan beter via een vertrouwenartsencentrum werken vb in Good Engels Antwerpen en via mensen van vb slachtofferzorg van de politie - dat zijn specialisten die u zullen doorverwijzen naar een in uw streek gespecialiseerde dienst
U kan altijd bellen voor vb info naar 03/320.92.30 (politie Antwerpen) en vragen naar dienst slachtofferhulp of via de sociale dienst van uw ocmw
U kan beter via een vertrouwenartsencentrum werken vb in Good Engels Antwerpen en via mensen van vb slachtofferzorg van de politie - dat zijn specialisten die u zullen doorverwijzen naar een in uw streek gespecialiseerde dienst
U kan altijd bellen voor vb info naar 03/320.92.30 (politie Antwerpen) en vragen naar dienst slachtofferhulp of via de sociale dienst van uw ocmw
-
Erik Verschoren
- Berichten: 95
- Locatie: Antwerpen, Belgie
- Contacteer: Website
Eenvoudig, dan bent U een pedofiel.Ik ben een jongen van 18 jaar of met andere woorden, een man. Mijn lief is 15 jaar.
Wat als ik seksueel contact met haar heb?
Broek aanhouden (allebei) is in deze de boodschap
De waarheid ligt altijd in het midden: het leeftijdsverschil is amper drie jaar en zij is 15. Dan kan u moeilijk van pedofilie spreken. Een rechter die zoals u zou redeneren, zou nogal zijn werk hebben.Eenvoudig, dan bent U een pedofiel.Ik ben een jongen van 18 jaar of met andere woorden, een man. Mijn lief is 15 jaar.
Wat als ik seksueel contact met haar heb?
Broek aanhouden (allebei) is in deze de boodschap
Plus est en vous
Wie met wederzijdse toestemming seks heeft met een minderjarige tussen veertien en zestien is geen verkrachter, maar mogelijk wel een aanrander. Het Grondwettelijk Hof oordeelde dat de huidige wetgeving rond seksuele meerderjarigheid niet strijdig is met de grondwet.Een minderjarige onder de zestien jaar kan niet beschikken over zijn/haar fysieke integriteit. Toestemming of niet doet er dus in beginsel niet toe.
CD&V-Kamerlid Raf Terwingen heeft een wetsvoorstel klaar om de minimumleeftijd voor ALLE seksuele betrekkingen op 14 jaar te brengen. Hij wil naar eigen zeggen een einde maken aan een juridische tegenstrijdigheid: seks met penetratie met een jongere van 14 kan geen verkrachting genoemd worden als er sprake is van toestemming, terwijl strelingen en aanrakingen met een min-16-jarige wel strafbaar kunnen zijn.
Maar het Grondwettelijk Hof ziet hierin geen tegenspraak. De wetgever heeft gewild dat de bijzonder strenge straffen voor verkrachting niet van toepassing zijn op wie seks heeft met een minderjarige jonger dan 16 die daarmee instemt. "De wetgever heeft daarentegen niet gewild dat dit gedrag niet strafbaar zou zijn. Een daad van seksuele penetratie, gepleegd op een minderjarige persoon van veertien tot zestien jaar, kan immers, naar gelang van de omstandigheden, een aanranding van de eerbaarheid vormen, zelfs indien het slachtoffer op een vrije en vrijwillige wijze daarin heeft toegestemd", zegt het Hof.
Dit arrest veronderstel ik?4 juni 2009
Aanranding van de eerbaarheid - Verkrachting - Minderjarige tussen veertien en zestien jaar
In het arrest nr. 93/2009 van 4 juni 2009 heeft het Grondwettelijk Hof geoordeeld dat art. 372 en 375 Sw. art. 10 en 11 van de Grondwet niet schenden, doordat een meerderjarige die een daad van seksuele penetratie pleegt op een minderjarige die ouder is dan veertien, maar jonger dan zestien jaar, niet kan worden gestraft op grond van art. 375 Sw. wanneer de minderjarige heeft toegestemd met de daad, terwijl een meerderjarige voor het stellen van seksuele aanrakingen, zonder penetratie, op een minderjarige die ouder is dan veertien, maar jonger dan zestien jaar, wel kan worden gestraft op grond van art. 372 Sw., zelfs wanneer de minderjarige daartoe toestemming heeft gegeven.
Da is em, al bij al toch een vreemde uitspraak.Dit arrest veronderstel ik?4 juni 2009
Aanranding van de eerbaarheid - Verkrachting - Minderjarige tussen veertien en zestien jaar
In het arrest nr. 93/2009 van 4 juni 2009 heeft het Grondwettelijk Hof geoordeeld dat art. 372 en 375 Sw. art. 10 en 11 van de Grondwet niet schenden, doordat een meerderjarige die een daad van seksuele penetratie pleegt op een minderjarige die ouder is dan veertien, maar jonger dan zestien jaar, niet kan worden gestraft op grond van art. 375 Sw. wanneer de minderjarige heeft toegestemd met de daad, terwijl een meerderjarige voor het stellen van seksuele aanrakingen, zonder penetratie, op een minderjarige die ouder is dan veertien, maar jonger dan zestien jaar, wel kan worden gestraft op grond van art. 372 Sw., zelfs wanneer de minderjarige daartoe toestemming heeft gegeven.