garantie friteuse

[Gebruiker21]

De wet (art.VI 51, par. 2 WER) geeft de koper de mogelijkheid om de werking van de goederen vast te stellen.

Je kan bij een friteuse perfect zien of ze werkt, zonder dat je ze vol giet met ossewit... Water, olie, whatever. Iets wat je er netjes terug kan uithalen zodat je de friteuze terug in nette staat kan inleveren als ze niet voldoet. Zelfs het ossewit had de TS kunnen verwijderen: het meeste er uitsnijden en dan de kom met kokend water vullen zodat ook de rest smelt en de friteuze terug netjes is. Deze terugsturen, gevuld met ossewit, om dan beroep te doen op herroepingsrecht? Bij veel rechters gaat dit echt niet pakken, geloof me.

Maar nogmaals, de discussie is mogelijk totaal overbodig (indien de TS de friteuze betaald heeft in de winkel), en bovendien was het niet de vraag van de TS. De TS meldde dat het toestel niet werkte en vroeg wat dan haar rechten waren. Ze heeft niet gezegd: "Ik wens het toestel niet en wil mijn geld terug". Neen, ze wou een nieuw toestel, of een reparatie voor de feestdagen. Met andere woorden: ze wou gebruik maken van het garantierecht, niet van het herroepingsrecht.

[The Oscars]

De wet (art.VI 51, par. 2 WER) geeft de koper de mogelijkheid om de werking van de goederen vast te stellen.

Je kan bij een friteuse perfect zien of ze werkt, zonder dat je ze vol giet met ossewit... Water, olie, whatever. Iets wat je er netjes terug kan uithalen zodat je de friteuze terug in nette staat kan inleveren als ze niet voldoet. Zelfs het ossewit had de TS kunnen verwijderen: het meeste er uitsnijden en dan de kom met kokend water vullen zodat ook de rest smelt en de friteuze terug netjes is. Deze terugsturen, gevuld met ossewit, om dan beroep te doen op herroepingsrecht? Bij veel rechters gaat dit echt niet pakken, geloof me.

Maar nogmaals, de discussie is mogelijk totaal overbodig (indien de TS de friteuze betaald heeft in de winkel), en bovendien was het niet de vraag van de TS. De TS meldde dat het toestel niet werkte en vroeg wat dan haar rechten waren. Ze heeft niet gezegd: "Ik wens het toestel niet en wil mijn geld terug". Neen, ze wou een nieuw toestel, of een reparatie voor de feestdagen. Met andere woorden: ze wou gebruik maken van het garantierecht, niet van het herroepingsrecht.

Dat is de schuld van de verkoper, want die heeft een defect toestel verkocht aan TS. Het verwijderen van verhard frituurvet, kan de binnenbekleding van de friteuse beschadigen. Niet de koper, maar de verkoper dient derhalve het frituurvet te verwijderen én de mogelijke schade tijdens het verwijderen ervan te dragen.

Dat zal de rechter oordelen, geloof me.

[The Oscars]

Tom schrijft:
> Deze terugsturen, gevuld met ossewit, om dan beroep te doen op herroepingsrecht? Bij veel rechters gaat dit echt niet pakken, geloof me.

Dat is de schuld van de verkoper, want die heeft een defect toestel verkocht aan TS.

TS heeft namelijk voor de ontdekking van het defect de friteuse te goeder trouw uitgeprobeerd met ossewit én conform de handleiding.

Het verwijderen van verhard frituurvet, kan de binnenbekleding van de friteuse beschadigen.

Conclusie:
Niet de koper, maar de verkoper dient derhalve het frituurvet te verwijderen én de mogelijke schade tijdens het losmaken ervan te dragen.

Dat zal de rechter oordelen, geloof me.

[The Oscars]

Ik heb 10 dagen geleden een nieuw toestel gekocht, nooit gebruikt, moet ik dan tevreden zijn met een hersteld toestel ?
En ze hebben het in de winkel ook getest en een reset gedaan, maar dat hielp niet.

Als u het toestel online hebt aangekocht, oefen dan uw herroepingsrecht uit. Doe dit vandaag nog, want morgen verloopt dit recht.

[Gebruiker21]

Nogmaals: niemand hier weet of de TS om te beginnen wel gebruik kan maken van herroepingsrecht. Als de friteuze in de winkel betaalt is, is er helemaal geen sprake van herroepingsrecht.

[The Oscars]

Nogmaals: niemand hier weet of de TS om te beginnen wel gebruik kan maken van herroepingsrecht. Als de friteuze in de winkel betaalt is, is er helemaal geen sprake van herroepingsrecht.

Ook dan kan er sprake zijn van verkoop op afstand, lees:

. Het enige wat telt is dat er geen gelijktijdige fysieke aanwezigheid mag zijn voorafgaand aan en op het ogenblik van de sluiting van het contract. Om te kunnen spreken van een overeenkomst op afstand maakt het dus niet uit dat partijen elkaar later zouden ontmoeten, bijvoorbeeld bij de betaling of de levering.

Het is ook mogelijk dat men als consument door middel van een techniek voor communicatie op afstand een dienst of goed reserveert bij een beroepsbeoefenaar (een telefonische afspraak bij de kapper bijv.). Dit zou volgens de Europese wetgever geen overeenkomst op afstand uitmaken.256 Deze stelling zonder meer verdient toch enige nuancering. Men moet de reservaties die niet bindend zijn voor de consument onderscheiden van de reservaties waaraan de verplichting voor de consument hangt om de goederen op te halen of de diensten te ontvangen. In deze laatste situatie zal de handelaar recht hebben op een schadevergoeding bij schending van de contractuele verplichting door de consument. Hier kunnen we dus wel spreken van een overeenkomst op afstand.257 Dit onderscheid is van belang voor de supermarkten die online reservaties mogelijk maken op hun website en de eigenlijke verkoop maar laten plaatsvinden bij het afhalen van de goederen.258 In zo’n situatie kan men de specifieke beschermingsregels, zoals het herroepingsrecht voor de consument, omzeilen. Daarom is deze werkwijze slechts gerechtvaardigd wanneer de consument uiteindelijk nog steeds de aankoop kan weigeren en er op hem aldus geen verplichting rust om de goederen in ontvangst te nemen.259 Als daaruit een bindende contractuele verplichting voor de consument zou ontstaan, dan moeten we ervan uitgaan dat een echte overeenkomst op afstand werd gesloten.260

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf

[Gebruiker21]

. Het enige wat telt is dat er geen gelijktijdige fysieke aanwezigheid mag zijn voorafgaand aan en op het ogenblik van de sluiting van het contract.

Bij een verkoop is her pas een "contract" als er een akkoord over product en prijs is. Als je de bestelling in de winkel kan gaan ophalen en betalen en je hebt op dat moment nog steeds de mogelijkheid om het product toch niet aan te kopen, is er GEEN sprake van een verkoop op afstand. Dit is zo bij Collishop, maar ook bij Mediamarkt en vele andere ketens.

Met andere woorden: zolang de koop niet definitief is (= koper kan zich bedenken), is er ook geen contract gesloten. Als je een bestelling op de website, die je moet gaan afhalen in de winkel, ook MOET betalen (dus je MOET uw bestelling gaan afhalen en betalen in de winkel), is het een andere zaak, maar ik ken maar weinig winkels die op deze manier handelen: Alle winkels die ik ken waar je een bestelling in de webshop fysiek kan gaan afhalen en daar betalen, geven ook de mogelijkheid om het bestelde product toch niet te kopen / af te halen. In veel gevallen is het simpelweg: "We houden uw bestelling 14 dagen in de winkel, en als je er dan niet omgekomen bent, annuleren we de bestelling". In die gevallen kan het nooit om een verkoop op afstand gaan, maar gaat het eerder om een "reservatie / bestelling" die via internet gegaan is (net zoals je belt naar een kledingwinkel om een bepaald kledingstuk in een bepaalde maat opzij te laten leggen. Als je dat daarna gaat ophalen en betalen, spreek je ook niet over een verkoop op afstand).

Maar bon, de TS reageert ondertussen niet meer, dus 'k denk dat er nog weinig interesse is voor de rest...

[pietlammens]

Bedankt voor alle reacties : ik heb de friteuse wel degelijk via de webshop gekocht en thuis laten leveren.
Heb gevraagd om herroepingsrecht, maar de verkoper wou daar niet op ingaan daar het toestel eerst moest onderzocht worden of ik geen foutieve handeling had gedaan. Ze hebben dus contact gehad met Fritel, en verschuilen zich achter de producent.

[Gebruiker21]

Wanneer hebt u gevraagd om beroep te doen op uw herroepingsrecht? U hebt de friteuze immers op 1 / 12 besteld. U hebt maar 14 dagen de tijd om dit te doen, te rekenen vanaf de levering (dit zou op 3/12 kunnen geweest zijn, waardoor uw herroepingsrecht bijvoorbeeld afliep op 17/12).

In ieder geval: als u beroep wil doen op uw herroepingsrecht, kan dit niet als u het toestel defect hebt gemaakt. Uiteraard is het aan de verkoper om te bewijzen dat het toestel door uw toedoen kapot is gegaan. En dat is momenteel dus aan de gang. De verkoper heeft het recht om dit te laten onderzoeken.

Nogmaals: deze toestand is héél klant-onvriendelijk, maar de verkoper doet op dit moment niets verkeerd. Als zij niet kunnen bewijzen dat het toestel door uw toedoen defect gegaan is, en je hebt op tijd gemeld dat je gebruik wil maken van uw bedenktijd, kan de verkoper niet veel meer doen dan uw terugbetalen.

Heb je ergens een bewijs van uw melding dat je beroep deed op uw herroepingsrecht?

[The Oscars]

Als TS het product heeft gekregen op 3 december, begint de termijn te lopen vanaf 4 december

[pietlammens]

Heb daar geen bewijs van, heb dat mondeling gevraagd in de winkel.
En zoals reeds vermeld : Vandenborre verschuilt zich achter de producent Fritel.

[The Oscars]

Dan zit u met een bewijsprobleem, want artikel VI. 49, paragraaf 4 WER bepaald dat de bewijslast ten aanzien van het herroepingsrecht bij de koper ligt.

[Gebruiker21]

Heb daar geen bewijs van, heb dat mondeling gevraagd in de winkel.
En zoals reeds vermeld : Vandenborre verschuilt zich achter de producent Fritel.

Stuur dan op zijn minst VANDAAG nog een mail naar Vandenborre waarin u zegt dat u afziet van de koop (vermeld uw bestelnummer / besteldatum / datum van levering en het exacte product dat u niet meer wenst). Met wat geluk is vandaag nog binnen de periode van herroeping (wanneer is uw friteuse geleverd?) en heb je met die mail op zijn minst een begin van bewijs dat u beroep wenst te doen op uw herroepingsrecht.

Enkel mondeling in de winkel heeft geen enkele juridische waarde. Dus stuur alvast die mail, zodat u toch iets hebt om voor te leggen...

[pietlammens]

Nog straffer : krijg ik eindelijk bericht dat het toestel niet meer te herstellen is, dus ik naar Vandenborre, maar men wou mij alleen een bon voor 49 euro geven, als ik hetzelfde toestel opnieuw wou moest ik de huidige prijs van 79 euro betalen (had het in promotie gekocht). Kan dat zo maar ? Het, dik tegen mijn zin die 30 euro bijbetaald, daar het bijna kerst is.

[denlowie]

Je heeft wel 100% u centen terug gehad !