Om te beginnen bevat het de alinea
Ten eerste zou de verhuurder dus het huurcontract kunnen verbreken bij twee maanden achterstallige huur. Nu lees ik echter op de site van de huurdersbond (http://www.huurdersbond.be/huurdersbond/vragenlijst.htm):Ingeval de huurder in gebreke blijft om gedurende twee achtervolgende maanden de verschuldigde huurprijs en kostenprovisie op de vervaldag te betalen zal de verhuurder gerechtigd zijn om onverwijld in rechte de ontbinding van de huurovereenkomst ten laste en in het nadeel van de huurder te vorderen en zal deze huurgelden voor de nog resterende contractueel voorziene huur van de huurovereenkomst met een minimum van drie maanden huur verschuldigd blijven/zijn aan de verhuurder.
Dus denk ik te mogen veronderstellen dat die volledige alinea als niet geschreven wordt beschouwd, correct?Is een bepaling in het huurcontract die stelt dat de verhuurder bij meer dan een maand huurachterstal dit contract zelf kan verbreken en de huurder op straat zetten, geldig?
Het antwoord: neen!
Een huurovereenkomst is een wederkerige overeenkomst, wat betekent dat beide partijen er zich toe verbinden een aantal verplichtingen uit te voeren. Indien een partij een van haar verplichtingen niet nakomt, dan is de andere partij in principe ook niet langer tot haar verplichtingen gehouden en kan het huurcontract inderdaad worden ontbonden. Maar deze ontbinding gebeurt niet automatisch (van rechtswege), maar moet altijd door de vrederechter in een vonnis worden uitgesproken. Het is aan hem om uit te maken of een contractuele wanprestatie dermate ernstig is om het huurcontract te ontbinden en in bovenstaand geval de huurder op straat te zetten. Maar een contractuele clausule die dit op voorhand bepaalt, wordt voor niet geschreven gehouden.
Verder (vlak voor de alinea hierboven) staat er ook:
Is het zo dat, wanneer ik niet-tijdig betaal, de verhuurder snel rijk kan worden door mij een groot aantal betalingsherinneringen te sturen? Of beschermt de wet mij automatisch tegen een dergelijke absurde interpretatie van bovenstaande alinea?Ingeval van niet-tijdige betaling van de maandelijkse verschuldigde huurprijs en kostenprovisie zal de huurder zonder dat daartoe enige voorafgaande ingebrekestelling noodzakelijk is een verwijlinterest verschuldigd zijn van 1% per maand, ondeelbaar per begonnen maand. Bovendien zal de huurder een forfaitair vastgesteld bedrag van 25<euro> verschuldigd zijn voor elke schriftelijke betalingsherinnering of -aanmaning welke de verhuurder hem/haar zal sturen, onverminderd de portkosten van een aangetekende zending.
Wat ik jammergenoeg nergens in de huurovereenkomst terugvond, was een artikel dat mij zekerheid biedt dat de voorzieningen zoals de verwarmingsinstallatie zullen werken. Wat ik wel tegenkwam was volgende alinea:
Heb ik enige zekerheid dat eventueel niet functioneren van bv. de verwarmingsinstallatie binnen redelijke termijn zal worden hersteld?Noch voor hinder door herstellings- en/of vernieuwingswerken aan de studio en /of de gemeenschappelijke delen, noch voor het tijdelijk niet functioneren van ??n of andere installatie, noch voor accidentele onderbreking van toevoer van water, elektriciteit, etc. kan de huurder aanspraak maken op huurprijsvermindering en/of schadevergoeding lastens de verhuurder.
Misschien komt hier straks nog een onduidelijkheid bij, terwijl ik de juridische tekst verder doorploeg...
Bedankt voor jullie moeite!