neurologische schade

[Forretjo]

Wat als je blijvende neurologische schade hebt ,met oa een veranderde persoonlijkheid stemmingswisselingen ,weinig stressbestendig, nog weinig empatisch vermogen .. maar geen op foto te zienne schade!
Hoe bewijs je dan deze blijvende “letsels.!?

[LeenW]

Moeilijk, er zijn genoeg mensen die deze kenmerken vertonen zonder enig letsel.

[Gebruiker21]

Wat als je blijvende neurologische schade hebt

Schade ten gevolge van... ?

[Forretjo]

Ten gevolge van motorongeval op weg nr het werk..

[Gebruiker21]

Zoals LeenW zegt: zeer moeilijk te bewijzen. Mogelijk zijn uw klachten helemaal niet neurologisch, maar psychisch. Mogelijk heb je van het ongevaal ook mentaal een klap gekregen, met deze gevolgen.

Ik ken een geval van een hard werkende zelfstandige / bedrijfsleider die na een zwaar ongeval (ook met hoofdletsel), plots veel empatischer met zijn medewerkers om ging, minder "streng" en perfectionistisch geworden was. Had niets te maken met het hersenletsel, maar met (naar zijn eigen zeggen) het inzicht dat het leven veel te kostbaar en vluchtig is om niet op een correcte manier met elkaar om te gaan en ook de werkplek een leuke plek te maken.

Dus als je meent negatieve gevolgen te hebben van die veranderingen die je opnoemt, zou je dit kunnen proberen verhalen op de arbeidsongevallenverzekering, maar ik denk dat het héél moeilijk zal worden om bewijslast te verzamelen. Om even advocaat van de duivel te spelen: Ik zou kunnen zeggen: "Jij was niet tevreden met hoe het ongeval afgehandeld werd, en bijgevolg is uw houding zodanig verander met alle negatieve gevolgen die je zelf opnoemt."

[artemis]

Het onzichtbare en blijvend hersenletsel, de restverschijnselen na een zware val of klap op het hoofd 'kunnen' deels overlappen met de gevolgen van een beroerte.
Ik ken iemand die na een zware val op het hoofd een tijdlang onbekwaam was en daardoor onder bewindvoering is moeten geplaatst worden. Gelukkig is ze daar nu onderuit, maar bepaalde gevolgen van haar hersenletsel zijn gebleven. Alle onzichtbaar voor de buitenstaander.

Wat zegt de neuroloog?

[Gebruiker21]

De gevolgen van een beroerte zijn weldegelijk zichtbaar op een scan. Iemand die een hersenletsel heeft met bloedingen, zal ook na genezing, letsels (groot of klein) vertonen op scans van de hersenen. Als er dus op een scan bij de TS littekenweefsel te zien is in de hersenen, is dit al iets. Als de scan van de hersenen echter geen schade laat zien, maar de TS heeft toch de karakterwijzigingen die ze omnoemt, zal het zéér moeilijk worden om te bewijzen dat deze het rechtstreekse gevolg zijn van het ongeval, vrees ik.

[The Oscars]

Neem eens een kijkje in de hierna vermelde linken, zie:

https://info3701.wixsite.com/stopmisbruik/home

En ook:
https://info3701.wixsite.com/stopmisbruik/blog

[The Oscars]

Zie eveneens:
RIZIV en RECHTBANK bevestigen :
Q-EEG onderzoek is WEL erkend als bewijs hersentrauma

https://info3701.wixsite.com/stopmisbruik/overzicht

[The Oscars]

Zoals LeenW zegt: zeer moeilijk te bewijzen. Mogelijk zijn uw klachten helemaal niet neurologisch, maar psychisch. Mogelijk heb je van het ongevaal ook mentaal een klap gekregen, met deze gevolgen.

Ik ken een geval van een hard werkende zelfstandige / bedrijfsleider die na een zwaar ongeval (ook met hoofdletsel), plots veel empatischer met zijn medewerkers om ging, minder "streng" en perfectionistisch geworden was. Had niets te maken met het hersenletsel, maar met (naar zijn eigen zeggen) het inzicht dat het leven veel te kostbaar en vluchtig is om niet op een correcte manier met elkaar om te gaan en ook de werkplek een leuke plek te maken.

Dus als je meent negatieve gevolgen te hebben van die veranderingen die je opnoemt, zou je dit kunnen proberen verhalen op de arbeidsongevallenverzekering, maar ik denk dat het héél moeilijk zal worden om bewijslast te verzamelen. Om even advocaat van de duivel te spelen: Ik zou kunnen zeggen: "Jij was niet tevreden met hoe het ongeval afgehandeld werd, en bijgevolg is uw houding zodanig verander met alle negatieve gevolgen die je zelf opnoemt."

Degoutante opmerking.

[Gebruiker21]

Als jij "realistisch" "degoutant" wil noemen, is dat uw zaak, maar het RIZIV en de rechtbank zullen toch BEWIJZEN vragen dat de symptomen die de TS aandraagt, effectief het gevolg zijn van hersenschade, hoor. Je mag hier zoveel artikels posten als je wil, ik ga de TS geen valse hoop geven!

Misschien is het "sympathieker" om nu te zeggen: "Tuurlijk heb je recht op schadevergoeding! Die ga je zonder al te veel problemen toegewezen krijgen!", maar het is niet het doen van dit forum om mensen "sympathieke" maar volleding oncorrect advies te geven. Dat zorgt enkel maar voor veel ontgoocheling achteraf.