Verslag over jeugdinstellinen: onschuldige kinderen in isoleercel, 2 weken opgesloten in het donker

cdjz
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

Re: Verslag over jeugdinstellinen: onschuldige kinderen in isoleercel, 2 weken opgesloten in het donker

#16 , 05 sep 2018 15:14

Als dat zo verstaan is, dan is dat mijn fout. Dat gezegd zijnde, er zijn duidelijk "sadistische jeugdwerkers" die momenteel maar doen wat ze willen. En er zijn instellingen die als instelling misbruiken plegen.

Duidelijk is bescherming nodig. De kinderen minimale bescherming garanderen lijkt mij het beste voorstel, aangezien de maatschappij die bescherming noodzakelijk vind zelfs voor de zwaarste criminelen, voor zware psychische patienten, enzomeer, lijkt het mij buiten kijf te staan dat onschuldige, en ook schuldige kinderen trouwens, dezelfde bescherming genieten.

Een advocaat die de kinderen, en NIET jeugdzorg, bijstaat in grip te krijgen over hun leven. Dat komt enorm tegemoet aan de grote klacht die de kinderen systematisch hebben over jeugdzorg: het complete gebrek aan controle en de wilde ongecoordineerde acties van jeugdzorg. Zonder kans op belangenvermenging, zonder willekeur van, zoals u zegt potentieel sadistische jeugdwerkers.

Een systeem zoals jeugdzorg, dat mensen enorme macht en willekeur geeft over kinderen, trekt natuurlijk exact het soort sadisten aan waarover in dit rapport geklaagd wordt. Dat is simpelweg te verwachten. Jeugdzorg zelf kan hier duidelijk niets aan doen, aangezien er systematische misbruiken blijken te zijn, van zelfs de directies van de instellingen. Dus een externe advocaat voorzien dringt zich op als een enorme verbetering, met natuurlijk het recht voor die kinderen om die ten allen tijde te contacteren.

Aangezien deze bescherming zelfs geld voor mensen met zware mentale beperkingen en handicaps lijkt het mij vanzelfsprekend dat dit ook voorzien kan worden voor kinderen.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
delady
Berichten: 547

#17 , 07 sep 2018 13:29

Ik mis de plaatsing van kinderen met een kind-depressie...kinderen waar ouders hulp voor zoeken ivm onverklaarbaar gedrag uit het niets tot zelfs volledige familieverstoting...
Waar ouders alle wegen opgaan voor hulp en als dank hun kind geplaatst wordt...
Waar er in een OOOC totaal niet psychische hulp wordt verstrekt...waar andere kinderen hun time-out niet uitzitten in isoleerruimte maar een blokje om mogen wandelen want dan zijn ze rustiger erna...
Waar normaal de maximum termijn in een OOOC 4 maanden wegens "doorstromingshuis" maar dit ruimschoots wordt overschreden..
En dat jeugdzorg niet open staat voor zelf aangevraagde sociale en maatschappelijke controle als er een medewerker tunnelvisie is...
En ergste is...van al die hulpinstanties..zelfs huisartsen...een kinddepressie niet herkennen...
De enige kans om "evenwichtig" op te groeien is om deze kinderen zo snel mogelijk uit de klauwen van jeugdzorg halen...

Franciscus
Berichten: 39074
Juridisch actief: Nee

#18 , 07 sep 2018 14:14

Ik volg al meer dan 30 jaar als sponsor een instelling die zich ook bezig houdt met vos en mof procedures.
Dat er fouten worden gemaakt is duidelijk maar zoals reeds is aangehaald van die instelling zijn er quasi geen kinderen zo erg behandeld.
Toen de organisatie 10 jaar bestond was er een dag voor sponsors en kinderen die de eerste jaren bij hen hadden verbleven. Er kwamen meer dan 150 van die kinderen waren daar aanwezig samen met hun gezinnen en trots dat ze waren.

Toen de organisatie 30 jaar bestond was er een ganse dag en avond met een voorstelling waar meer dan 400 genodigden (buiten de raad van bestuur en een aantal sponsors ) allemaal of bewoners of oud bewoners.
Ook vorig jaar toen een nieuwe dienst werd geopend was het volle bak op de dag van opening. Uiteraard was ik daar ook bij. Ik heb totaal niets van die toestanden gezien.


Maar ik weet dat ze wel bestaan - heb ook met Child Focus gewerkt vanuit mijn job.

Zal maar één case aanhalen van jaren geleden.
Toen de jongere 9 jaar was had hij a een waslijst van feiten diefstal van winkeldiefstal tot diefstal met braak en geweld op zijn 'naam staan'
Net 9 jaar heeft hij dan zijn eerste gewapende overvallen gepleegd te B waar hij andere kinderen met het mes op de keel op zondag hun geld afnam met het mes op de keel met snijwonden.

Meermaals 'gaan lopen' uit Mol - zelfs als minderjarige met gestolen wagen alweer gewapende overvallen gepleegd.
op zijn 19 is hij dan veroordeeld door het hof van Assisen wegens twee moorden en een moordpoging.

En hij was niet de eerste.
Net zo goed dat mensen met psychische stoornis in de gevangenissen werden en nog zijn opgesloten enz.

Kan dat allemaal neen natuurlijk.
Maar dat wil nog niet zeggen dat heel de jeugdbeschermingssector moet afgebrand worden.

Reclame

cdjz
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#19 , 07 sep 2018 17:17

> van die instelling zijn er quasi geen kinderen zo erg behandeld.

Dat is een hele geruststelling. Alle in de zin dat de brieven van Dutroux een geruststelling zijn. Hij heeft ook met "quasi geen" kinderen iets gedaan natuurlijk. Je mag niet "een beetje" misdaden plegen. Je mag niet "een beetje" kinderen martelen. Je mag er niet "een paar" wekenlang de isoleercel induwen en vergeten. Je mag niet "fouten maken" en dan de kinderen al hun rechten weigeren. Dat staat gewoon niet open voor discussie. Dat kan gewoonweg niet. Nooit.

Daarenboven was dit een eerste toevallige inspectie. Een eerste keer in decennia dat iemand zo'n instelling onder de loep neemt. En meteen: gigantische inbreuken tegen de menselijkheid. Ga je nu serieus beweren dat ze gewoon extreem geluk hebben gehad en rechtstreeks op de ergste inbreuken gevallen zijn ? Vergeef me dat ik denk dat me dat extreem onwaarschijnlijk lijkt.

Misschien ook kent u uw gesponsorde organisatie niet zo goed als u denkt ze te kennen. Misschien is het net zoals die priesters die zo vaak in het nieuws komen. Op pasen in de tuin van de parochie passen ze wel op. En alle parochianen, die hem ook sponsoren vallen uit de lucht. Ja, inderdaad, andere dagen zijn die ook gewoon niet daar. Andere dagen zijn het kinderverkrachters, maar dat zien ze nooit. Zo'n mensen gaan nu eenmaal aangetrokken worden door de posities dat ze in jeugdzorg krijgen. Bescherming is absoluut noodzakelijk.

Misschien zelf eens testen: ga eens langs, gewoon volgende week dinsdag om 19h 's avonds of eendert wanneer, en gewoon eens zien wat er aan het gebeuren is. Ik heb het gevoel dat deze inspecties betekenen dat u wel eens zeer verrast zou kunnen zijn. Ik raad ik u aan van eens te bepalen hoe hard die kinderen zouden gestraft zijn, die u gezien heeft, indien u niet dacht dat ze goed behandeld werden.

Tot slot, hoe staat het met de rechten van die kinderen ? De extreem weinige dat ze hebben, zoals het recht op post te ontvangen en te versturen ... wordt dat gegarandeerd ? Worden zij, zoals wettelijk verplicht, geholpen met correspondentie met hun ouders ? Wordt er tenminste, zeg, email voorzien als dat te moeilijk is ? Wat met hun recht om opnieuw voor de jeugdrechter te verschijnen op vraag van het kind ? Helpt de instelling, zoals wettelijk verplicht, hun daarbij ?

> Maar dat wil nog niet zeggen dat heel de jeugdbeschermingssector moet afgebrand worden.

Maar dat is ook niet wat er gevraagd wordt. Ik vraag gewoon dat kinderen minimumrechten krijgen, iemand die aan hun kant staat. Iemand die als jeugdzorg onaanvaardbare dingen doet, ze daarop wijst, de kant van het kind kiest, en desnoods stappen onderneemt om de rechten van het kind te beschermen. Dat kinderen de kans krijgen om hun rechten te doen gelden. Dat elk kind van iemand anders hoort wat hun opties zijn en hoe de wetten op hun in gaan werken, en welke opties zij hebben.

Want als het zomaar kan dat de directie van een instelling met geweld eist dat de kinderen hun rechten opgeven ... die mensen bijvoorbeeld zouden daarvoor moeten vervolgd worden. Dat moet stoppen. Punt. Pijnprikkels (marteling is de term dat de rest van de wereld gebruikt, natuurlijk). Dat moet stoppen. Mensen op lange termijn in isoleercellen stoppen. Dat moet stoppen. Punt. De absolute macht dat jeugdrecht momenteel over die kinderen heeft gebroken wordt.

> Zal maar één case aanhaen van jaren geleden.
> Toen de jongere 9 jaar was had hij a een waslijst van feiten diefstal van winkeldiefstal tot diefstal met braak en geweld op zijn 'naam staan'
> ...

Ik vind dat 1 geval "van jaren geleden" niet kan verklaren waarom op 125000 zaken kinderen en jongeren PER JAAR basisrechten ontzegd worden. Minder dan 0.1% van het totale aantal kinderen pleegt feiten zo erg als wat u hier mee afkomt volgens de cijfers hieronder gelinkt.

< 12 jaar, van de kinderen die misdrijven plegen, gaat 43% over diefstal, 25% over slagen en verwondingen of opsluiting, en 9% over aanranding. Voor elk kind < 12 jaar dat een misdaad pleegt (2136 in 2015) zitten er 9 in jeugdzorg die helemaal niets gedaan hebben (18416 in 2015)

Van alle 10 kinderen < 12 jaar die u gezien heeft in de instelling, hebben er 9 niets gedaan. Absoluut niets. Nul. Rien. Zilch. Van al die die wel veroordeeld zijn, is de helft voor diefstal, oftewel 1 op 20 kinderen. En maar 1 op 20 heeft iets ergers gedaan, dan dat kan geen reden zijn om de 19 andere zo te behandelen.

En voor alle duidelijkheid, Freddy Horion, een beest die 6 mensen brutaal afgemaakt heeft. Een overval op een garage. Schiet meteen iedereen af in het gebouw, klaagt achteraf in de rechtzaal dat hij eerst had moeten vragen waar de kassa was. Dochter komt thuis met haar verloofde, en hij maakt de dochter eerst af voor de ogen van die man, en schiet hem dan ook neer. Die mens kreeg meer rechten dan uw 9 jarige dief. Waarom ? Waarom heeft zo'n beest, want laat ons eerlijk zijn, in 40 jaar nooit 1 teken van berouw volgens een interview van een reclasseringsofficier van de centrale gevangenis in Leuven, ontsnapt en weer zware misdaden gepleegd. Dit is een zware koele en wrede misdadiger.

Maar hij heeft wel het recht om verdedigd te worden, en door een van de betere strafrechtadvocaten van Belgie in zijn geval. Niet alleen om hem te verdedigen trouwens, ook voor zijn dagelijkse problemen met de gevangenis werd hem een advocaat toegewezen die ook bijvoorbeeld voor hem bedongen heeft dat hij overgeplaatst zou worden naar de gevangenis van Hasselt.

Dutroux ? Constant bijgestaan door een advocaat, die nu blijkbaar met hem excuseer brieven aan het schrijven en posten is, om daarmee vervroegde vrijlating te bekomen. Het monster van Elverdinghe ? Bijgestaan door een advocaat. Pierre Carette ? (vlaamse communistische terrorist die 2 mensen vermoord heeft en een paar dozijn zwaar verwond). Advocaat heeft succesvol vervroegde vrijlating geregeld gekregen. Hans van Temsche ? (die het als zijn missie in het leven zag om kinderen van immigranten af te maken) Bijgestaan door een advocaat. Ronald Janssen ? (massamoordenaar en verkrachter) bijgestaan door een advocaat. Kim De Gelder ? (massamoordenaar en kindermoordenaar) Jaak Haentjens heeft hem jarenlang bijgestaan, hem geholpen met psychiatrische hulp te zoeken onder begeleiding van de rechtbank. Zal waarschijnlijk vrijkomen.

Uw 9 jarige dief ? Die werd waarschijnlijk gevraagd zijn mond houden in de rechtzaal. Die moest een gewapende overval plegen vooraleer een rechter naar hem zou luisteren.

(cijfers hier: https://www.om-mp.be/stat/jeu/n/)

cdjz
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#20 , 07 sep 2018 18:36

Als je op youtube zoekt op "jeugdzorg" trouwens, dan krijg je ook echt wel de indruk dat er systematische en constante inbreuken zijn. Ok, het gaat vooral over zware mistoestanden in Nederland, maar er zitten meer dan een paar voorbeelden van Belgie bij ook.

cdjz
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#21 , 07 sep 2018 20:59

De realiteit voor kinderen in jeugdzorg:

https://www.youtube.com/watch?v=j3SeFtD ... be&t=1m06s

Quote: "de moment dat ik naar de jeugdrechtbank moest zaten daar 2 mensen van een voorziening, van het oooc (?), de dag dat ik daar was werd er tegen mij gezegd dat ik diezelfde dag nog geplaatst moest worden zonder enige uitleg, ze hebben niet gezegd wat voor een voorziening dat dat was, wat ze daar gingen doen, waarom dat ik eigenlijk geplaatst werd en toch moest ik diezelfde dag binnen gaan" (vreemd toch dat die kinderen dezelfde terminologie gebruiken als voor gevangenissen gebruikt wordt, niet ?)

cdjz
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#22 , 07 sep 2018 21:06

Degoutant filmpje van het agentschap Jongerenwelzijn zelf:

https://www.youtube.com/watch?v=nzFaNx1Y-fY

Ongelooflijk. Kinderen worden gestraft (!) onmiddellijk bij het binnengaan als ze hun situatie niet aanvaarden. Al hun spullen worden onmiddellijk afgepakt. NUL informatie over hun rechten. Ongelooflijk.

"Gewoon direct in uw kamer. BAM. Deur toe. Dat is echt raar"

Je kan beter een moord plegen als kind dan dat je leerkracht zegt dat je ADD hebt. Dan heb je meer rechten. Dan is het niet "bam, deur toe".

Eerst wordt er toegegeven dat de meeste jongeren daar niet zitten omdat ze iets gedaan hebben. Dan "Ja in het begin is dat altijd op slot. Jaja. Later is dat enkel 's nachts. Maar in beginfase gaat die deur op slot ja ... Zo wil men de jongere ook doen nadenken over wat ze gedaan hebben"

MAAR ZE HEBBEN BIJNA NOOIT IETS GEDAAN (zelfs in de ergste leeftijdsgroepen heeft nog altijd maar 1 op 2 jongeren iets gedaan, en in de jongste leeftijdscategorie 1 op 10 !!!!!!!! En we zullen maar niet vragen voor hoeveel de enige misdaad is van jeugdzorg weggelopen te zijn ...)

U vraagt zich misschien af waarom jongeren in de isoleerkamer belanden. Waarom ? "Soms zijn jongeren niet meer voor rede vatbaar". Dat is waarom.

cdjz
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#23 , 07 sep 2018 21:28

"Een diploma kunnen ze hier niet krijgen" https://youtu.be/nzFaNx1Y-fY?t=9m41s

En duidelijk fantastisch advies over hoe je verder geraakt in de maatschappij: https://youtu.be/nzFaNx1Y-fY?t=10m31s

"Naar huis gaan. Gewoon naar huis gaan. Da's het enige wat ik nu nog wil" https://youtu.be/nzFaNx1Y-fY?t=13m55s

En hoe pakt de overheid dat aan, die kinderen naar huis laten ? Uiteraard maken ze het zo moeilijk mogelijk: https://youtu.be/nzFaNx1Y-fY?t=15m10s

En hoe komen ze daar terecht ?

https://www.youtube.com/watch?v=j3SeFtD ... be&t=1m06s

"de dag dat ik daar was werd er tegen mij gezegd dat ik diezelfde dag nog geplaatst moest worden zonder enige uitleg, ze hebben niet gezegd wat voor een voorziening dat dat was, wat ze daar gingen doen, waarom dat ik eigenlijk geplaatst werd en toch moest ik diezelfde dag binnen gaan"

kleren afgeven, geen uitleg, BAM, deur toe - later op die dag

cdjz
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#24 , 07 sep 2018 21:31

Telefacts reportage: https://www.youtube.com/watch?v=w_0KlUB2Aac

Op 18 jaar worden ze buitegegooid. Mogen ze niet meer praten met kinderen die nog in de leefgroep zitten. Mogen niet meer praten met hun begeleiders (van een dag ervoor) ...

Ongelooflijk. De vlaamse overheid doet 27000 (!) jongeren dit aan. Belangrijkste factor: armoede. Arme ouders -> "ja dan wordt het moeilijk" (maw. kinderen afgepakt, opgesloten, uitgesloten van school, ...)

Hoe kwam Claire in jeugdzorg terecht ? Wel, de leerkrachten liegen tegen haar, dat er spullen opgeruimd moesten worden op school. Bam auto in, naar de jeugdrechter. Waarom ? Oud ijzer in haar ouders hun huis. Die ouders menen het goed, geen probleem. Maar ze hebben "een andere levenswijze".

Bij haar ouders was ze "altijd gelukkig, als kindje".

"Ik snapte niet waarom ik weggehaald werd" "waarom ben ik hier"

https://youtu.be/w_0KlUB2Aac?t=7m52s "misschien 20% van de jongeren heeft iets mispeuterd"

https://youtu.be/w_0KlUB2Aac?t=8m48s "we moesten weg uit de instelling in het weekend, en ik kon niet naar huis gaan. En ik heb veel tranen gelaten. Je kan niet zomaar bij iemand thuis gaan aankloppen en zeggen: ..." nog een meisje "dezelfde situatie"

https://youtu.be/w_0KlUB2Aac?t=11m23s ....
Laatst gewijzigd door cdjz op 07 sep 2018 21:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Franciscus
Berichten: 39074
Juridisch actief: Nee

#25 , 07 sep 2018 21:36

Ik moet mijn post verbeteren in de instelling die ik goed ken zijn zulke zaken zelfs niet gebeurd.
Wet dat er ook weglopers waren maar in verhouding met andere instellingen quasi geen.
Wat die 9 jarige betreft dat was niet zijn eerste feit noch dat van zijn drie broers vader ooms zusters moeder.
Hij had al een hele reeks van feiten gepleegd voor die tijd.
Nadat hij terug in de maatschappij is gekomen nadat hij op een latere leeftijd meermaals gaan lopen was uit 'Mol'.
Tot ik in de krant heb gelezen dat hij de dader was van en daarna veroordeeld is door het Hof van Assisen.

En ik heb geschreven één case. Ik kan er zo tientallen opgeven per jaar.
Dat er misbruiken zijn en fouten gebeuren weet ik maar al te goed.
Ik heb 'Vrij en Vrolijk' nog gekend - nooit gewerkt maar wel de naweeën mogen meemaken.

Maar zoals u ook schrijft zulke zaken mogen echt niet gebeuren.
Net zomin zaken die gebeuren in woonzorgcentra - in scholen - enz enz.

cdjz
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#26 , 07 sep 2018 21:54

Daarom dat ik denk dat het een meer dan redelijke vraag is om voor die kinderen een advocaat te voorzien. Een verdediger die enkel aan het kind verantwoordig heeft, die ermee samenwerkt en de rechten van het kind kan afdwingen voor de jeugdrechter.

Een kind bij de ouders weghalen en dan forceren om in het weekeinde op straat te slapen, of zich totaal vernederen bij vrienden ... dat is jeugdzorg.

Mag ik eens vragen ? Wat zou een jeugdrechter doen met ouders die hun kinderen in het weekeinde op straat gooien ? Heh ...

De systematische klacht van kinderen die steeds weer terugkomt is dat niemand aan hun kant staat. Dat niemand zelfs maar met hun praat. Een advocaat voorzien VOOR er aan opsluiting gedacht wordt lijkt me echt wel een oplossing hiervoor.

Mag ik even verduidelijking vragen ? De indruk dat ik hier krijg is dat jij tientallen kinderen per jaar kent die dan op hun 19de 2 moorden gepleegd hebben ? Dit lijkt me onwaarschijnlijk ... En daarbovenop ... ben je het dan niet eens met het statment dat jeugdzorg, ondanks de veel te scherpe maatregelen, de opsluitingen, de enorme druk, de straffen, en de misbruiken, die kinderen totaal gefaald heeft ?

Franciscus
Berichten: 39074
Juridisch actief: Nee

#27 , 08 sep 2018 01:46

Neen dat was een case en ik ken nog tientallen andere zaken waar ouders of kinderen door hun gedragingen in aanraking komen met het gerecht en dan de rechtbank een beslissing moet nemen.

En ja die zijn soms moeilijk te begrijpen en neen ik ga niet altijd akkoord met beslissingen.
En ja het kan veel beter maar dat is in veel zaken zo.

cdjz
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#28 , 10 sep 2018 12:32

Wel ik heb gehoord over een andere case.

Kind wordt door de leerkracht meegelokt naar de achtertuin van de school. Daar wordt ze door 2 mensen van het jeugdzorg meegesleurd voor de jeugdrechter (ZONDER advocaat, ZONDER ouders te vertellen, ZONDER ...)

Natuurlijk, dit is ontvoering. Jeugrecht heeft het recht niet om dat te doen. Dit is ontvoering, simpelweg. Minimumstraf, voor die leerkracht en de mensen van het VK: 2 jaar. Verder is dat kind zonder de ouders voor de jeugdrechter brengen illegaal.

MAAR beroep "werkt niet opschortend". Dus met andere woorden, als jij in beroep gaat bij de correctionele rechtbank veranderd dat wel de uitspraak van de jeugdrechter, maar niet de implementatie. Dus als jeugdzorg blijkt misdadig te werk gegaan te zijn worden die kinderen niet teruggeven.

Kind wordt geplaatst. Mag 1 keer per maand ouders zien, maar als dit "leidt tot hechtingsproblemen" bij haar nieuwe familie mag dat niet meer, dan wordt alle contact met ouders gebroken.

Heb kindje tegengekomen, puur toevallig (is een vriendin van mijn dochter, die bvb op haar verjaardag is komen spelen). Kind verteld, wenend, dat dat gedaan is "omdat ze te dik was" (dat is maw. wat de jeugdrechter tegen haar gezegd heeft), en dat ze van haar nieuwe familie "altijd hoort dat ze op de vierde plaats komt" (is niet duidelijk wat er dan op plaats 1-3 komt).

Ik weet niet wat zeggen. Het spijt mij dit te zeggen, maar ik heb zin om die leerkracht iets aan te doen ... En mag ik ook even zeggen. Die leerkracht is ... dom ... ik weet niet hoe het anders te zeggen. Die kan, letterlijk, niet vlot tot 50 tellen (de kinderen in de klas wel trouwens). Zij heeft "diagnose gesteld", ondersteund door 2 orthopedagogen (de opleiding die mensen volgen als ze uit psychologie worden uitgegooid wegens te stoem) van jeugdzorg. Ik vraag me af of jeugdzorg dat kind uberhaupt wel gezien heeft.

Zoals gezegd: ik heb veel zin om die leerkracht iets aan te doen. Leerkracht heeft laten uitschijnen dat als ze kinderen die gediagnoseerd zijn met problemen krijgen, ze daar "budgetten" voor krijgen. Ik snap niet hoe of wat, want dat kind is nu toch ook uit die klas weg, dus hoe/waarom zou die leerkracht daar geld voor krijgen ?

Kind is doodongelukkig, en jeugdzorg gaat nu natuurlijk zorgen dat haar leven totaal mislukt.

VERDOMME WAT EEN ONMENSEN. Hoe kan dit nu ?

Terug naar “Actuele Thema's”